SAS No. 99 changed the prior guidan

SAS No. 99 changed the prior guidance, SAS No. 82, in several ways, but perhaps the most notable is the brainstorming required in the planning stage. Auditors are required to brainstorm the specific fraud schemes that might be perpetrated and the level of risk for each. Accordingly, the high risks that can lead to a material misstatement must be addressed in the audit procedures themselves. Second, the auditor basically assumes that a revenue recognition (financial statement) fraud is going on. The AICPA argues that the risk assessment process used in SAS No. 99 is very different, including many more elements than previously required, and follows a top-down, risk-based approach that is more effective in detecting material fraud.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

SAS หมายเลข 99 เปลี่ยนแปลงล่วงหน้าแนะแนว SAS หมายเลข 82 หลายวิธี แต่บางทีโดดเด่นที่สุดคือ ระดมสมองที่จำเป็นในขั้นตอนการวางแผน ผู้สอบบัญชีจะต้องระดมสมองแบบแผนเฉพาะการทุจริตที่อาจชินวัตรและระดับของความเสี่ยงแต่ละ ดังนั้น ความเสี่ยงสูงที่จะนำไปสู่สาระสำคัญที่ต้องพิจารณาในกระบวนการตรวจสอบตัวเอง ที่สอง ผู้สอบบัญชีโดยทั่วไปถือว่า การทุจริตการรับรู้ (งบ) รายได้ที่เกิดขึ้น AICPA ระบุว่า กระบวนการประเมินความเสี่ยงที่ใช้ใน SAS หมายเลข 99 จะแตกต่าง รวมทั้งองค์ประกอบอื่น ๆ หลายอย่างกว่าก่อนหน้านี้ จำเป็น และตามแนวทางบนลง ความเสี่ยงที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการตรวจหาการฉ้อโกงวัสดุ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

SAS เลขที่ 99 เปลี่ยนคำแนะนำก่อน SAS ที่ 82 ในหลายวิธี แต่บางทีที่โดดเด่นที่สุดคือการระดมความคิดที่จำเป็นต้องใช้ในขั้นตอนการวางแผน ผู้สอบบัญชีจะต้องระดมความคิดรูปแบบการทุจริตที่เฉพาะเจาะจงที่อาจจะมีการปั่นหัวและระดับของความเสี่ยงสำหรับแต่ละ ดังนั้นความเสี่ยงสูงที่สามารถนำไปสู่การแสดงข้อมูลจะต้องอยู่ในขั้นตอนการตรวจสอบตัวเอง ประการที่สองผู้สอบบัญชีโดยทั่วไปอนุมานว่าการรับรู้รายได้ (งบการเงิน) การทุจริตที่เกิดขึ้น AICPA ระบุว่าขั้นตอนการประเมินความเสี่ยงที่ใช้ใน SAS เลขที่ 99 แตกต่างกันมากรวมถึงองค์ประกอบอื่น ๆ อีกมากมายกว่าที่จำเป็นก่อนหน้านี้และต่อไปนี้จากบนลงล่างวิธีการตามระดับความเสี่ยงที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการตรวจสอบการทุจริตวัสดุ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แซส หมายเลข 99 เปลี่ยนคำแนะนำก่อน , แซส หมายเลข 82 หลายวิธี แต่ที่เด่นที่สุดคือการเป็นในขั้นตอนการวางแผน ผู้สอบบัญชีจะต้องระดมสมอง โดยเฉพาะการทุจริตโครงการที่อาจจะเกิด และระดับความเสี่ยงของแต่ละ ดังนั้น ความเสี่ยงสูง ที่สามารถนำวัสดุที่บิดเบือนต้องให้ความสนใจในการตรวจสอบขั้นตอนเอง ประการที่สอง ผู้สอบบัญชีโดยทั่วไปถือว่าเป็นการรับรู้รายได้ ( งบการเงิน ) การฉ้อโกงเกิดขึ้น การ aicpa แย้งว่า การประเมินความเสี่ยง กระบวนการที่ใช้ในระบบหมายเลข 99 มันต่างกันมาก รวมถึงองค์ประกอบหลายอย่างมากกว่าก่อนหน้านี้ที่ต้องการ และตามแบบบนลงล่าง ความเสี่ยงที่วิธีการที่จะมีประสิทธิภาพในการตรวจจับการฉ้อโกงวัสดุ