Research methodologyThe research sa

Research methodology
The research sample selected for the study
consisted of IT professionals from the State of
Western Australia, and was derived from a
combination of purposive and snowball sampling.
Purposive sampling allows the researcher to select
suitable respondents who have the knowledge of
the research topic so that it would be of most
benefit to the study exercise (Sarantakos, 1998).
Snowball sampling begins with asking a few
respondents to recommend others who would be
able to add value to the research and are
subsequently interviewed (Sarantakos, 1998).
This allows the best respondents to be selected
based on their knowledge of the topic, their availability and the researcher’s belief in their
suitability for inclusion in the study. This sample
selection was based on the following parameters:
. Project managers actively involved in software
development projects with a minimum of two
years’ experience.
. Divergent software projects including clientbased
object-oriented applications, clientserver
PC solutions, Web development,
mainframe-based applications, and personal
digital assistant technologies.
. Private and public sector companies and
corporations within the Perth metropolitan
area, ranging in size from four employees to
several hundred and with business experience
extending from two years to more than 77 years.
Data were obtained by means of structured
interviews. The research used a combined research
methodology of quantitative (rating risks) and
qualitative questions (risk treatment strategies).
All but two respondents allowed the interviews to
be taped. All taped interviews were fully
transcribed. The questionnaire was pre-tested on
two project managers, who had over 30 years of
collective experience in IT projects, and minor
amendments made. Following the transcription of
all responses, each qualitative question was
analysed and responses were sorted into themes.
This process is a valid way of drawing conclusions
from the data collected (Miles and Huberman,
1993). The research instrument used in the
interviews contained the following sections:
. Demographic information. This was
background and experience of respondents.
. Rating risks. A list of 27 risks, derived from the
literature, was provided to the respondents who
were asked to rate each risk in terms of
likelihood (high/medium/low) and
consequence (high/medium/low). These
responses were converted into numeric values
to allow ranking of risks. The values allocated
were: probability values: high ¼ 3,
medium ¼ 2, low ¼ 1; consequence values:
high ¼ 5; medium ¼ 3; low ¼ 1. The nonlinear
values for consequences reflect
organisations’ typical desire to avoid highimpact
risks (PMI, 2000). Research shows that
the severity of the potential consequences of a
risk produces a greater concern than its
probability in evaluating the overall level of risk
(Kahneman and Tversky, 1982). For example,
a low-probability/high-consequence risk is
typically considered as being higher than a
high-probability/low-consequence risk. The
score for each risk was calculated as follows:
((probability*consequence*percentage value
of respondents selecting this combination).. Risk treatment. Each respondent who rated a
risk as medium or high for both likelihood and
consequences was requested to describe
suitable actions to manage the risk.
A sample of 18 IT personnel was selected,
dominated by IT project managers. Each of the IT
project managers was invited to rank each of the
listed risks and offer treatment strategies. Opinions
about risk in IT projects were also obtained

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ระเบียบวิธีวิจัยตัวอย่างงานวิจัยสำหรับการศึกษาประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญจากรัฐออสเตรเลียตะวันตก และรับมาจากการชุดของ purposive และมนุษย์หิมะสุ่มตัวอย่าง purposive ช่วยให้นักวิจัยต้องตอบเหมาะสมที่มีความรู้ของหัวข้อวิจัยเพื่อจะเป็นส่วนใหญ่ประโยชน์ของการออกกำลังกายศึกษา (Sarantakos, 1998)มนุษย์หิมะสุ่มตัวอย่างเริ่มต้น ด้วยการถามกี่ผู้ตอบสามารถแนะนำผู้อื่นที่จะสามารถเพิ่มมูลค่าเพื่อการวิจัยและมีมาสัมภาษณ์ (Sarantakos, 1998)ให้ผู้ตอบที่ดีที่สุดที่จะเลือกตามความรู้ความ หัวข้อ และความเชื่อของนักวิจัยในการความเหมาะสมสำหรับการรวมในการศึกษา ตัวอย่างนี้เลือกขึ้นอยู่กับพารามิเตอร์ต่อไปนี้:. ผู้จัดการโครงการที่เกี่ยวข้องอย่างแข็งขันในซอฟต์แวร์โครงการพัฒนาที่ มีอย่างน้อยสองปีประสบการณ์. โครงการซอฟต์แวร์ขันติธรรมรวม clientbasedโปรแกรมเชิงวัตถุ clientserverพีซีโซลูชั่น พัฒนาเว็บโปรแกรมประยุกต์ที่ใช้เมนเฟรม และส่วนบุคคลผู้ช่วยดิจิตอลเทคโนโลยี. เอกชนและภาครัฐบริษัท และองค์กรภายในนครเพิร์ธที่ตั้ง ตั้งแต่พนักงานสี่หลายร้อย และ ด้วยประสบการณ์ทางธุรกิจขยายจาก 2 ปีกว่า 77 ปีได้รับข้อมูลผ่านโครงสร้างสัมภาษณ์ การวิจัยใช้การวิจัยรวมกฎเกณฑ์เชิงปริมาณ (การจัดอันดับความเสี่ยง) และเชิงคุณภาพคำถาม (กลยุทธ์การรักษาความเสี่ยง)การสัมภาษณ์เพื่ออนุญาตให้ผู้ตอบทั้งหมด แต่สองมีฝา บันทึกเทปสัมภาษณ์ทั้งหมดได้อย่างสมบูรณ์ทับศัพท์ แบบสอบถามถูกทดสอบก่อนในสองโครงการผู้จัดการ ที่มีมากกว่า 30 ปีรวมประสบการณ์ ใน โครงการ IT และรองแก้ไขเพิ่มเติมในการทำ ในตอบทั้งหมด แต่ละคำถามเชิงคุณภาพได้analysed และตอบเรียงเป็นชุดรูปแบบกระบวนการนี้เป็นวิธีถูกต้องของรูปวาดบทสรุปจากข้อมูลที่เก็บรวบรวม (ไมล์และ Huberman1993) . เครื่องมือวิจัยที่ใช้ในการสัมภาษณ์ประกอบด้วยส่วนต่อไปนี้:. ข้อมูลประชากร นี้พื้นหลังและประสบการณ์ของผู้ตอบ. จัดอันดับความเสี่ยง รายการของความเสี่ยงที่ 27 มาวรรณกรรม ให้กับผู้ตอบที่ถูกต้องแต่ละความเสี่ยงในแง่ของอัตราโอกาส (สูง/ปานกลาง/ต่ำ) และสัจจะ (สูง/ปานกลาง/ต่ำ) เหล่านี้ตอบได้ถูกแปลงเป็นค่าตัวเลขเพื่อให้การจัดอันดับความเสี่ยง ค่าการปันส่วนได้: ค่าความน่าเป็น: สูง 3 ¼กลาง¼ 2 ต่ำ¼ 1 ส่งผลต่อค่า:สูง¼ 5 ปานกลาง¼ 3 ต่ำ¼ 1 การไม่เชิงเส้นค่าสำหรับผลสะท้อนความต้องการทั่วไปขององค์กรเพื่อหลีกเลี่ยงการ highimpactความเสี่ยง (PMI, 2000) งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าความรุนแรงของผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นของการความเสี่ยงให้มากกว่านั้นความน่าเป็นในการประเมินระดับความเสี่ยงโดยรวม(Kahneman และ Tversky, 1982) ตัวอย่างมีความเสี่ยงต่ำความน่าเป็น/สูงสัจจะโดยทั่วไปถือว่าเป็นมากกว่าการความเสี่ยงสูงความน่าเป็น/ต่ำสัจจะ ที่คำนวณคะแนนสำหรับแต่ละความเสี่ยงดังนี้:((ความน่าเป็น * สัจจะ * ค่าเปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบเลือกชุดนี้) ... เสี่ยงต่อการรักษา ผู้ตอบแต่ละคนได้คะแนนเป็นความเสี่ยงปานกลาง หรือสูงสำหรับทั้งโอกาส และร้องขอเพื่ออธิบายผลกระทบการดำเนินการที่เหมาะสมเพื่อจัดการความเสี่ยงเลือกตัวอย่างของ it ที่ 18ครอบงำ โดยผู้จัดการโครงการ แต่ละการผู้จัดการโครงการได้รับเชิญให้จัดอันดับแต่ละแสดงความเสี่ยงและนำเสนอกลยุทธ์การรักษา ความคิดเห็นเกี่ยวกับความเสี่ยงใน โครงการก็ยังได้รับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการวิจัยกลุ่มตัวอย่างการวิจัยเลือกศึกษาประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญด้านไอทีจากรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลียและได้รับมาจากการรวมกันของการสุ่มตัวอย่างแบบเฉพาะเจาะจงและก้อนหิมะ. การสุ่มตัวอย่างแบบเจาะจงช่วยให้นักวิจัยเพื่อเลือกผู้ตอบแบบสอบถามที่เหมาะสมที่มีความรู้ในหัวข้องานวิจัยเพื่อว่ามันจะเป็นส่วนใหญ่ได้รับประโยชน์ในการออกกำลังกายการศึกษา (Sarantakos, 1998). การสุ่มตัวอย่างสโนว์บอลเริ่มต้นด้วยการถามไม่กี่ผู้ตอบแบบสอบถามที่จะแนะนำคนอื่น ๆ ที่จะสามารถที่จะเพิ่มมูลค่าให้กับการวิจัยและมีการให้สัมภาษณ์ภายหลัง(Sarantakos, 1998). นี้จะช่วยให้ ผู้ตอบแบบสอบถามที่ดีที่สุดที่จะได้รับเลือกขึ้นอยู่กับความรู้ของหัวข้อความพร้อมของนักวิจัยและความเชื่อของพวกเขาในความเหมาะสมสำหรับการรวมในการศึกษา ตัวอย่างนี้เลือกอยู่บนพื้นฐานของพารามิเตอร์ต่อไปนี้: ผู้จัดการโครงการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการซอฟแวร์การพัฒนาโครงการที่มีขั้นต่ำของทั้งสองประสบการณ์ปีที่ผ่านมา.. โครงการซอฟต์แวร์แตกต่างรวมทั้ง clientbased การใช้งานเชิงวัตถุ clientserver โซลูชั่น PC, การพัฒนาเว็บแอพพลิเคเมนเฟรมที่ใช้ส่วนบุคคลและเทคโนโลยีที่ช่วยดิจิตอล.. ภาครัฐและเอกชน บริษัท ภาคและบริษัท ในนครเพิร์ ธพื้นที่ขนาดตั้งแต่สี่พนักงานหลายร้อยคนและมีประสบการณ์ทางธุรกิจที่ยื่นออกมาจากสองปีที่ผ่านไปกว่า77 ปี. ข้อมูลที่ได้รับโดยวิธีการของโครงสร้างการสัมภาษณ์ การวิจัยใช้การวิจัยรวมวิธีการเชิงปริมาณ (ความเสี่ยงคะแนน) และคำถามเชิงคุณภาพ(กลยุทธ์การรักษาความเสี่ยง). แต่ทั้งสองได้รับอนุญาตให้ผู้ตอบแบบสอบถามการสัมภาษณ์จะได้รับการบันทึกเทป สัมภาษณ์บันทึกเทปทุกคนอย่างเต็มที่คัดลอก แบบสอบถามได้รับก่อนการทดสอบบนสองผู้จัดการโครงการที่มีมากกว่า 30 ปีมีประสบการณ์ในโครงการด้านไอทีและรองลงมาแก้ไขทำ ต่อไปนี้การถอดรหัสของการตอบสนองทุกคำถามแต่ละข้อที่มีคุณภาพได้รับการวิเคราะห์และการตอบสนองที่ถูกจัดเรียงในรูปแบบ. กระบวนการนี้เป็นวิธีที่ถูกต้องของการวาดข้อสรุปจากข้อมูลที่รวบรวม (ไมล์และ Huberman, 1993) เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัยที่ใช้ในการสัมภาษณ์ที่มีส่วนต่อไปนี้: ข้อมูลประชากร นี่เป็นพื้นหลังและประสบการณ์ของผู้ตอบแบบสอบถาม.. การจัดอันดับความเสี่ยง รายการที่ 27 ความเสี่ยงที่มาจากเอวรรณกรรมให้ผู้ตอบแบบสอบถามที่ถูกถามในการประเมินความเสี่ยงในแต่ละแง่ของความน่าจะเป็น(สูง / กลาง / ต่ำ) และผลที่ตามมา(สูง / กลาง / ต่ำ) เหล่านี้การตอบสนองที่ถูกแปลงเป็นค่าตัวเลขที่จะช่วยให้การจัดอันดับความเสี่ยง ค่าที่จัดสรรคือค่าความน่าจะเป็น: สูง¼ 3, ขนาดกลาง 2 ¼ต่ำ¼ 1; ค่าผล: สูง¼ 5; กลาง¼ 3; ต่ำ¼ 1. ไม่เชิงเส้นค่าสะท้อนให้เห็นถึงผลกระทบขององค์กรโดยทั่วไปความปรารถนาที่จะหลีกเลี่ยงhighimpact ความเสี่ยง (PMI, 2000) การวิจัยแสดงให้เห็นว่าระดับความรุนแรงของผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการที่มีความเสี่ยงก่อให้เกิดความกังวลมากขึ้นกว่าที่น่าจะเป็นในการประเมินระดับความเสี่ยงโดยรวมของ(Kahneman และ Tversky, 1982) ยกตัวอย่างเช่นต่ำน่าจะเป็น / มีความเสี่ยงสูงผลจะถูกพิจารณาโดยทั่วไปแล้วจะเป็นสูงกว่าสูงน่าจะเป็น/ ความเสี่ยงต่ำผล คะแนนสำหรับแต่ละความเสี่ยงที่คำนวณได้ดังต่อไปนี้: ((น่าจะเป็นผลมา * * * * * ค่าร้อยละ. ของผู้ตอบแบบสอบถามเลือกชุดนี้) .. การรักษาความเสี่ยงที่จัดอันดับผู้ตอบแต่ละความเสี่ยงเป็นสื่อกลางหรือสูงสำหรับทั้งโอกาสและผลกระทบที่ได้รับการร้องขอในการอธิบายถึงการกระทำที่เหมาะสมในการจัดการความเสี่ยง. ตัวอย่าง 18 บุคลากรด้านไอทีที่ถูกเลือกครอบงำโดยผู้จัดการโครงการไอที. แต่ละไอทีผู้จัดการโครงการได้รับเชิญในการจัดอันดับของแต่ละความเสี่ยงที่ระบุไว้และนำเสนอกลยุทธ์การรักษา. ความเห็นเกี่ยวกับความเสี่ยงในโครงการด้านไอทีที่ได้รับยัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ระเบียบวิธีวิจัย
กลุ่มตัวอย่างที่เลือกศึกษา
ประกอบด้วยมันผู้เชี่ยวชาญจากรัฐ
ออสเตรเลียตะวันตก และได้มาจากการสุ่มแบบเจาะจงและก้อนหิมะ
.
กลุ่มตัวอย่างที่ช่วยให้ผู้วิจัยเลือกกลุ่มตัวอย่างที่เหมาะสม

ใครมีความรู้ของหัวข้อวิจัยเพื่อที่มันจะเป็นประโยชน์มากที่สุด การศึกษาการออกกำลังกาย ( sarantakos

, 1998 )เริ่มต้นด้วยการถามไม่กี่ คนปา
ผู้ตอบแนะนำคนอื่น ๆที่จะถูก
สามารถเพิ่มคุณค่าให้กับงานวิจัยและ
ต่อมาสัมภาษณ์ ( sarantakos , 1998 ) .
นี้จะช่วยให้ผู้ตอบต้องเลือก
ขึ้นอยู่กับความรู้ของหัวข้อ ความพร้อมของตนเองและความเชื่อของนักวิจัยในความเหมาะสม
สำหรับ รวมไว้ในการศึกษา
ตัวอย่าง นี้การเลือกใช้พารามิเตอร์ต่อไปนี้ :

ผู้รับผิดชอบโครงการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในโครงการพัฒนาซอฟต์แวร์
กับประสบการณ์สองปี '
.
โครงการซอฟต์แวร์ซึ่งรวมถึง clientbased
เชิงวัตถุโปรแกรมประยุกต์ไคลเ ต์ เซอร์เวอร์
PC โซลูชั่นการพัฒนาเว็บ

เครื่องเมนเฟรม การใช้งานตาม และผู้ช่วยดิจิตอลส่วนบุคคล เทคโนโลยี .

ภาครัฐและเอกชน บริษัท และ บริษัท ในพื้นที่กรุงเทพมหานคร

เพิร์ธ มีขนาดตั้งแต่ 4 คน

หลายร้อย และประสบการณ์ทางธุรกิจ
ขยายจาก 2 ปี กว่า 77 ปี .
ข้อมูลโดยวิธีการของโครงสร้าง
บทสัมภาษณ์ การวิจัยใช้ระเบียบวิธีวิจัยเชิงปริมาณ ( การประเมินความเสี่ยงรวมของ

) และคำถามเชิงคุณภาพ ( กลยุทธ์การรักษาความเสี่ยง )
ทั้งหมด แต่สองผู้ตอบแบบสอบถามให้สัมภาษณ์

ถูกบันทึกเทปไว้ ทั้งหมดบันทึกเทปสัมภาษณ์อย่างเต็มที่
การทับศัพท์ แบบสอบถามก่อนทดสอบ
2 ผู้บริหารโครงการ ซึ่งมีกว่า 30 ปีของประสบการณ์ร่วมกันในโครงการ

แก้ไขเล็กน้อย และให้ ต่อไปนี้ถอดความจาก
ตอบแต่ละคำถาม
, คุณภาพการวิเคราะห์และการตอบสนองเป็นเรียงเป็นรูปแบบ .
ขั้นตอนนี้เป็นวิธีที่ถูกต้องของการวาดข้อสรุป
จากข้อมูล ( ไมล์ และฮูเบอร์เมิ่น
, 1993 ) เครื่องมือที่ใช้ในการสัมภาษณ์ประกอบด้วยส่วนต่อไปนี้ :

ข้อมูลประชากร นี้พื้นหลังและประสบการณ์ของผู้ตอบได้
.
ความเสี่ยง การประเมิน รายชื่อ 27 ความเสี่ยงมาจาก
วรรณกรรมให้แก่ผู้ที่ถูกถามให้คะแนนแต่ละคน

ความเสี่ยงในแง่ของโอกาส ( สูง / กลาง / ต่ำ ) และ
ผล ( สูง / กลาง / ต่ำ ) การตอบสนองเหล่านี้ถูกแปลงเป็นค่าตัวเลข

เพื่อให้อันดับของความเสี่ยง ค่าจัดสรรเป็นค่าความน่าจะเป็น :
3
¼สูง , ปานกลาง¼ 2 , ¼ต่ำ 1 ; ผลค่า :
¼ 5 สูงกลางต่ำ¼ ; 3 ; ¼ 1 ไม่เชิงเส้นสำหรับผลสะท้อน

ค่าขององค์กรความต้องการทั่วไปเพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยง highimpact
( PMI , 2000 ) การวิจัยแสดงให้เห็นว่า
ความรุนแรงของผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากความเสี่ยงที่ก่อให้เกิดความกังวลมากกว่า

ในการประเมินความน่าจะเป็นของระดับโดยรวมของความเสี่ยง
( Kahneman กับ tversky , 1982 ) ตัวอย่างเช่น
ความน่าจะเป็นต่ำ / สูง ความเสี่ยง ผลคือ
โดยปกติถือว่าสูงกว่า
โอกาสสูง / ต่ำ ความเสี่ยง ผล
คะแนนสำหรับแต่ละความเสี่ยงที่คำนวณได้ดังนี้
( ( * * เปอร์เซ็นต์ความน่าจะเป็นผลค่า
ของผู้ตอบแบบสอบถามเลือกชุดนี้ ) . . . . . . . การรักษาความเสี่ยง แต่ละเลยที่เรท
เสี่ยงปานกลางหรือสูงทั้งโอกาสและผลกระทบที่ได้รับการร้องขอเพื่ออธิบาย

เหมาะกระทำเพื่อจัดการความเสี่ยง
ตัวอย่าง 18 บุคลากรถูกคัดเลือก
dominated โดยงานผู้จัดการ แต่ละแห่งมัน
ผู้จัดการโครงการได้รับเชิญให้อันดับของแต่ละความเสี่ยงและเสนอกลยุทธ์
อยู่รักษา ความคิดเห็นที่
เกี่ยวกับความเสี่ยงในโครงการยังได้รับ