In order to address this aspect tra

In order to address this aspect transparently, we find it reasonable
to apply a neutral value (zero) as a base assumption in the
main results and then determine a break-even value for the sorting
time in which both scenarios resulted in identical social costs, i.e.
same value of Societal LCC. It should be mentioned that quantification
of externality costs related to source segregation is beyond the
scope of this investigation, and the break-even value only represents
a ‘‘turning point’’ between the two situations. In this case
study, the analysis revealed that that the turning point corresponded
to a value of 1.20 €/h (13 h/year/household, according
to Bruvoll et al., 2000), i.e. to balance the extra costs of treating
organic waste separately, households should be willing to spend
time on sorting. And the benefit from sorting should correspond
to a value larger than 1.20 €/h.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เพื่อที่จะอยู่ด้านนี้โปร่งใส เราพบว่ามันสมเหตุสมผลการใช้ค่ากลาง (ศูนย์) เป็นสมมติฐานที่เป็นฐานในการหลักผลลัพธ์ และจากนั้น ตรวจสอบค่ากาลสำหรับการเรียงลำดับเวลาที่ทั้งสองสถานการณ์ส่งผลให้ต้นทุนทางสังคมที่เหมือนกัน เช่นค่าเดียวกันของสังคม LCC มันควรจะกล่าวถึงนับว่าของผลกระทบภายนอก ที่เกี่ยวข้องกับการแบ่งแยกต้นทุนที่อยู่นอกเหนือการแสดงขอบเขตของการตรวจสอบนี้ และค่ากาลเท่านั้น''จุดเปลี่ยน '' ระหว่างสองสถานการณ์ ในกรณีนี้ศึกษา การวิเคราะห์เปิดเผยว่า จุดเปลี่ยนความผูกพันค่า ของ/h € 1.20 (13 ชม. / ปี/ครัว เรือน ตามการ Bruvoll et al. 2000), เช่นการจ่ายเพิ่มเติมของการรักษาสมดุลอินทรีย์ต้องเสียต่างหาก ครัวเรือนควรจะยอมจ่ายเวลาในการเรียงลำดับ และประโยชน์จากการเรียงลำดับควรสอดคล้องเป็นค่าใหญ่กว่า€ 1.20 ชม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพื่อที่อยู่ด้านนี้อย่างโปร่งใสเราพบว่ามันเหมาะสม
ที่จะใช้เป็นค่ากลาง (ศูนย์) เป็นสมมติฐานฐานใน
ผลหลักและกำหนดค่าคุ้มทุนสำหรับการเรียงลำดับ
เวลาที่สถานการณ์ทั้งสองส่งผลให้ต้นทุนทางสังคมเหมือนกัน เช่น
ค่าเดียวกันของสังคม LCC มันควรจะกล่าวว่าปริมาณ
ของค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับปัจจัยภายนอกที่มาแยกอยู่นอกเหนือ
ขอบเขตของการสืบสวนคดีนี้และทำลายแม้กระทั่งค่าเพียงหมายถึง
A 'จุดเปลี่ยน' '' ระหว่างสองสถานการณ์ ในกรณีนี้
การศึกษาการวิเคราะห์พบว่าที่จุดเปลี่ยนตรง
กับค่าของ? 1.20 € / ชั่วโมง (13 ชั่วโมง / ปี / ครัวเรือนตาม
การ Bruvoll et al., 2000) คือเพื่อความสมดุลของค่าใช้จ่ายของการรักษา
อินทรีย์ เสียแยกผู้ประกอบการควรจะยินดีที่จะใช้
เวลาในการเรียงลำดับ และได้รับประโยชน์จากการเรียงลำดับควรตรง
กับค่าที่มีขนาดใหญ่กว่า? 1.20 € / H

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพื่อที่อยู่ด้านนี้โปร่งใส เราพบว่ามันสมเหตุสมผลการใช้ค่าเป็นกลาง ( ศูนย์ ) เป็นฐานเดิมในผลลัพธ์หลักแล้วหาจุดคุ้มทุนค่าการเรียงลำดับเวลาที่ทั้งสองสถานการณ์ ส่งผลต้นทุนทางสังคมที่เหมือนกัน คือคุณค่าของสังคม LCC . มันควรจะกล่าวว่า ปริมาณของค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการหาแหล่งที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของการสืบสวน และคุ้มค่าเท่านั้น หมายถึง" "turning จุด " " ระหว่างสองสถานการณ์ ในกรณีนี้การศึกษาวิเคราะห์พบว่าจุดเปลี่ยนของกับคุณค่าของ 1.20 ด้าน / h ( H / 13 ปี / ครัวเรือน ตามเพื่อ bruvoll et al . , 2000 ) คือ ยอดค่าใช้จ่ายของการรักษาพิเศษของเสียอินทรีย์ต่างหากที่ควรจะเต็มใจที่จะใช้จ่ายครัวเรือนเวลาในการเรียงลำดับ และประโยชน์ที่ได้รับจากการให้สอดคล้องกับคุณค่าที่มีขนาดใหญ่กว่า 1.20 ด้าน / h