n science, there are two ways of ar

n science, there are two ways of arriving at a conclusion: deductive reasoning and inductive reasoning.
Deductive Reasoning

Deductive reasoning happens when a researcher works from the more general information to the more specific. Sometimes this is called the “top-down” approach because the researcher starts at the top with a very broad spectrum of information and they work their way down to a specific conclusion.

For instance, a researcher might begin with a theory about his or her topic of interest. From there, he or she would narrow that down into more specific hypotheses that can be tested. The hypotheses are then narrowed down even further when observations are collected to test the hypotheses. This ultimately leads the researcher to be able to test the hypotheses with specific data, leading to a confirmation (or not) of the original theory and arriving at a conclusion.

An example of deductive reasoning can be seen in this set of statements: Every day, I leave for work in my car at eight o’clock. Every day, the drive to work takes 45 minutes I arrive to work on time.

Therefore, if I leave for work at eight o’clock today, I will be on time.

The deductive statement above is a perfect logical statement, but it does rely on the initial premise being correct. Perhaps today there is construction on the way to work and you will end up being late. This is why any hypothesis can never be completely proved, because there is always the possibility for the initial premise to be wrong.

Inductive Reasoning

Inductive reasoning works the opposite way, moving from specific observations to broader generalizations and theories. This is sometimes called a “bottom up” approach. The researcher begins with specific observations and measures, begins to then detect patterns and regularities, formulate some tentative hypotheses to explore, and finally ends up developing some general conclusions or theories.



An example of inductive reasoning can be seen in this set of statements: Today, I left for work at eight o’clock and I arrived on time. Therefore, every day that I leave the house at eight o’clock, I will arrive to work on time.

While inductive reasoning is commonly used in science, it is not always logically valid because it is not always accurate to assume that a general principle is correct. In the example above, perhaps ‘today’ is a weekend with less traffic, so if you left the house at eight o’clock on a Monday, it would take longer and you would be late for work. It is illogical to assume an entire premise just because one specific data set seems to suggest it.

Actual Practice

By nature, inductive reasoning is more open-ended and exploratory, especially during the early stages. Deductive reasoning is more narrow and is generally used to test or confirm hypotheses. Most social research, however, involves both inductive and deductive reasoning throughout the research process. The scientific norm of logical reasoning provides a two-way bridge between theory and research. In practice, this typically involves alternating between deduction and induction.

A good example of this is the classic work of Emile Durkheim on suicide. When Durkheim pored over tables of official statistics on suicide rates in different areas, he noticed that Protestant countries consistently had higher suicide rates than Catholic ones. His initial observations led him to inductively create a theory of religion, social integration, anomie, and suicide. His theoretical interpretations in turn led him to deductively create more hypotheses and collect more observations.

Recently, a team of researchers used deductive reasoning to hypothesize that, due to the prevalence of racism in society, race would play a role in shaping how professors respond to prospective graduate students who express interest in their research. Click here to read more about this study, and how the researchers put deductive reasoning to work to prove their hypothesis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

n วิทยาศาสตร์ มีสองวิธีในการเดินทางมาถึงสรุป: deductive เหตุผลและใช้เหตุผลเชิงอุปนัยเหตุผล deductiveเหตุผล deductive เกิดเมื่อนักวิจัยทำงานจากข้อมูลเพิ่มเติมให้มากขึ้น บางครั้งนี้จะเรียกว่าวิธี "บนลงล่าง" เนื่องจากนักวิจัยเริ่มที่ด้านบนมีจำนวนมากข้อมูลกว้างมาก และทำงานทางเพื่อสรุปเฉพาะตัวอย่าง นักวิจัยอาจเริ่มต้น ด้วยทฤษฎีเกี่ยวกับหัวข้อของเขา หรือเธอสนใจ จาก เขาหรือเธอจะแคบที่ลงเป็นสมมุติฐานเพิ่มเติมเฉพาะที่สามารถทดสอบ สมมุติฐานมีแล้วจำกัดลงยิ่งเมื่อสังเกตรวบรวมการทดสอบสมมุติฐาน นี้นำนักวิจัยให้สามารถทดสอบสมมุติฐานข้อมูลเฉพาะ การนำไปสู่การยืนยัน (หรือไม่) ที่สุดของทฤษฎีดั้งเดิมและมาสรุปสามารถดูตัวอย่างของเหตุผล deductive ในชุดของคำสั่งนี้: ทุกวัน ฝากทำงานในรถที่แปดโมงได้ ทุกวัน ขับรถไปทำงานใช้เวลา 45 นาทีที่ฉันเดินทางมาทำงานในเวลาดังนั้น ถ้าฉันปล่อยสำหรับงานแปดโมงวันนี้ ฉันจะเวลายอด deductive ข้างต้นเป็นคำสั่งทางตรรกะที่สมบูรณ์แบบ แต่มันพึ่งเริ่มต้นเดินถูกต้อง บางทีวันนี้คือมาทำงาน และคุณจะสิ้นสุดการมาสาย นี่คือเหตุผลสมมติฐานใด ๆ สามารถไม่สามารถสมบูรณ์ได้ เนื่องจากจะสามารถเริ่มเดินจะไม่ถูกต้องใช้เหตุผลเชิงอุปนัยใช้เหตุผลเชิงอุปนัยทำงานในลักษณะตรงกันข้าม ย้ายไปกว้าง generalizations และทฤษฎีจากการสังเกต นี้บางครั้งเรียกว่าวิธีการแบบ "ล่างขึ้น" นักวิจัยเริ่มต้น ด้วยการสังเกตและการวัด เริ่มแล้ว ตรวจหารูปแบบและ regularities ตั้งสมมุติฐานบางอย่างแน่นอนในการสำรวจ และสุดท้าย สิ้นสุดขึ้นการพัฒนาทฤษฎีหรือข้อสรุปทั่วไปบางอย่าง สามารถดูตัวอย่างของการใช้เหตุผลเชิงอุปนัยในชุดของคำสั่งนี้: วันนี้ ผมไปงานที่แปดโมง และพอไปถึงเวลานั้น ดังนั้น ทุกวันที่ผมออกจากบ้านแปดโมง ที่ฉันจะมาทำงานในเวลาในขณะที่มักใช้เหตุผลเชิงอุปนัยวิทยาศาสตร์ มันไม่ถูกต้องเสมอเหตุผลเนื่องจากไม่ได้เสมอถูกต้องถือว่า ถูกต้องของหลักการทั่วไป ในตัวอย่างข้างต้น บางที 'วันนี้' เป็นวันหยุดสุดสัปดาห์กับจราจรน้อย ดังนั้นถ้าคุณทิ้งบ้านที่แปดโมงวันจันทร์ ต้อง ใช้เวลานานและคุณจะช้าสำหรับการทำงาน มันเป็นเรื่องไร้เหตุผลสมมติรื่นรมย์ทั้งหมดเพียง เพราะข้อมูลชุดหนึ่ง ๆ น่าจะ แนะนำมันปฏิบัติจริงตามธรรมชาติ ใช้เหตุผลเชิงอุปนัยได้เชิง บุกเบิก และแบบเปิดมากขึ้นโดยเฉพาะในช่วงระยะเริ่มต้น เหตุผล deductive แคบมาก และโดยทั่วไปใช้เพื่อทดสอบ หรือยืนยันสมมุติฐาน วิจัยสังคมมากที่สุด อย่างไรก็ตาม เกี่ยวข้องกับการใช้เหตุผลเชิงอุปนัย และ deductive ตลอดกระบวนการวิจัย ปกติทางวิทยาศาสตร์ของการใช้เหตุผลตรรกะสะพานสองระหว่างทฤษฎีและการวิจัยทาง ในทางปฏิบัติ นี้จะเกี่ยวข้องกับการสลับระหว่างหักและเหนี่ยวนำตัวอย่างที่ดีนี้เป็นงานคลาสสิกของ Durkheim เอไมล์บนฆ่าตัวตาย เมื่อ Durkheim pored ผ่านตารางทางสถิติอัตราการฆ่าตัวตายในพื้นที่ต่าง ๆ เขาสังเกตเห็นว่า ประเทศฝ่ายโปรเตสแตนต์อย่างต่อเนื่องมีอัตราการฆ่าตัวตายสูงกว่าคาทอลิกคน สังเกตการณ์ครั้งแรกของเขานำเขาให้ท่านสร้างทฤษฎี ของศาสนา ทางสังคม anomie ฆ่าตัวตาย ตีความทฤษฎีของเขาจะนำเขา deductively สร้างสมมุติฐานเพิ่มเติมและข้อสังเกตเพิ่มเติมล่าสุด ทีมวิจัยใช้เหตุผล deductive hypothesize ที่ เนื่องจากความชุกของเหยียดในสังคม การแข่งขันจะมีบทบาทในการกำหนดทิศว่าอาจารย์ตอบให้ผู้สนใจศึกษาที่ด่วนสนใจในงานวิจัยของพวกเขา คลิกที่นี่เพื่ออ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับการศึกษา และวิธีที่นักวิจัยนำ deductive เหตุผลการทำงานเพื่อพิสูจน์สมมติฐานของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิทยาศาสตร์ n, มีสองวิธีการที่เดินทางมาถึงบทสรุปที่:. เหตุผลแบบนิรนัยและอุปนัยเหตุผลนิรนัยเหตุผลเหตุผลนิรนัยที่เกิดขึ้นเมื่อนักวิจัยผลงานจากข้อมูลทั่วไปมากขึ้นในการเฉพาะเจาะจงมากขึ้น บางครั้งนี้เรียกว่า "บนลงล่าง" วิธีการเพราะนักวิจัยเริ่มต้นที่ด้านบนมีคลื่นความถี่กว้างมากของข้อมูลและพวกเขาวิธีการทำงานของพวกเขาลงไปสู่ข้อสรุปที่เฉพาะเจาะจง. ยกตัวอย่างเช่นนักวิจัยอาจเริ่มต้นด้วยทฤษฎีเกี่ยวกับเขาหรือเธอ หัวข้อที่น่าสนใจ จากนั้นเขาหรือเธอจะแคบลงไปที่สมมติฐานเฉพาะเจาะจงมากขึ้นที่สามารถผ่านการทดสอบ สมมติฐานที่มีการลดลงแล้วให้ดียิ่งขึ้นเมื่อสังเกตจะถูกเก็บรวบรวมเพื่อทดสอบสมมติฐาน นี้ในที่สุดนำไปสู่การวิจัยเพื่อให้สามารถทดสอบสมมติฐานที่มีข้อมูลเฉพาะที่นำไปสู่การยืนยัน (หรือไม่) ของทฤษฎีเดิมและที่เดินทางมาถึงข้อสรุป. ตัวอย่างของเหตุผลแบบนิรนัยสามารถเห็นได้ในชุดของงบนี้: ทุกวัน ผมออกจากงานในรถของฉันที่ 08:00 ทุกวันขับรถไปทำงานจะใช้เวลา 45 นาทีผมมาถึงที่ทำงานในเวลา. ดังนั้นถ้าผมออกจากงานที่ 08:00 วันนี้ผมจะอยู่ในเวลา. คำสั่งดังกล่าวข้างต้นสรุปเป็นคำสั่งตรรกะที่สมบูรณ์แบบ แต่ก็ไม่ ขึ้นอยู่กับสถานที่ตั้งเริ่มต้นถูกต้อง บางทีวันนี้มีการก่อสร้างในวิธีการทำงานและคุณจะจบลงด้วยการมาสาย นี่คือเหตุผลที่สมมติฐานใด ๆ ที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้อย่างสมบูรณ์เพราะมีความเป็นไปได้สำหรับสถานที่เริ่มต้นที่จะผิด. อุปนัยเหตุผลเหตุผลอุปนัยทำงานทางตรงข้ามการย้ายจากการสังเกตที่เฉพาะเจาะจงกับภาพรวมที่กว้างขึ้นและทฤษฎี ซึ่งบางครั้งเรียกว่า "ด้านล่างขึ้น" วิธีการ นักวิจัยเริ่มต้นด้วยการสังเกตเฉพาะและมาตรการเริ่มแล้วตรวจสอบรูปแบบและแบบแผน, กำหนดสมมติฐานเบื้องต้นบางส่วนในการสำรวจและในที่สุดก็จบลงด้วยการพัฒนาบางข้อสรุปทั่วไปหรือทฤษฎี. ตัวอย่างของการอุปนัยเหตุผลสามารถเห็นได้ในชุดของงบนี้: วันนี้ ผมเหลือสำหรับการทำงานที่ 08:00 และฉันมาถึงในเวลา ดังนั้นทุกวันที่ฉันออกจากบ้านตอนแปดโมงผมจะมาถึงในการทำงานกับเวลา. ในขณะที่เหตุผลอุปนัยเป็นที่นิยมใช้ในทางวิทยาศาสตร์ก็ไม่เคยมีเหตุผลที่ถูกต้องเพราะมันไม่ถูกต้องเสมอที่จะคิดว่าหลักการทั่วไป ถูกต้อง. ในตัวอย่างข้างต้นอาจจะ 'วันนี้เป็นวันหยุดสุดสัปดาห์ที่มีการจราจรน้อยดังนั้นหากคุณออกจากบ้านที่ 08:00 ในวันจันทร์ก็จะใช้เวลานานและคุณจะไปทำงานสาย มันเป็นเหตุผลที่จะสรุปหลักฐานทั้งหมดเพียงเพราะหนึ่งชุดข้อมูลที่เฉพาะเจาะจงดูเหมือนว่าจะบอกว่ามัน. การปฏิบัติที่เกิดขึ้นจริงโดยธรรมชาติอุปนัยเหตุผลมากขึ้นเปิดกว้างและสอบสวนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระยะแรก เหตุผลแบบนิรนัยแคบมากขึ้นและโดยทั่วไปจะใช้ในการทดสอบหรือยืนยันสมมติฐาน การวิจัยทางสังคมส่วนใหญ่ แต่ที่เกี่ยวข้องกับทั้งสองเหตุผลอุปนัยและนิรนัยตลอดกระบวนการวิจัย บรรทัดฐานทางวิทยาศาสตร์ของการให้เหตุผลเชิงตรรกะสะพานสองทางระหว่างทฤษฎีและการวิจัย ในทางปฏิบัตินี้มักจะเกี่ยวข้องกับการสลับระหว่างหักและเหนี่ยวนำ. ตัวอย่างที่ดีของนี้เป็นงานคลาสสิกของเอมิ Durkheim ในการฆ่าตัวตาย เมื่อ Durkheim pored เหนือตารางสถิติอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับอัตราการฆ่าตัวตายในพื้นที่ที่แตกต่างกันเขาสังเกตเห็นว่าประเทศโปรเตสแตนต์อย่างต่อเนื่องมีอัตราการฆ่าตัวตายสูงกว่าคนคาทอลิก ข้อสังเกตแรกของเขาทำให้เขา inductively สร้างทฤษฎีของศาสนาบูรณาการทางสังคมภาวะผิดปกติและการฆ่าตัวตาย การตีความทฤษฎีของเขาจะนำเขาไปอนุมานสร้างสมมติฐานที่มากขึ้นและการเก็บรวบรวมข้อสังเกตอื่น ๆ อีกมากมาย. เมื่อเร็ว ๆ นี้ทีมนักวิจัยใช้เหตุผลแบบนิรนัยการตั้งสมมติฐานว่าเนื่องจากความชุกของการเหยียดสีผิวในสังคมการแข่งขันจะมีบทบาทสำคัญในการสร้างวิธีการที่อาจารย์ตอบสนองต่อ นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาในอนาคตที่แสดงความสนใจในการวิจัยของพวกเขา คลิกที่นี่เพื่ออ่านข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการศึกษาครั้งนี้และวิธีการที่นักวิจัยนำเหตุผลแบบนิรนัยในการทำงานเพื่อพิสูจน์สมมติฐานของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

- วิทยาศาสตร์ มี สอง วิธี ของมาถึงบทสรุป : การให้เหตุผลแบบนิรนัย การใช้เหตุผลแบบอุปนัยและนิรนัย .

เหตุผลนิรนัยเกิดขึ้นเมื่อนักวิจัยทำงานจากทั่วไปมากขึ้นข้อมูลเพิ่มเติมที่เฉพาะเจาะจงบางครั้งเรียกว่า " บนลงล่าง " แนวทาง เพราะนักวิจัยเริ่มต้นที่ด้านบนกับสเปกตรัมกว้างมากของข้อมูลและพวกเขาทำงานทางของพวกเขาลงไปที่สรุปโดยเฉพาะ

สำหรับอินสแตนซ์ นักวิจัยอาจเริ่มต้นด้วยทฤษฎีเกี่ยวกับ ของเขาหรือเธอ หัวข้อที่สนใจ จากที่นั่น , เขาหรือเธอจะแคบลงในส่วนที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นที่สามารถทดสอบสมมติฐานจะแคบลงไปอีก เมื่อสังเกตจะถูกเก็บรวบรวมเพื่อทดสอบสมมติฐาน นี้ในที่สุดทำให้ผู้วิจัยได้ทดสอบสมมติฐานกับข้อมูลเฉพาะ ที่นำไปสู่การยืนยัน ( หรือไม่ ) ของทฤษฎีเดิมและมาถึงข้อสรุป

ตัวอย่างของการให้เหตุผลแบบนิรนัยที่สามารถเห็นได้ในชุดของข้อความนี้ : ทุก ๆวันฉันไปทำงานในรถตอน 8 โมง ทุกๆ วัน ขับรถไปทำงาน ใช้เวลา 45 นาทีก็มาถึงงานในเวลา

เพราะฉะนั้น ถ้าฉันไปทำงานตอนแปดโมง วันนี้ ผมจะอยู่ในเวลา .

นิรนัยข้อความข้างต้นเป็นข้อความสมบูรณ์แบบตรรกะ แต่มันพึ่งเริ่มต้น หลักฐานที่ถูกต้อง บางทีวันนี้มีการก่อสร้างในวิธีการทำงานและคุณจะสิ้นสุดการมาสายนี่คือเหตุผลที่ไม่สามารถพิสูจน์สมมติฐานใด ๆทั้งหมด เนื่องจากมีความเป็นไปได้สำหรับสถานที่เริ่มต้นที่จะผิด

อุปนัยเหตุผลอุปนัยเหตุผล

ทำงานตรงกันข้ามกับวิธีย้ายจากการสังเกตเฉพาะทฤษฎีทั่วไปที่กว้างและ นี้บางครั้งเรียกว่า " ล่างขึ้นบน " วิธีการ นักวิจัยเริ่มต้นด้วยการสังเกตที่เฉพาะเจาะจงและมาตรการเริ่มแล้วตรวจสอบรูปแบบและกำหนดสมมติฐานเบื้องต้นเกี่ยวกับบาง , สำรวจ , และในที่สุดก็สิ้นสุดการพัฒนาทฤษฎีทั่วไปบางข้อสรุปหรือ



ตัวอย่างของการอุปนัยเหตุผลที่สามารถเห็นได้ในชุดของข้อความ : วันนี้ฉันไปทำงานตอนแปดโมง ผมมาถึงในเวลา ดังนั้น ทุกๆวันผมออกจากบ้านตอนแปดโมง