Gestational diabetes mellitus (GDM)

Gestational diabetes mellitus (GDM) is defined as carbohydrate intolerance of varying degrees of severity with onset or first recognition during pregnancy. GDM is caused by the inability to overcome diabetogenic state due to insufficient pancreatic function. It carries significant and often potentially grave maternal and fetal complications including preeclampsia, polyhydramnios, fetal macrosomia, birth trauma, operative delivery, neonatal metabolic complications and perinatal death. Development of obesity and diabetes in offspring during childhood and later development of diabetes mellitus in the mother are also related with GDM. Therefore, accurate screening and early diagnosis of this condition is very important to enable timely intervention in order to ensure a satisfactory pregnancy outcome(1). The prevalence of gestational diabetes varies worldwide and among racial and ethnic groups(2). It also varies with the testing methods and diagnostic criteria. The increase in prevalence of GDM was recently reported to be an artifact caused by universal screening, with no evidence of benefit of this scheme to pregnancy outcome(3). At Maharaj Nakorn Chaing Mai Hospital, glucose challenge test (GCT) screening by risk factors and confirmed by glucose challenge test (GCT) strategy has been practiced for many years without extensive evaluation. Therefore, the present study was conducted to determine the prevalence and risk factors of GDM and its impact on maternal and perinatal outcomes in the population of both screening and non-screening groups.
Material and Method One thousand pregnant women who attended the antenatal care clinic and delivered at Maharaj Nakorn Chiang Mai Hospital from October 2001 to December 2002 were retrospectively enrolled into this study. The studied population was characterized into two groups of screening and non-screening groups. All relevant data including demographic information, familial history, obstetric history, risk factors for GDM, GCT and OGTT results, present obstetric complications, pregnancy outcomes, delivery route and birth weight were collected for further analysis. Screening GDM test was performed in pregnancies with risk factors including diabetic familial history, maternal age of 30 years old or greater, previous GDM or pregnancy induced hypertension (PIH), fetal anomaly, intrauterine fetal death, macrosomia, polyhydramnios, glycosuria, polydypsia, excessive weight gain, marked obesity or (body mass index; BMI > 30 kg/m2 ) and larger fundal height compared to gestational age. GCT using 50-g glucose oral load with plasma glucose measurement after 1 hour was done at the first booking, 24 and 28 weeks or 30 and 32 weeks of gestation. The positive result was defined as plasma glucose of 140 mg/dL or greater. Subsequently, OGTT with 100-g glucose ingestion was performed for GDM diagnosis using the plasma glucose cutoff values of 105, 190, 165, and 145 mg/dL at the fasting period, 1, 2 and 3 hour, orderly(4). The OGTT was considered positive when any two of the non-fasting plasma glucose values were equal or greater than the normal criteria. In cases of fasting glucose value being 105 mg/dL or greater, the patients would be defined as GDMA2 while GDMA1 was classified as normal value. Obstetric complications such as premature rupture of membranes (PROM), pregnancy induced hypertension (PIH), and gestational hypertension were observed in the present study. Pregnancy outcomes including preterm labor, route of delivery and birth weight were also described. Small-for-gestationalage (SGA) was defined as birth weight below the 10th percentile of expected weight for gestational age while large-for-gestational-age (LGA) was defined as birth weight greater than the 90th percentile of expected weight for gestational age according to Maharaj Nakorn Chiang Mai Hospital birth weight distribution curve(5). Primary outcome measure was the prevalence of GDM in the screening group. Pregnancy complications and outcomes in both the screening and nonscreening groups were also evaluated. Finally, the efficacy of GCT for GDM detection was determined. Pearson chi-square test and Fisher’s exact test were applied as appropriate by using STATA 5 program. The results were considered statistically significant at p < 0.05 with 95% of confidence interval (CI). Results During the period, there were totally 1,000 pregnancies who attended the ANC clinic and delivered at Maharaj Nakorn Chiang Mai Hospital. The average maternal age and BMI of the population were 27.1 + 5.9 years old and 21.6 + 3.5 kg/m2 , respectively. Obviously, BMI and maternal age in the pregestational diabetes mellitus (PGD) group (25 kg/m2 , 38 + 7.1 years old) and the GDM group (24.5 kg/m2 , 34.1 + 4.6 years old) were the two greatest among the total population. Two thirds of the pregnant women were nulliparous (Table 1). According to the inclusion criteria, there were 451 pregnant women eligible for GCT screening. However, only 411 cases were tested with 164 positive GCT results and needed OGTT. There were only 29 cases of GDM representing for 7.05% among the screening group or 2.9% in the total population. The sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value of GCT for GDM detection were 100%, 64.66%, 17.68% and 0%, respectively (Table 2). Regarding the non-screening group, there were 40 high-risk pregnancies (4%) missed for GCT screening. Two cases of PGD were also observed in this group (0.2%). In the screening group, the common indications for GCT screening were advanced maternal age (75.4%) followed by familial diabetic history (22.1%) and glycosuria (6.8%). The risk factors were similar to those of the 40 missed-cases (Table 3). Premature rupture of the membranes (PROM) was apparently the most common obstetric complication (7.6%) particularly observed in the low risk (8.04%) and the negative GCT (7.85%) groups. PIH was the second most common complication found (2.8%) especially in the negative GCT group (Table 4). Vaginal delivery was the most common route of birth (84.8%) followed by cesarean section (15.2%). LGA, SGA, fetal distress and fetal anomaly were observed in 10.5%, 10% 1.4% and 0.4%, respectively. There was no statistical significance in pregnancy outcomes of preterm birth, LGA, SGA and fetal anomaly among all the groups (risk, without risk, PGD, GDM and non-GDM). However, fetal distress and cesarean section rate were significantly different with the highest in GDM group

Discussion GDM prevalence has been reported variably from 1.4 to 14 percent worldwide and differently among racial and ethnic groups(6-9). Prevalence rates are higher in Black, Latino, Native American, and Asian women than White women(2). By comparison, the presented GDM prevalence of 7.06 percent was greater than that of Serirat et al (2.02%) in a Thai population(10). However, the number of samples was greater in the previous study (N = 25,997) and the population characteristics were also different. Regarding the 40 high-risk pregnancies missed for GCT screening, they were treated as low-risk pregnancies without further investigation and proper management. Fortunately, there was no difference in pregnancy outcome between this group and the other. The unscreened high-risk cases in the present study may originate from the inadequate history reviewing and the variation of clinical competency from different levels of health care providers including student nurses, medical students, residents and senior staffs. To improve the result, vigilant history taking to identify GDM risk should be routinely performed in every pregnant woman. Concerning GDM group, PIH was the only obstetric complication observed while pregnancy outcomes were comparable to the other. However, the impact of GDM on obstetric complications and pregnancy outcome was inconclusive due to the small number of studied population. Nevertheless, early diagnosis and proper antenatal management may improve the result more or less. According to the present finding, GCT screening has proved to be highly sensitive but rather low in specificity(11). In the future, a larger scale of research should be conducted in a prospective manner to clarify the statistical difference in pregnancy complication and outcome. The present study, however, showed the effectiveness of the GDM selective screening scheme and reflected how important the history reviewing was to identify GDM high-risk pregnancy
Conclusion The selective GCT screening strategy was highly effective and revealed 7.05% of GDM prevalence. Its impact on obstetric complications and pregnancy outcome was inconclusive due to the small number of studied population. Careful history reviewing plays an important role in identifying GDM risk factor for GCT screening.
Mestman JH. Outcome of diabetes screening in pregnancy and perinatal morbidity in infants of mothers with mild impairment in glucose tolerance. Diabetes Care 1980; 3: 447-52. 8. Amankwah KS, Prentice RL, Fleury RJ. The incidence of gestational diabetes. Obstet Gynecol 1977; 49: 497- 8. 9. Carpenter MW, Coustan DR. Criteria for screening tests for gestational diabetes. Am J Obstet Gynecol 1982; 144: 768-73. 10. Serirat S, Deerochanawong C, Sunthornthepvarakul T, Jinayon P. Gestational diabetes mellitus. J Med Assoc Thai 1992; 75: 315-9. 11. Brody SC, Harris R, Lohr K. Screening for gestational diabetes: a summary of the evidence for the U.S. Preventive Services Task Force. Obstet Gynecol 2003; 101: 380-92.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เบาหวานครรภ์ (GDM) ถูกกำหนดเป็นคาร์โบไฮเดรต intolerance ขององศาที่แตกต่างของความรุนแรงรู้แรกหรือเริ่มมีอาการในระหว่างตั้งครรภ์ เกิด GDM โดยไม่สามารถเอาชนะรัฐ diabetogenic เนื่องจากฟังก์ชันที่ตับอ่อนไม่เพียงพอ จะดำเนินการอย่างมีนัยสำคัญ และอาจบ่อยจนแม่ และครรภ์ภาวะแทรกซ้อนที่ preeclampsia ครรภ์มานน้ำ ครรภ์ macrosomia เกิดบาดเจ็บ ส่งวิธีปฏิบัติตนภาย ทารกแรกเกิดภาวะแทรกซ้อนที่เผาผลาญ และตายปริกำเนิด นอกจากนี้ยังเกี่ยวข้องกับพัฒนาของโรคอ้วนและโรคเบาหวานในลูกหลานในช่วงวัยเด็กและพัฒนาต่อมาของเบาหวานในแม่กับ GDM ดังนั้น ต้องตรวจกรองและวินิจฉัยก่อนเงื่อนไขนี้เป็นสิ่งสำคัญมากให้แทรกแซงทันเวลาเพื่อให้ outcome(1) พอตั้งครรภ์ ความชุกของโรคเบาหวานครรภ์แตกต่างกันไปทั่วโลก และ ระหว่างเชื้อชาติ และชนเผ่า groups(2) ยังมีความแตกต่างกับวิธีการทดสอบและเกณฑ์การวินิจฉัย เพิ่มส่วน GDM เมื่อเร็ว ๆ นี้มีการรายงานเป็นสิ่งประดิษฐ์ที่เกิดจากการคัดกรองสากล มีความประโยชน์ของโครงร่างนี้จะตั้งครรภ์ outcome(3) ที่นคร Chaing เชียงใหม่โรงพยาบาล ได้รับการฝึกฝนกลยุทธ์ (GCT) ทดสอบทดสอบ (GCT) ตรวจคัดกรอง โดยปัจจัยเสี่ยง และยืนยัน โดยกลูโคสท้าทายท้าทายกลูโคสหลายปีโดยไม่มีการประเมินอย่างละเอียด ดังนั้น มีการวิจัยเพื่อกำหนดความชุกและปัจจัยเสี่ยงของ GDM และผลกระทบในผลแม่ และปริกำเนิดในประชากรที่คัดกรองและคัดกรองไม่ใช่กลุ่มนี้วัสดุและวิธีการหนึ่งพันหญิงตั้งครรภ์ที่เข้าร่วมคลินิกดูแลครรภ์ และส่งที่โรงพยาบาลมหาราชนครเชียงใหม่จาก 2544 ตุลาคมถึง 2002 ธันวาคม มีการลงทะเบียนย้อนหลังได้ในการศึกษานี้ ประชากร studied มีลักษณะเป็นสองกลุ่มคัดกรองและคัดกรองที่ไม่ใช่กลุ่ม ข้อมูลที่เกี่ยวข้องทั้งหมดรวมถึงข้อมูลประชากร ภาวะประวัติ ประวัติสูติศาสตร์ ปัจจัยเสี่ยงสำหรับ GDM, GCT OGTT ผล มีภาวะแทรกซ้อนสูติศาสตร์ ผลลัพธ์ของการตั้งครรภ์ น้ำหนักส่งกระบวนการผลิตและเกิดถูกรวบรวมสำหรับการวิเคราะห์เพิ่มเติม ทดสอบคัดกรอง GDM ถูกดำเนินการในการตั้งครรภ์กับปัจจัยความเสี่ยงรวมทั้งประวัติโรคเบาหวานภาวะ แม่อายุ 30 ปี หรือมากกว่า ก่อนหน้า GDM หรือตั้งครรภ์ทำให้เกิดความดันโลหิตสูง (PIH), ความผิดปกติและทารกในครรภ์ ตายครรภ์ intrauterine, macrosomia ครรภ์มานน้ำ glycosuria, polydypsia กำไรน้ำหนักเกิน โรคอ้วนอย่าง (ดัชนีมวลกาย BMI > 30 kg/m2) และความสูงขนาดใหญ่ที่เมื่อเทียบกับอายุครรภ์ fundal GCT ที่ใช้โหลดปากน้ำตาลกลูโคส 50 กรัมวัดระดับน้ำตาลในพลาสมาหลังจากทำ 1 ชั่วโมงจองแรก สัปดาห์ที่ 24 และ 28 หรือ 30 และ 32 สัปดาห์ของครรภ์ ผลบวกถูกกำหนดเป็นระดับน้ำตาลในพลาสมาของ 140 mg/dL หรือมากกว่า ในเวลาต่อมา OGTT กับการกินกลูโคส 100 กรัมที่ดำเนินการสำหรับการวินิจฉัย GDM ที่ใช้พลาสม่ากลูโคสตัดยอดค่า 105, 190, 165, 145 mg/dL และในรอบระยะเวลาถือศีลอด 1, 2 และ 3 ชั่วโมง orderly(4) OGTT จะถูกพิจารณาบวกเมื่อสองใด ๆ ไม่ได้ถือศีลอดพลาสมากลูโคสค่าได้เท่ากับ หรือมากกว่าเกณฑ์ปกติ ในกรณีของค่ากลูโคสถือศีลอดที่กำลัง 105 mg/dL หรือมากกว่า การผู้ป่วยจะถูกกำหนดเป็น GDMA2 ในขณะที่ GDMA1 ถูกจัดประเภทเป็นค่าปกติ สูติศาสตร์ภาวะแทรกซ้อนเช่นแตกก่อนวัยอันควรของสาร (พรหม), ตั้งครรภ์ทำให้เกิดความดันโลหิตสูง (PIH), และความดันโลหิตสูงครรภ์ถูกสังเกตในการศึกษาปัจจุบัน ผลการตั้งครรภ์รวมถึงแรงงาน preterm กระบวนการผลิตจัดส่งและน้ำหนักเกิดยังถูกอธิบาย เล็กสำหรับ-gestationalage (SGA) ถูกกำหนดเป็นเกิดน้ำหนักต่ำกว่า percentile ที่ 10 ของน้ำหนักที่คาดไว้สำหรับอายุครรภ์ขณะที่ใหญ่สำหรับ--อายุครรภ์ (LGA) ถูกกำหนดเป็นน้ำหนักเกิดมากกว่า percentile 90 ของน้ำหนักที่คาดไว้สำหรับอายุครรภ์ตามโรงพยาบาลมหาราชนครเชียงใหม่เกิดน้ำหนักกระจาย curve(5) วัดผลหลักความชุกของ GDM ในกลุ่มคัดกรองได้ ภาวะแทรกซ้อนการตั้งครรภ์และผลในทั้งการตรวจกรอง และ nonscreening กลุ่มที่ประเมินยัง ในที่สุด ประสิทธิภาพของ GCT ตรวจ GDM ได้กำหนด Pearson chi-square ทดสอบและทดสอบแน่นอนของฟิชเชอร์ได้ใช้ตามความเหมาะสม โดยใช้โปรแกรม STATA 5 ผลลัพธ์ได้ถืออย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ 0.05 < p 95% ช่วงความเชื่อมั่น (CI) ผลลัพธ์ในระหว่างรอบระยะเวลา มีถูกตั้งครรภ์ 1000 คนเข้าร่วมคลินิกเมือปี และนำส่งที่โรงพยาบาลมหาราชนครเชียงใหม่ ทั้งหมด แม่อายุเฉลี่ยและ BMI ของประชากรได้ 21.6 + 3.5 kg/m2 และ 27.1 + 5.9 ปีตามลำดับ อย่างชัดเจน BMI และแม่อายุใน pregestational เบาหวาน (PGD) กลุ่ม (25 kg/m2, 38 + 7.1 ปี) และกลุ่ม GDM (24.5 kg/m2, 34.1 + 4.6 ปี) ถูกสุดในหมู่ประชากรสอง สองในสามของสตรีตั้งครรภ์มี nulliparous (ตาราง 1) ตามเกณฑ์รวม มีหญิงตั้งครรภ์ที่ 451 สิทธิตรวจ GCT อย่างไรก็ตาม 411 เฉพาะกรณีทดสอบกับ GCT ผลบวก 164 และจำ OGTT มีได้เฉพาะกรณี 29 GDM แสดง 7.05% ในกลุ่มคัดกรองหรือ 2.9% ในประชากร ระดับความสำคัญ specificity ค่าคาดการณ์บวก ลบค่าคาดการณ์ของ GCT ตรวจ GDM ได้ 100%, 64.66%, 17.68% และ 0% ตามลำดับ (ตารางที่ 2) เกี่ยวกับกลุ่มไม่คัดกรอง มี 40 อิกตั้งครรภ์ (4%) ไม่มีการตรวจ GCT ยังสุภัค PGD สองกรณีในกลุ่มนี้ (0.2%) ในกลุ่มคัดกรอง อย่างนั้นทั่วไปการตรวจ GCT ได้ขั้นสูงแม่อายุ (75.4%) ตาม ด้วย glycosuria (6.8%) และภาวะเบาหวานประวัติ (22.1%) ปัจจัยเสี่ยงคล้ายกับ 40 พลาดกรณี (ตาราง 3) แตกก่อนวัยอันควรของสาร (พรหม) เห็นได้ชัดทั่วสูติศาสตร์ภาวะแทรกซ้อน (7.6%) โดยเฉพาะอย่างยิ่งสังเกตในความเสี่ยงต่ำ (8.04%) และกลุ่ม GCT (7.85%) ลบ PIH พบมากที่สุดสองภาวะแทรกซ้อนที่พบ (2.8%) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่ม GCT ลบ (ตาราง 4) ช่องคลอดเป็นกระบวนการทั่วไปส่วนใหญ่เกิด (84.8%) ตาม ด้วยการคลอด (15.2%) LGA, SGA ทารก และความผิดปกติของครรภ์สุภัค 10.5%, 10% 1.4% และ 0.4% ตามลำดับ มีความสำคัญทางสถิติผลการตั้งครรภ์การคลอด LGA, SGA และความผิดปกติและทารกในครรภ์ระหว่างกลุ่มทั้งหมด (ความเสี่ยง ไม่เสี่ยง PGD, GDM และ GDM ไม่ใช่) อย่างไรก็ตาม อัตราการคลอดและทารกได้แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญกับสูงที่สุดในกลุ่ม GDMมีการรายงานสนทนา GDM ชุก variably จาก 1.4 14 เปอร์เซ็นต์ทั่วโลก และแตกต่าง ระหว่างเชื้อชาติ และชนเผ่า groups(6-9) ชุกราคาจะสูงในสตรีสีดำ ลาติน อเมริกันพื้นเมือง และเอเชียกว่า women(2) สีขาว โดยการเปรียบเทียบ GDM ส่วนนำเสนอร้อยละ 7.06 ถูกมากกว่าของ Serirat et al (2.02%) ใน population(10) ไทย อย่างไรก็ตาม จำนวนตัวอย่างมากขึ้นในการศึกษาก่อนหน้านี้ (N = 25,997) และยังมีลักษณะประชากรแตกต่างกัน เกี่ยวกับที่ 40 อิกตั้งครรภ์ที่ไม่มีการตรวจ GCT พวกเขาถูกถือว่าเป็นการตั้งครรภ์ความเสี่ยงต่ำโดยไม่มีการสืบสวนเพิ่มเติมและการจัดการที่เหมาะสม โชคดี มีไม่แตกต่างในผลตั้งครรภ์ระหว่างกลุ่มนี้และอื่น ๆ กรณีอิก unscreened ในการศึกษาปัจจุบันอาจมาจากการตรวจสอบประวัติไม่เพียงพอและความแปรปรวนของความสามารถทางคลินิกจากระดับต่าง ๆ ของผู้ให้บริการดูแลสุขภาพรวมถึงนักศึกษาพยาบาล นักศึกษาแพทย์ คน และพนักงานอาวุโส เพื่อปรับปรุงผลลัพธ์ การระบุความเสี่ยง GDM ประวัติผู้ควรเป็นประจำดำเนินการในหญิงตั้งครรภ์ทุก เกี่ยวกับกลุ่ม GDM, PIH มีภาวะแทรกซ้อนเฉพาะสูติศาสตร์พบขณะตั้งครรภ์ผลเทียบได้กับอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม ผลกระทบของ GDM ผลการตั้งครรภ์และภาวะแทรกซ้อนสูติศาสตร์ถูก inconclusive เนื่องจากจำนวนประชากรที่ศึกษาขนาดเล็ก อย่างไรก็ตาม ก่อนวินิจฉัยและจัดการครรภ์ที่เหมาะสมอาจช่วยปรับปรุงผลน้อย ตามค้นหาปัจจุบัน ตรวจ GCT ได้พิสูจน์ให้ความไวสูง แต่ค่อนข้างต่ำใน specificity(11) ในอนาคต ขนาดใหญ่ของงานวิจัยควรจะดำเนินในลักษณะคาดหวังเพื่อชี้แจงความแตกต่างทางสถิติในการตั้งครรภ์ภาวะแทรกซ้อนและผล การศึกษาปัจจุบัน แสดงให้เห็นว่าประสิทธิภาพของแผนงานคัดกรอง GDM และสะท้อนให้เห็นความสำคัญประวัติผู้ตรวจทานที่ระบุ GDM อิกตั้งครรภ์อย่างไรก็ตามกลยุทธ์บทสรุป GCT มาตรการคัดกรองมีประสิทธิภาพสูง และเปิดเผย 7.05% ของ GDM ชุก ผลกระทบของภาวะแทรกซ้อนสูติศาสตร์และตั้งครรภ์ผล inconclusive เนื่องจากจำนวนประชากรที่ศึกษาขนาดเล็กได้ ระวังตรวจประวัติมีบทบาทสำคัญในการระบุปัจจัยเสี่ยง GDM สำหรับตรวจ GCTMestman JH ผลของการคัดกรองโรคเบาหวานในหญิงตั้งครรภ์และ morbidity ปริกำเนิดในทารกของมารดา มีผลอ่อนในการเผื่อน้ำตาลกลูโคส โรค 1980 3:447-52 8. Amankwah KS, Prentice RL จำ RJ อุบัติการณ์ของโรคเบาหวานครรภ์ Obstet Gynecol 1977 49:497 - 8 9. ช่างไม้ MW ดร. Coustan เกณฑ์การตรวจทดสอบโรคครรภ์ J Obstet Gynecol 1982; am 144:768-73 10. Serirat S, Deerochanawong C, Sunthornthepvarakul T, Jinayon P. Gestational เบาหวาน ไทยรศนพ Med J 1992 75:315-9 11. โบรดี SC ห้อง R, Lohr คุณตรวจครรภ์โรค: สรุปหลักฐานสำหรับสหรัฐอเมริกาป้องกันบริการงานแรง Obstet Gynecol 2003 101:380-92

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เบาหวานขณะตั้งครรภ์เบาหวาน (GDM) หมายถึงการแพ้คาร์โบไฮเดรตองศาที่แตกต่างของความรุนแรงที่มีการโจมตีหรือการรับรู้เป็นครั้งแรกในระหว่างตั้งครรภ์ GDM เกิดจากการไร้ความสามารถที่จะเอาชนะรัฐ diabetogenic เนื่องจากการทำงานของตับอ่อนไม่เพียงพอ จะดำเนินการอย่างมีนัยสำคัญและบ่อยครั้งที่หลุมฝังศพของมารดาที่อาจเกิดขึ้นและภาวะแทรกซ้อนของทารกในครรภ์รวมทั้ง preeclampsia, polyhydramnios, ทารกในครรภ์ macrosomia บาดเจ็บเกิดการส่งมอบการผ่าตัดภาวะแทรกซ้อนการเผาผลาญอาหารของทารกแรกเกิดและความตายปริกำเนิด การพัฒนาของโรคอ้วนและโรคเบาหวานในลูกหลานในช่วงวัยเด็กและการพัฒนาต่อมาของโรคเบาหวานในมารดาที่เกี่ยวข้องกับ GDM ดังนั้นการตรวจคัดกรองที่ถูกต้องและการวินิจฉัยของภาวะนี้เป็นสิ่งสำคัญมากที่จะช่วยให้การแทรกแซงเพื่อให้ผลที่น่าพอใจการตั้งครรภ์ (1) ความชุกของโรคเบาหวานขณะตั้งครรภ์แตกต่างกันไปทั่วโลกและในกลุ่มเชื้อชาติและชาติพันธุ์ (2) นอกจากนี้ยังขึ้นอยู่กับวิธีการทดสอบและเกณฑ์การวินิจฉัย การเพิ่มขึ้นของความชุกของ GDM มีรายงานเมื่อเร็ว ๆ นี้จะเป็นสิ่งประดิษฐ์ที่เกิดจากการคัดกรองสากลมีหลักฐานของผลประโยชน์ของโครงการนี้เพื่อผลการตั้งครรภ์ไม่ (3) มหาราชนครเชียงใหม่โรงพยาบาลเชียงใหม่ทดสอบความท้าทายกลูโคส (จีซีที) โดยการตรวจคัดกรองปัจจัยเสี่ยงและได้รับการยืนยันโดยการทดสอบความท้าทายกลูโคส (GCT) กลยุทธ์ได้รับการฝึกเป็นเวลาหลายปีโดยไม่ต้องมีการประเมินผลที่กว้างขวาง ดังนั้นการศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาความชุกและปัจจัยเสี่ยงของ GDM และผลกระทบต่อผลมารดาและทารกปริกำเนิดในประชากรทั้งการตรวจคัดกรองและไม่ตรวจคัดกรองกลุ่ม.
วัสดุและวิธีการหนึ่งพันหญิงตั้งครรภ์ที่เข้าร่วมคลินิกฝากครรภ์และ ส่งที่โรงพยาบาลมหาราชนครเชียงใหม่ตั้งแต่เดือนตุลาคม 2001 ถึงธันวาคม 2002 ย้อนหลังได้รับการคัดเลือกในการศึกษานี้ ประชากรศึกษาก็มีลักษณะเป็นสองกลุ่มของการคัดกรองและไม่ตรวจคัดกรองกลุ่ม ข้อมูลที่เกี่ยวข้องทั้งหมดรวมทั้งข้อมูลทางด้านประชากรศาสตร์ประวัติครอบครัวประวัติคลอดบุตร, ปัจจัยเสี่ยงต่อการ GDM, จีซีทีและผล OGTT แทรกซ้อนทางสูติกรรมปัจจุบันผลการตั้งครรภ์เส้นทางการส่งมอบและน้ำหนักแรกเกิดถูกเก็บไว้สำหรับการวิเคราะห์ต่อไป การทดสอบการตรวจคัดกรอง GDM ได้รับการดำเนินการในการตั้งครรภ์ที่มีปัจจัยเสี่ยงรวมถึงประวัติโรคเบาหวานในครอบครัว, อายุของมารดาของ 30 ปีหรือมากกว่า GDM ก่อนหน้านี้หรือการตั้งครรภ์ความดันโลหิตสูงเหนี่ยวนำ (PIH) ความผิดปกติของทารกในครรภ์เสียชีวิตของทารกในครรภ์มดลูก macrosomia, polyhydramnios, glycosuria, polydypsia มากเกินไป น้ำหนักที่เพิ่มขึ้นเครื่องหมายหรือโรคอ้วน (ดัชนีมวลกาย; BMI> 30 กิโลกรัม / m2) และความสูง fundal ขนาดใหญ่เมื่อเทียบกับอายุครรภ์ GCT ใช้ 50 กรัมกลูโคสโหลดปากกับการวัดระดับน้ำตาลในเลือดหลังวันที่ 1 ชั่วโมงก็ทำที่จองครั้งแรกที่ 24 และ 28 สัปดาห์หรือ 30 และ 32 สัปดาห์ของการตั้งครรภ์ ผลบวกถูกกำหนดเป็นน้ำตาลในเลือด 140 mg / dL หรือสูงกว่า ต่อมา OGTT กับการบริโภคน้ำตาลกลูโคส 100 กรัมได้รับการดำเนินการสำหรับ GDM วินิจฉัยโดยใช้ค่าตัดน้ำตาลในเลือดของ 105, 190, 165, และ 145 mg / dL ในช่วงถือศีลอด, 1, 2 และ 3 ชั่วโมงระเบียบ (4) OGTT ได้รับการพิจารณาบวกเมื่อสองของพลาสม่าที่ไม่ใช่การอดอาหารกลูโคสค่าเท่ากับหรือมากกว่าเกณฑ์ปกติ ในกรณีของค่ากลูโคสเป็น 105 mg / dL หรือสูงกว่าผู้ป่วยจะได้รับการกำหนดให้เป็น GDMA2 GDMA1 ในขณะที่ถูกจัดเป็นค่าปกติ ภาวะแทรกซ้อนทางสูติกรรมเช่นการแตกก่อนวัยอันควรของเยื่อ (พรหม) ความดันโลหิตสูงเหนี่ยวนำให้เกิดการตั้งครรภ์ (PIH) และความดันโลหิตสูงขณะตั้งครรภ์พบในการศึกษาปัจจุบัน ผลการตั้งครรภ์รวมทั้งแรงงานคลอดก่อนกำหนดเส้นทางของการจัดส่งและน้ำหนักแรกเกิดนอกจากนี้ยังได้อธิบายไว้ ขนาดเล็กสำหรับ gestationalage (SGA) ถูกกำหนดเป็นน้ำหนักแรกเกิดต่ำกว่าร้อยละ 10 ของน้ำหนักที่คาดไว้สำหรับอายุครรภ์ในขณะที่มีขนาดใหญ่สำหรับครรภ์อายุ (LGA) ถูกกำหนดเป็นน้ำหนักแรกเกิดมากขึ้นกว่าร้อยละ 90 ของน้ำหนักที่คาดไว้สำหรับอายุครรภ์ ตามมหาราชนครเชียงใหม่โรงพยาบาลเกิดการกระจายน้ำหนักเส้นโค้ง (5) วัดผลลัพธ์หลักคือความชุกของ GDM ในการตรวจคัดกรองกลุ่มที่ ภาวะแทรกซ้อนการตั้งครรภ์และผลทั้งในการตรวจคัดกรองและกลุ่ม nonscreening ยังได้รับการประเมิน สุดท้ายประสิทธิภาพของจีซีทีสำหรับการตรวจสอบ GDM ถูกกำหนด เพียร์สันการทดสอบไคสแควร์และการทดสอบที่แน่นอนฟิชเชอร์ถูกนำไปใช้ตามความเหมาะสมโดยใช้เดินทางเข้ามายัง 5 โปรแกรม ผลที่ได้รับการพิจารณาอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ p <0.05 กับ 95% ของช่วงความเชื่อมั่น (CI) ผลในช่วงเวลาที่มีการตั้งครรภ์ทั้งหมด 1,000 คนที่เข้าร่วมคลินิก ANC และส่งที่โรงพยาบาลมหาราชนครเชียงใหม่ และอายุของมารดาเฉลี่ยและค่าดัชนีมวลกายของประชาชน 27.1 + 5.9 ปีและ 21.6 + 3.5 กก. / m2 ตามลำดับ เห็นได้ชัดว่าค่าดัชนีมวลกายและอายุของมารดาในโรคเบาหวาน pregestational เบาหวาน (PGD) กลุ่ม (25 กก. / m2 38 + 7.1 ปี) และกลุ่ม GDM นี้ (24.5 กก. / M2, 34.1 + 4.6 ปี) ทั้งสองที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในหมู่ทั้งหมด ประชากร. สองในสามของหญิงตั้งครรภ์ที่เป็นครรภ์แรก (ตารางที่ 1) ตามเกณฑ์การคัดเลือกที่มี 451 หญิงตั้งครรภ์มีสิทธิ์ได้รับการตรวจคัดกรอง GCT แต่เพียง 411 กรณีที่ได้มีการทดสอบกับ 164 ผล GCT บวกและจำเป็น OGTT มีเพียง 29 กรณีของการเป็นตัวแทนสำหรับ GDM 7.05% ในกลุ่มการตรวจคัดกรองหรือ 2.9% ในประชากรทั้งหมด ความไวความจำเพาะค่าพยากรณ์บวกค่าพยากรณ์เชิงลบของจีซีทีสำหรับการตรวจสอบ GDM เป็น 100%, 64.66%, 17.68% และ 0% ตามลำดับ (ตารางที่ 2) เกี่ยวกับกลุ่มที่ไม่ตรวจคัดกรองมี 40 การตั้งครรภ์มีความเสี่ยงสูง (4%) ที่ไม่ได้รับการคัดกรอง GCT สองกรณีของการทำพีจีดียังพบได้ในกลุ่มนี้ (0.2%) การตรวจคัดกรองในกลุ่มที่มีข้อบ่งชี้เรื่องปกติสำหรับการตรวจคัดกรอง GCT ถูกอายุของมารดาขั้นสูง (75.4%) ตามด้วยประวัติครอบครัวเป็นโรคเบาหวาน (22.1%) และ glycosuria (6.8%) ปัจจัยเสี่ยงที่มีความคล้ายคลึงกับ 40 กรณีพลาด (ตารางที่ 3) แตกก่อนวัยอันควรของเยื่อ (พรหม) เห็นได้ชัดว่าภาวะแทรกซ้อนทางสูติกรรมที่พบมากที่สุด (7.6%) โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อสังเกตในความเสี่ยงต่ำ (8.04%) และ GCT ลบ (7.85%) กลุ่ม PIH เป็นภาวะแทรกซ้อนที่พบมากที่สุดที่สองพบ (2.8%) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มจีซีทีลบ (ตารางที่ 4) คลอดเป็นเส้นทางที่พบมากที่สุดที่เกิด (84.8%) ตามด้วยการผ่าตัดคลอด (15.2%) แอลจี, เอสจีเอ, ความทุกข์และความผิดปกติของทารกในครรภ์ของทารกในครรภ์พบใน 10.5%, 10% 1.4% และ 0.4% ตามลำดับ ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติในผลการตั้งครรภ์ของการคลอดก่อนกำหนด, แอลจี, เอสจีเอและความผิดปกติของทารกในครรภ์ในกลุ่มทั้งหมด (ความเสี่ยงโดยไม่มีความเสี่ยง, PGD, GDM และไม่ GDM) แต่ความทุกข์ของทารกในครรภ์และอัตราการผ่าตัดคลอดอย่างมีนัยสำคัญที่แตกต่างกับที่สูงที่สุดในกลุ่ม GDM ชุกอภิปราย GDM ได้รับรายงานแตกจาก 1.4 ร้อยละ 14 ทั่วโลกและแตกต่างกันระหว่างกลุ่มเชื้อชาติและชาติพันธุ์ (6-9) อัตราความชุกสูงในสีดำ, ลาติน, ชาวอเมริกัน, และผู้หญิงเอเชียกว่าผู้หญิงสีขาว (2) โดยเปรียบเทียบที่นำเสนอความชุก GDM ร้อยละ 7.06 สูงกว่าที่เสรีรัตน์, et al (2.02%) ในประชากรไทย (10) อย่างไรก็ตามจำนวนของกลุ่มตัวอย่างมีมากขึ้นในการศึกษาก่อนหน้า (ยังไม่มี = 25,997) และลักษณะประชากรที่แตกต่างกันนอกจากนี้ยังมี เกี่ยวกับการตั้งครรภ์ที่ 40 มีความเสี่ยงสูงในการคัดกรองพลาด GCT พวกเขาได้รับการปฏิบัติเหมือนการตั้งครรภ์ที่มีความเสี่ยงต่ำโดยไม่ต้องตรวจสอบต่อไปและการจัดการที่เหมาะสม โชคดีที่มีความแตกต่างในผลการตั้งครรภ์ระหว่างกลุ่มนี้ไม่มีและอื่น ๆ กรณีที่มีความเสี่ยงสูงสกรีนในการศึกษาครั้งนี้อาจจะมาจากการตรวจสอบประวัติไม่เพียงพอและการเปลี่ยนแปลงของความสามารถทางคลินิกจากระดับที่แตกต่างกันของผู้ให้บริการดูแลสุขภาพรวมทั้งนักศึกษาพยาบาล, นักศึกษาแพทย์ชาวบ้านและเจ้าหน้าที่อาวุโส เพื่อปรับปรุงผลประวัติศาสตร์การระมัดระวังการระบุความเสี่ยง GDM ควรจะดำเนินการเป็นประจำทุกหญิงตั้งครรภ์ เกี่ยวกับกลุ่ม GDM, PIH เป็นภาวะแทรกซ้อนทางสูติกรรมเพียงข้อสังเกตในขณะที่ผลการตั้งครรภ์ก็เปรียบได้กับคนอื่น ๆ อย่างไรก็ตามผลกระทบของภาวะแทรกซ้อนใน GDM สูติกรรมและผลการตั้งครรภ์ก็สรุปไม่ได้เนื่องจากมีจำนวนเล็ก ๆ ของประชากรศึกษา อย่างไรก็ตามการวินิจฉัยและการจัดการที่เหมาะสมฝากครรภ์อาจปรับปรุงผลไม่มากก็น้อย ตามที่ค้นพบในปัจจุบันการตรวจคัดกรอง GCT ได้พิสูจน์แล้วว่ามีความไวสูง แต่อยู่ในระดับต่ำที่เฉพาะเจาะจง (11) ในอนาคตมีขนาดใหญ่ของการวิจัยควรจะดำเนินการในลักษณะที่คาดหวังที่จะชี้แจงความแตกต่างทางสถิติในการตั้งครรภ์ภาวะแทรกซ้อนและผล การศึกษาครั้งนี้ แต่แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพของ GDM โครงการตรวจคัดกรองเลือกและสะท้อนให้เห็นถึงความสำคัญของประวัติศาสตร์การตรวจสอบคือการระบุการตั้งครรภ์ GDM มีความเสี่ยงสูงสรุปกลยุทธ์การคัดกรองGCT เลือกนั้นมีประสิทธิภาพสูงและเปิดเผย 7.05% ของความชุก GDM ผลกระทบต่อภาวะแทรกซ้อนทางสูติกรรมและผลการตั้งครรภ์ก็สรุปไม่ได้เนื่องจากมีจำนวนเล็ก ๆ ของประชากรศึกษา การตรวจสอบประวัติอย่างรอบคอบมีบทบาทสำคัญในการระบุปัจจัยเสี่ยงสำหรับการคัดกรอง GDM GCT. Mestman JH ผลการตรวจคัดกรองโรคเบาหวานของในการตั้งครรภ์และการเจ็บป่วยในเด็กทารกปริกำเนิดของมารดาที่มีความบกพร่องอ่อนในความทนทานต่อกลูโคส การดูแลผู้ป่วยโรคเบาหวาน 1980; 3: 447-52 8. Amankwah KS, ศิษย์ RL, เฟลอ RJ อุบัติการณ์ของโรคเบาหวานขณะตั้งครรภ์ Obstet Gynecol 1977; 49: 497- 8. 9. ไม้เมกะวัตต์ Coustan DR เกณฑ์ที่ใช้ในการตรวจคัดกรองโรคเบาหวานขณะตั้งครรภ์ Am J Obstet Gynecol 1982; 144: 768-73 10. เสรีรัตน์ S, Deerochanawong ซี Sunthornthepvarakul T, Jinayon โรคเบาหวานขณะตั้งครรภ์พีเบาหวาน J Med Assoc Thai 1992; 75: 315-9 11. โบรดี้ SC, แฮร์ริส R, Lohr เคคัดกรองโรคเบาหวานขณะตั้งครรภ์: บทสรุปของหลักฐานสำหรับสหรัฐอเมริกาบริการป้องกันกองเรือรบ Obstet Gynecol 2003; 101: 380-92

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โรคเบาหวานขณะตั้งครรภ์ ( GDM ) หมายถึงคาร์โบไฮเดรต intolerance ขององศาที่แตกต่างของความรุนแรงกับการโจมตีหรือการรับรู้แรกในระหว่างตั้งครรภ์ ภาวะที่เกิดจากการไม่สามารถเอาชนะรัฐ diabetogenic เนื่องจากไม่เพียงพอตับอ่อนหน้าที่ มันมีสำคัญและมักจะหลุมศพมารดาและทารกในครรภ์ที่มีภาวะแทรกซ้อน รวมทั้ง preeclampsia วัดภูเขาทอง , ,ทารกทารกตัวโต เกิดอุบัติเหตุ ส่งงาน ยุ่งเกี่ยวกับการเกิดและการตายปริกำเนิด . การพัฒนาของโรคอ้วนและโรคเบาหวานในลูกหลานในช่วงวัยเด็ก และพัฒนาต่อมาของผู้เป็นเบาหวานในแม่เกี่ยวข้องกับภาวะ . ดังนั้นการคัดกรองที่ถูกต้องและการวินิจฉัยของเงื่อนไขนี้เป็นสิ่งสำคัญมากเพื่อให้ทันเวลา การแทรกแซงเพื่อให้มั่นใจว่าผลการตั้งครรภ์ที่น่าพอใจ ( 1 ) ความชุกของเบาหวานขณะตั้งครรภ์ที่แตกต่างกันไปทั่วโลก และระหว่างกลุ่มเชื้อชาติและชาติพันธุ์ ( 2 ) นอกจากนี้ยังขึ้นอยู่กับวิธีการทดสอบและเกณฑ์การวินิจฉัยเพิ่มขึ้นในความชุกของภาวะเพิ่งรายงานเป็นสิ่งประดิษฐ์ที่เกิดจากสากล การไม่มีหลักฐานของผลประโยชน์ของโครงการนี้เพื่อผลของการตั้งครรภ์ ( 3 ) ณหอผู้ป่วยใน โรงพยาบาลมหาราชนครเชียงใหม่ , ทดสอบความท้าทายกลูโคส ( GCT ) การคัดกรองความเสี่ยงและการยืนยันจากความท้าทายทดสอบน้ำตาลกลูโคส ( GCT ) กลยุทธ์ได้รับการฝึกเป็นเวลาหลายปีโดยไม่มีการประเมินอย่างละเอียด ดังนั้นการวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาความชุกและปัจจัยเสี่ยงของภาวะและผลกระทบต่อทารกในครรภ์มารดา และผลในประชากรทั้งการตรวจคัดกรอง และกลุ่มที่ไม่ใช่ .
วัสดุและวิธีการหนึ่งพันของหญิง ตั้งครรภ์ที่เข้าร่วมคลินิกฝากครรภ์ และส่ง ณโรงพยาบาลมหาราชนครเชียงใหม่ ตั้งแต่เดือนตุลาคม 2544 ถึง ธันวาคม 2002 ย้อนหลังเข้าเรียนศึกษา กลุ่มประชากรที่ศึกษา คือ ลักษณะเป็น 2 กลุ่ม และกลุ่มที่ไม่ตรวจคัดกรอง . ข้อมูลทั้งหมดที่เกี่ยวข้องรวมทั้งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ของครอบครัว , ,ประวัติเกี่ยวกับ ปัจจัยความเสี่ยงสำหรับภาวะปัจจุบันและผลภาพ , วิธี , สูติศาสตร์แทรกซ้อนผลการตั้งครรภ์ เส้นทางการจัดส่ง และน้ำหนักแรกเกิดถูกรวบรวมเพื่อการวิเคราะห์ต่อไป การทดสอบการคัดกรอง GDM ในการปฏิบัติรับกับปัจจัยความเสี่ยงรวมถึงประวัติครอบครัวเป็นเบาหวาน อายุของมารดา อายุ 30 ปี หรือมากกว่า หรือหญิงตั้งครรภ์ที่มีภาวะความดันโลหิตสูง ภาวะก่อนหน้า ( พีส ) ของทารกในครรภ์ จังเลยมดลูกทารกในครรภ์ตาย ทารกตัวโตวัดภูเขาทอง , การส่งเสียงอึกทึก polydypsia มากเกินไป , , , เพิ่มน้ำหนัก , เครื่องหมายหรือ โรคอ้วน ( ดัชนีมวลกาย ; BMI > 30 กก. / ตร. ม. ) และมีขนาดใหญ่ fundal ส่วนสูงเทียบกับอายุครรภ์ ภาพการใช้กลูโคสในช่องปาก 50-g โหลด ด้วยการวัดพลาสมากลูโคสหลัง 1 ชั่วโมงแล้วที่จองก่อน 24 และ 28 สัปดาห์ หรือ 30 และ 32 สัปดาห์ของการตั้งครรภ์ .ผลในเชิงบวกเช่นพลาสมากลูโคส 140 mg / dl หรือสูงกว่า ต่อมา วิธีรับประทานกับ 100-g กลูโคสมีการวินิจฉัยภาวะระดับน้ำตาลที่ใช้ตัดค่า 105 , 190 และ 165 , 145 มก. / ดล. ในการอดอาหารในระยะที่ 1 , 2 และ 3 ชั่วโมงเอง ( 4 )วิธีที่เป็นบวกเมื่อสองของระดับน้ำตาลไม่มีค่าเท่ากับหรือมากกว่าเกณฑ์ปกติ ในกรณีของการอดอาหารกลูโคสมีค่าถูก 105 มก. / ดล. หรือมากขึ้น ผู้ป่วยจะถูกกำหนดเป็น gdma2 ในขณะที่ gdma1 จัดเป็นค่าปกติ ภาวะแทรกซ้อนทางสูติศาสตร์ ก่อนกำหนด เช่น rupture membranes ( พรหม ) , หญิงตั้งครรภ์ที่มีภาวะความดันโลหิตสูง ( พีส )และความดันโลหิตสูงขณะตั้งครรภ์ที่พบในการศึกษาปัจจุบัน ผลลัพธ์ของการตั้งครรภ์ รวมทั้งแรงงานคลอดก่อนกำหนด , เส้นทางการจัดส่ง และน้ำหนักทารกแรกคลอดยัง อธิบาย