Hypothesis 1a. The more negative th

Hypothesis 1a. The more negative the initial group performance feedback, the greater the increase in relationship conflict in subsequent group process.
A further supporting argument builds on StawÕs (1975) original observation about retrospective evaluations of group process. Group members may not feel any relationship conflict prior to receiving negative feedback, but then reinterpret their group process in light of the negative feedback. In other words, this suggests that the often replicated correlation between relationship conflict and group performance may emerge only after feedback is received. This suggests the following hypothesis:
Hypothesis 1b. Relationship conflict reported prior to initial performance feedback should be unrelated to actual group performance.
Predicting task conflict
Our second argument suggesting mechanisms for how initial performance feedback affects future group processes suggests that negative group performance feedback may have an impact on how well a group is able to constructively debate opinions and ideas (i.e., task conflict). As discussed earlier, moderate levels of task conflict are often associated with positive performance. On the one hand, a number of scholars have noted that extremely high levels of task conflict can be detrimental to member satisfaction and group performance because it distracts the groups attention away from reaching consensus or task accomplishment . On the other hand, too little task conflict can lead to frustration due to a perceived lack of reciprocal commitment or disbelief that other members are contributing (Jehn, 1997). In both of these extreme situations, members are likely to have mixed reactions to their experience. In groups that experience extremely high task conflict, for example, members may simultaneously feel both frustration at the way the group engaged in task debate as well as a sense that critical issues were thoroughly debated. Thus, performance feedback may well be important for deciding which of these reactions is more important if feedback is positive then group members will accept that their process was successful and not search for greater explanation; if the feedback is negative then this will encourage discussion to understand why it happened and what can be done to improve in the future. Thus, we suggest the following hypothesis:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สมมติฐาน 1a ยิ่งลบกลุ่มแรกประสิทธิภาพผลป้อนกลับ ยิ่งเพิ่มความขัดแย้งความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มต่อมาอาร์กิวเมนต์เพิ่มเติมสนับสนุนสร้างบน StawÕs (1975) การสังเกตเกี่ยวกับกระบวนการกลุ่มประเมินคาดเดิม สมาชิกของกลุ่มอาจไม่รู้สึกความขัดแย้งในความสัมพันธ์ก่อนรับการป้อนกลับเชิงลบ แต่แล้ว reinterpret กลุ่มกระบวนการเมื่อการป้อนกลับเชิงลบ ในคำอื่น ๆ แนะนำที่ ความสัมพันธ์มักจะจำลองแบบระหว่างประสิทธิภาพและการขัดแย้งความสัมพันธ์อาจเกิดหลังจากได้รับผลป้อนกลับ นี้แนะนำสมมติฐานต่อไปนี้:สมมติฐาน 1b ความขัดแย้งความสัมพันธ์ที่รายงานก่อนประสิทธิภาพเริ่มต้นผลป้อนกลับควรเกี่ยวข้องจริงกลุ่มประสิทธิภาพคาดการณ์งานความขัดแย้งอาร์กิวเมนต์ที่สองของเราที่แนะนำกลไกสำหรับผลป้อนกลับประสิทธิภาพวิธีเริ่มต้นกระบวนการกลุ่มในอนาคตผลกระทบแนะนำคำติชมลบกลุ่มประสิทธิภาพอาจมีผลกระทบในกลุ่มวิธีการที่ดีคือสามารถสร้างสรรค์อภิปรายความคิดเห็นและความคิด (เช่น งานขัดแย้ง) ระดับปานกลางของงานความขัดแย้งมักจะเกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพบวกดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ คง จำนวนนักวิชาการได้ระบุไว้ที่ ระดับสูงของงานความขัดแย้งสามารถอนุสมาชิกความพึงพอใจและประสิทธิภาพการทำงานของกลุ่ม เพราะมัน distracts ความสนใจกลุ่มจากมติเข้าใกล้หรือความสำเร็จของงาน ในทางกลับกัน ความขัดแย้งงานน้อยเกินไปอาจทำให้แห้วไม่รับรู้ซึ่งกันและกันมั่นหรือ disbelief ที่สมาชิกอื่น ๆ จะสนับสนุน (Jehn, 1997) ในทั้งสองกรณีนี้มาก สมาชิกมีแนวโน้มที่จะมีผสมปฏิกิริยากับประสบการณ์ของพวกเขา ในกลุ่มที่มีประสบการณ์ความขัดแย้งของงานสูงมาก เช่น สมาชิกกันอย่างแห้วทั้งสองวิธีได้หมั้นในงานอภิปรายความรู้สึกว่า ปัญหาสำคัญได้อย่างถี่ถ้วนยังคง ดังนั้น ประสิทธิภาพผลป้อนกลับอาจจะดีสำคัญสำหรับการตัดสินใจซึ่งปฏิกิริยาเหล่านี้เป็นสิ่งสำคัญมากถ้าคำติชมเป็นบวกจาก นั้นสมาชิกกลุ่มจะยอมรับกระบวนการสำเร็จ และค้นหาคำอธิบายมากกว่า ถ้าผลป้อนกลับเชิงลบ นี้จะสนับสนุนการสนทนาเพื่อให้เข้าใจว่าทำไมมันเกิดขึ้นและควรทำการปรับปรุงในอนาคต ดังนั้น เราแนะนำสมมติฐานต่อไปนี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สมมติฐาน 1a เชิงลบมากขึ้นข้อเสนอแนะผลการดำเนินงานกลุ่มแรกที่มากกว่าการเพิ่มขึ้นของความขัดแย้งความสัมพันธ์ในกระบวนการกลุ่มที่ตามมา.
อาร์กิวเมนต์สนับสนุนต่อไปสร้างในStawÕs (1975) สังเกตเกี่ยวกับการประเมินผลการเดิมย้อนหลังของกระบวนการกลุ่ม สมาชิกในกลุ่มอาจไม่รู้สึกขัดแย้งความสัมพันธ์ใด ๆ ก่อนที่จะได้รับการตอบรับในเชิงลบ แต่แล้วแปลกระบวนการกลุ่มของพวกเขาในแง่ของการลบความคิดเห็น ในคำอื่น ๆ นี้แสดงให้เห็นว่ามีความสัมพันธ์มักจะจำลองแบบระหว่างความขัดแย้งความสัมพันธ์และประสิทธิภาพของกลุ่มอาจจะโผล่ออกมาเฉพาะหลังจากที่ได้รับการตอบรับ นี้แสดงให้เห็นสมมติฐานต่อไปนี้:
1b สมมติฐาน ความขัดแย้งความสัมพันธ์ก่อนที่จะรายงานข้อเสนอแนะผลการดำเนินงานครั้งแรกควรจะไม่เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพของกลุ่มที่เกิดขึ้นจริง.
การคาดการณ์ความขัดแย้งงาน
อาร์กิวเมนต์ที่สองของเราแสดงให้เห็นกลไกสำหรับวิธีการที่ข้อเสนอแนะผลการดำเนินงานเริ่มต้นส่งผลกระทบต่อกระบวนการกลุ่มในอนาคตแสดงให้เห็นว่าข้อเสนอแนะประสิทธิภาพของกลุ่มเชิงลบอาจมีผลกระทบต่อวิธีการที่ดีในกลุ่มสามารถ เพื่อสร้างสรรค์การอภิปรายความคิดเห็นและความคิด (เช่นความขัดแย้งงาน) ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ระดับปานกลางของความขัดแย้งงานมักจะเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติงานในเชิงบวก ในมือข้างหนึ่งเป็นจำนวนของนักวิชาการตั้งข้อสังเกตว่าในระดับที่สูงมากของความขัดแย้งงานสามารถเป็นอันตรายต่อความพึงพอใจของสมาชิกและประสิทธิภาพของกลุ่มเพราะสมาธิความสนใจออกไปจากกลุ่มถึงฉันทามติหรืองานสำเร็จ ในทางตรงกันข้ามความขัดแย้งงานน้อยเกินไปจะนำไปสู่ความยุ่งยากเนื่องจากการขาดการรับรู้ของความมุ่งมั่นซึ่งกันและกันหรือไม่เชื่อว่าสมาชิกคนอื่น ๆ มีส่วนร่วม (Jehn, 1997) ทั้งในสถานการณ์เหล่านี้มากสมาชิกมีแนวโน้มที่จะมีปฏิกิริยาเพื่อประสบการณ์ของพวกเขา ในการได้สัมผัสกับความขัดแย้งที่กลุ่มงานที่สูงมากเช่นสมาชิกพร้อมกันอาจจะรู้สึกแห้วทั้งที่ทางกลุ่มมีส่วนร่วมในการอภิปรายงานเช่นเดียวกับความรู้สึกว่าปัญหาที่สำคัญได้รับการถกเถียงกันอย่างทั่วถึง ดังนั้นข้อเสนอแนะผลการดำเนินงานอาจมีความสำคัญสำหรับการตัดสินใจที่ดีซึ่งปฏิกิริยาเหล่านี้เป็นสิ่งที่สำคัญมากขึ้นหากการตอบรับที่เป็นบวกจากนั้นสมาชิกในกลุ่มจะยอมรับว่ากระบวนการของพวกเขาประสบความสำเร็จและได้ค้นหาคำอธิบายมากขึ้น; ถ้าข้อเสนอแนะที่เป็นลบแล้วนี้จะกระตุ้นให้เกิดการอภิปรายจะเข้าใจว่าทำไมมันเกิดขึ้นและสิ่งที่สามารถทำได้ในการปรับปรุงในอนาคต ดังนั้นเราจึงขอแนะนำให้สมมติฐานต่อไปนี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1A สมมติฐาน ยิ่งลบเริ่มต้นกลุ่มงานติชม ยิ่งเพิ่มความขัดแย้งด้านความสัมพันธ์ในกระบวนการกลุ่มที่ตามมา
เพิ่มเติมสนับสนุนอาร์กิวเมนต์ที่สร้างขึ้นบนÕ staw ( 1975 ) เดิมสังเกตเกี่ยวกับย้อนหลังเกี่ยวกับกระบวนการกลุ่ม สมาชิกในกลุ่มอาจจะไม่ได้รู้สึกใด ๆความสัมพันธ์ความขัดแย้งก่อนที่จะได้รับความคิดเห็นเชิงลบแต่แล้วตีความกระบวนการกลุ่มของพวกเขาในแง่ของความคิดเห็นเชิงลบ ในคำอื่น ๆนี้แสดงให้เห็นว่ามักจะนำความสัมพันธ์ระหว่างความขัดแย้งในความสัมพันธ์ และกลุ่มงานอาจเกิดหลังจากความคิดเห็นที่ได้รับ แสดงว่าสมมติฐานดังต่อไปนี้ :
1B สมมติฐานความขัดแย้งในความสัมพันธ์รายงานก่อนติชมการแสดงครั้งแรกควรจะละเลยการปฏิบัติงานกลุ่มงาน

ทำนายจริง ความขัดแย้งของเรา อาร์กิวเมนต์ที่สองแนะนำกลไกอย่างไรติชมการแสดงเริ่มต้นที่มีผลต่อกระบวนการกลุ่มพบว่า กลุ่มการแสดงความคิดเห็นเชิงลบในอนาคตอาจมีผลกระทบเกี่ยวกับวิธีการที่ดีในกลุ่มสามารถอย่างสร้างสรรค์ การอภิปรายความคิดเห็นและความคิด ( Iเช่น ความขัดแย้ง งาน ) ตามที่กล่าวก่อนหน้านี้ ปานกลาง ระดับของงานความขัดแย้งมักจะเกี่ยวข้องกับการทำงานเชิงบวก ในมือข้างหนึ่ง , จำนวนของนักวิชาการได้ตั้งข้อสังเกตว่าระดับที่สูงมากของงานความขัดแย้งสามารถ detrimental เพื่อความพึงพอใจและผลการปฏิบัติงานกลุ่ม เพราะจะทำให้กลุ่มความสนใจออกไปจากการเข้าถึงฉันทามติ หรือ ความสำเร็จของงาน บนมืออื่น ๆความขัดแย้งในงานน้อยเกินไปจะนำไปสู่ความยุ่งยากเนื่องจากมีการขาดของความมุ่งมั่นซึ่งกันและกัน หรือเจตนาที่สมาชิกอื่น ๆที่มีผล ( jehn , 1997 ) ในทั้งสองสถานการณ์เหล่านี้มาก สมาชิกมักจะมีปฏิกิริยาผสมกับประสบการณ์ของพวกเขา ในกลุ่มที่มีประสบการณ์กับงานสูงมาก ตัวอย่างเช่นสมาชิกอาจพร้อมกันรู้สึกทั้งเสียงที่วิธีการอภิปรายกลุ่ม ร่วมในงาน ตลอดจนความรู้สึกที่ประเด็นวิกฤตถูกอภิปรายอย่างละเอียด ดังนั้น ข้อมูลย้อนกลับอาจจะสำคัญสำหรับการตัดสินใจของปฏิกิริยาเหล่านี้เป็นสำคัญ ถ้าติชมเป็นบวก แล้วสมาชิกในกลุ่มจะยอมรับว่ากระบวนการของการประสบความสำเร็จและไม่ค้นหามากขึ้นคำอธิบาย ;ถ้าติชมเป็นลบแล้วนี้จะกระตุ้นการสนทนาจะเข้าใจว่าทำไมมันเกิดขึ้นและสิ่งที่สามารถทำได้เพื่อปรับปรุงในอนาคต ดังนั้นเราจึงขอแนะนำสมมติฐานดังต่อไปนี้