2. Literature review Suhaida (2002)

2. Literature review Suhaida (2002) conducted her study to compare cooperative and conventional learning. Her findings show that students who learn using cooperative learning perceive it positively. According to Tok Hoon Seng (2006), cooperative learning is when students of various levels of ability are grouped together in smaller groups. Wikanengsih (2005) in their study used cooperative TGT in a mathematics classroom at a general government secondary school. This model encourages students to be competitive, work together with other students and be more active and creative in their learning. Their findings show that students who use the TGT cooperative model perform better than those who undergo the conventional learning model. The TGT cooperative learning model consists of three main components, namely class presentation, group and academic competition. A study by Van Es Elizabeth and Conroy (2009) found that the teaching of mathematics needs specific understanding in defining conceptual reasoning through analysis and interpretation to prove the effectiveness of student participation in a classroom discussion. McGlaughlin, Knoopand Holiday (2005) in their study showed that working memory, smoothness of activities and non-verbal reading comprehension are the main contributors towards the problem of grasping the mathematical concept, especially at secondary school level. The findings of the study carried out by the Institute of Education Sciences (2010), show that there is a positive relationship between Cooperative Integrated Reading and Composition (CIRC) instruction and student performance. The use of the IMPROVE (Introducing new concepts, Meta cognitive questioning, Practicing, Reviewing and Reducing difficulties, Obtaining mastery, Verification, & Enrichment) method has increased secondary school students` comprehension, communication and mathematics achievement compared to the conventional approach (Rohaeti, 2003). Also, the finding by Ansari (2004), using the Think-Talk-Write (TTW) strategy in small groups, shows an increase in comprehension and communication compared to the conventional approach. A study by Tsay and Brady (2010) found that there is a positive relationship between cooperative learning and academic performance, which relates to higher education in terms of the ability to communicate. The finding supports the fact that cooperative learning can be a good teaching and learning method in order to achieve high academic performance. The findings of this study also showed that success and group dynamics are very important (Johnson, Johnson & Smith, 1991). The conventional approach obviously does not promote much interaction and students appear to be passive learners (Duatepe-Paksu & Ubuz, 2009). The limited interaction and discussion sessions make the learning process appear boring or mundane. There is no opportunity to discuss or actively explore concepts that students do not understand. They may, possibly, not be

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2. เอกสารประกอบการตรวจทาน Suhaida (2002) ดำเนินการศึกษาเปรียบเทียบการเรียนรู้สหกรณ์ และทั่วไป เธอค้นพบแสดงว่า นักเรียนที่เรียนโดยใช้การเรียนรู้แบบมีส่วนร่วมสังเกตมันบวก ตามตก Hoon Seng (2006), การเรียนรู้แบบมีส่วนร่วมคือเมื่อนักเรียนระดับต่าง ๆ ของความสามารถด้วยกันเป็นกลุ่มกลุ่มเล็ก Wikanengsih (2005) ในการศึกษาใช้ TGT สหกรณ์ในห้องเรียนคณิตศาสตร์ในโรงเรียนมัธยมรัฐบาลทั่วไป รุ่นนี้สนับสนุนให้นักเรียนต้องแข่งขัน ทำงานร่วมกับนักเรียนอื่น ๆ และถูกใช้งานมากขึ้น และสร้างสรรค์ในการเรียนรู้ ค้นพบแสดงว่า นักเรียนที่ใช้รูปแบบร่วมมือ TGT การดีกว่าผู้รับแบบเรียนทั่วไป แบบการเรียนรู้แบบร่วมมือ TGT ประกอบด้วย 3 ส่วนประกอบหลัก ได้แก่นำเสนอชั้นเรียน กลุ่ม และแข่งขันทางวิชาการ การศึกษา โดย Van Es เอลิซาเบธและ Conroy (2009) พบว่า การสอนคณิตศาสตร์ต้องการเข้าใจเฉพาะในการกำหนดแนวคิดการใช้เหตุผล โดยวิเคราะห์และตีความเพื่อพิสูจน์ประสิทธิภาพของนักเรียนมีส่วนร่วมในการสนทนาในห้องเรียน McGlaughlin, Knoopand ฮอลิเดย์ (2005) ในการศึกษาแสดงให้เห็นว่าหน่วยความจำที่ทำงาน ราบรื่นของกิจกรรมและทำความเข้าใจในการอ่านหนังสือไม่ใช่คำพูดจะร่วมสมทบหลักต่อปัญหาเรียงแนวคิดทางคณิตศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับมัธยมศึกษา ผลการวิจัยของการศึกษาที่ดำเนินการโดยสถาบันของการศึกษาวิชาวิทยาศาสตร์ (2010), แสดงว่า มีความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่างสหกรณ์รวมอ่านและประสิทธิภาพการเรียนการสอนและนักเรียนเขียน (CIRC) ใช้ในการปรับปรุง (แนะนำแนวคิดใหม่ เมตารับรู้กัน ปฏิบัติ การตรวจทานแก้ไข และลดลงความยากลำบาก ได้รับต้นแบบ ตรวจสอบ &บ่อ) วิธีได้เพิ่มความเข้าใจของนักเรียนมัธยม เมื่อเทียบกับวิธีดั้งเดิม (Rohaeti, 2003) สำเร็จการสื่อสารและวิชาคณิตศาสตร์ ยัง ค้นหา โดยรี (2004), ใช้กลยุทธ์คิดพูดเขียน (TTW) ในกลุ่มขนาดเล็ก แสดงการเพิ่มขึ้นในความเข้าใจและการสื่อสารเปรียบเทียบกับวิธีดั้งเดิม การศึกษาทาง Tsay เบรดี้ (2010) พบว่า มีความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่างการเรียนรู้แบบมีส่วนร่วมและผลการศึกษา ซึ่งเกี่ยวข้องกับการศึกษาในแง่ของความสามารถในการสื่อสาร ค้นหาการสนับสนุนความจริงที่เรียนรู้แบบมีส่วนร่วมสามารถจะสอนดีและเรียนรู้วิธีการเพื่อให้บรรลุผลการศึกษาที่สูง ผลการวิจัยของการศึกษานี้ยังพบว่า ประสบความสำเร็จและกลุ่ม dynamics สำคัญ (Johnson, Johnson & Smith, 1991) วิธีทั่วไปอย่างชัดเจนไม่ส่งเสริมการโต้ตอบมาก และนักเรียนจะ สามารถเรียนพาสซีฟ (& Duatepe Paksu Ubuz, 2009) รอบเวลาการโต้ตอบและสนทนาจำกัดทำให้กระบวนการเรียนรู้ที่ปรากฏน่าเบื่อ หรือโลกีย์ ไม่มีโอกาสสนทนา หรือกำลังสำรวจแนวคิดที่นักเรียนไม่เข้าใจได้ พวกเขาอาจ อาจจะ ไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2 วรรณกรรมทบทวน Suhaida (2002) ดำเนินการศึกษาของเธอที่จะเปรียบเทียบการเรียนแบบร่วมมือและแบบธรรมดา การค้นพบของเธอแสดงให้เห็นว่านักเรียนที่เรียนรู้โดยใช้การเรียนแบบร่วมมือรับรู้ว่าในทางบวก ตามที่ตกฮุนเส็ง (2006), การเรียนรู้แบบมีส่วนร่วมคือเมื่อนักเรียนระดับต่างๆของความสามารถในการรวมกลุ่มกันในกลุ่มเล็ก ๆ Wikanengsih (2005) ในการศึกษาของพวกเขาที่ใช้ร่วมกัน TGT ในห้องเรียนคณิตศาสตร์ในโรงเรียนมัธยมของรัฐบาลทั่วไป รุ่นนี้ส่งเสริมให้นักเรียนมีการแข่งขันทำงานร่วมกันกับนักเรียนคนอื่น ๆ และการใช้งานมากขึ้นและความคิดสร้างสรรค์ในการเรียนรู้ของพวกเขา การค้นพบของพวกเขาแสดงให้เห็นว่านักเรียนที่ใช้รูปแบบความร่วมมือ TGT ทำงานได้ดีขึ้นกว่าผู้ที่ได้รับการเรียนรู้แบบเดิม การเรียนรู้แบบร่วมมือ TGT ประกอบด้วยสามองค์ประกอบหลักคือการนำเสนอระดับกลุ่มและการแข่งขันทางวิชาการ การศึกษาโดยรถตู้เอลิซาเบ ธ และคอนรอย (2009) พบว่าการเรียนการสอนคณิตศาสตร์ที่ต้องการความเข้าใจที่เฉพาะเจาะจงในการกำหนดเหตุผลความคิดผ่านการวิเคราะห์และการตีความที่จะพิสูจน์ประสิทธิภาพของการมีส่วนร่วมของนักเรียนในการอภิปรายในชั้นเรียน McGlaughlin, Knoopand ฮอลิเดย์ (2005) ในการศึกษาของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าหน่วยความจำทำงานราบรื่นของกิจกรรมและความเข้าใจในการอ่านที่ไม่ใช่คำพูดมีส่วนสำคัญต่อปัญหาของโลภแนวคิดทางคณิตศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย ผลการศึกษาดำเนินการโดยสถาบันวิทยาศาสตร์การศึกษา (2010) แสดงให้เห็นว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างสหกรณ์แบบบูรณาการการอ่านและองค์ประกอบ (CIRC) การเรียนการสอนและการปฏิบัติงานของนักศึกษา ใช้ปรับปรุง (แนะนำแนวคิดใหม่ Meta คำถามองค์ความรู้การฝึกทบทวนและลดปัญหาการเรียนรู้ได้รับการตรวจสอบและการตกแต่ง) วิธีการได้เพิ่มขึ้นในโรงเรียนมัธยม students` เข้าใจการสื่อสารและคณิตศาสตร์ความสำเร็จเมื่อเทียบกับวิธีการแบบเดิม (Rohaeti, 2003) นอกจากนี้การค้นพบโดยซารี (2004) โดยใช้คิด-Talk-เขียน (TTW) กลยุทธ์ในกลุ่มเล็ก ๆ แสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นของความเข้าใจและการสื่อสารเมื่อเทียบกับวิธีการแบบเดิม การศึกษาโดย Tsay และเบรดี้ (2010) พบว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการเรียนแบบร่วมมือและผลการดำเนินงานทางวิชาการที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาที่สูงขึ้นในแง่ของความสามารถในการสื่อสาร การค้นพบนี้สนับสนุนความจริงที่ว่าการเรียนแบบร่วมมือจะมีการเรียนการสอนที่ดีและวิธีการเรียนรู้เพื่อให้บรรลุผลการเรียนสูง ผลการศึกษานี้ยังแสดงให้เห็นว่าประสบความสำเร็จและการเปลี่ยนแปลงของกลุ่มมีความสำคัญมาก (จอห์นสัน, จอห์นสันและสมิ ธ , 1991) วิธีการแบบเดิมอย่างเห็นได้ชัดไม่ส่งเสริมการทำงานร่วมกันมากและนักศึกษาที่ดูเหมือนจะเป็นผู้เรียนเรื่อย ๆ (Duatepe-Paksu & Ubuz 2009) การทำงานร่วมกันและการอภิปรายการประชุม จำ​​กัด ทำให้กระบวนการเรียนรู้ที่ปรากฏที่น่าเบื่อหรือทางโลก มีโอกาสที่จะพูดคุยหรือแข็งขันสำรวจแนวคิดที่นักเรียนไม่เข้าใจเลย พวกเขาอาจอาจจะไม่เป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 . การทบทวนวรรณกรรม suhaida ( 2002 ) ศึกษาเธอเปรียบเทียบสหกรณ์และการเรียนแบบปกติ การค้นพบของเธอแสดงว่า นักเรียนที่เรียนรู้โดยใช้การเรียนแบบร่วมมือ รู้สึกในด้านบวก ตามตกฮุนเซง ( 2006 ) , การเรียนแบบร่วมมือ คือ เมื่อนักเรียนของระดับต่างๆของความสามารถจะถูกจัดกลุ่มเข้าด้วยกันในกลุ่มเล็ก ๆwikanengsih ( 2005 ) ในการศึกษาใช้รูปแบบสหกรณ์ในคณิตศาสตร์ในชั้นเรียนที่ทั่วไปรัฐบาลมัธยม รุ่นนี้สนับสนุนให้นักเรียนที่จะแข่งขัน การทํางานร่วมกันกับนักเรียนอื่น ๆและถูกใช้งานมากขึ้นและสร้างสรรค์ในการเรียนรู้ของตนเอง ผลของพวกเขาแสดงให้เห็นว่านักเรียนที่ใช้รูปแบบสหกรณ์ แบบปฏิบัติที่ดีกว่าผู้ที่ผ่านการเรียนรู้แบบปกติส่วนรูปแบบการเรียนแบบร่วมมือแบบกลุ่มประกอบด้วยสามองค์ประกอบหลัก คือ การนำเสนอชั้นเรียนและกลุ่มการแข่งขันทางวิชาการ การศึกษาโดยรถตู้และเอลิซาเบ็ธ และ คอนรอย ( 2552 ) พบว่า การสอนคณิตศาสตร์เข้าใจความต้องการที่เฉพาะเจาะจงในการกำหนดแนวความคิด เหตุผล ผ่านการวิเคราะห์และตีความเพื่อพิสูจน์ประสิทธิผลของการมีส่วนร่วมในการอภิปรายในชั้นเรียนของนักเรียนmcglaughlin knoopand , วันหยุด ( 2005 ) ในการศึกษาของเขาพบว่า การทำงานหน่วยความจำ ความเรียบเนียนของกิจกรรม และการอ่าน ไม่ใช่เป็นผู้สนับสนุนหลักไปสู่ปัญหาของโลภแนวคิดทางคณิตศาสตร์โดยเฉพาะในระดับโรงเรียนมัธยม ผลการศึกษาที่ดำเนินการโดยสถาบันวิทยาศาสตร์การศึกษา ( 2010 )แสดงให้เห็นว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการร่วมมือและการสอน ( ภาษาไทย ) และการแสดงของนักเรียน ใช้ปรับปรุงแนะนำแนวคิดใหม่ อภิปัญญาการฝึกทบทวน และลดปัญหาการได้รับการเรียนรู้ การตรวจสอบ & enrichment ) เพิ่มขึ้นนักเรียน ` โรงเรียนมัธยมศึกษาเพื่อความเข้าใจการสื่อสารและผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนคณิตศาสตร์ เมื่อเทียบกับวิธีการสอนแบบปกติ ( rohaeti , 2003 ) นอกจากนี้ ผลการวิจัยจาก ซารี ( 2004 ) , การคิดพูดเขียน ( PS ) กลยุทธ์ในกลุ่มเล็ก ๆ ที่แสดงให้เห็นการเพิ่มขึ้นในความเข้าใจและการสื่อสาร เมื่อเทียบกับวิธีการสอนแบบปกติการศึกษาและ tsay เบรดี้ ( 2010 ) พบว่า มีความสัมพันธ์ทางบวกระหว่างการเรียนแบบร่วมมือกับการปฏิบัติงานวิชาการที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาที่สูงขึ้นในแง่ของความสามารถในการติดต่อสื่อสาร ผลการวิจัยสนับสนุนความจริงที่ว่า การเรียนแบบร่วมมือสามารถสอนดีและวิธีการเรียนรู้เพื่อให้เกิดการปฏิบัติงานสูงผลการศึกษา พบว่า กิจกรรมกลุ่ม ความสำเร็จ และมีความสําคัญมาก ( Johnson , Johnson & สมิธ , 1991 ) การสอนแบบปกติอย่างเห็นได้ชัดไม่ส่งเสริมปฏิสัมพันธ์มากและนักเรียนจะเรียนเรื่อยๆ ( duatepe paksu & ubuz , 2009 ) การ จำกัด และเซสชันการสนทนาทำให้กระบวนการเรียนรู้ปรากฏน่าเบื่อหรือเกี่ยวไม่มีโอกาสที่จะพูดคุยหรืองานสำรวจแนวคิดที่นักเรียนไม่เข้าใจ พวกเขาอาจจะ อาจจะ ไม่ใช่เป็น