In the Atlanta example, we could re

In the Atlanta example, we could reject the null hypothesis of “no eating” because the pattern of test results was so wildly improbable in absence of foul play. But how implausible does the null hypothesis ~are to be before we can reject it and invite some alternative explanation?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตัวอย่างแอตแลนต้า เราไม่สามารถปฏิเสธสมมติฐานว่าง "ไม่กิน" เนื่องจากรูปแบบของผลการทดสอบของเล่นสกปรกเพื่อ improbable อาละวาด แต่ วิธีการไม่น่าเชื่อไม่สมมติฐานว่าง ~ จะก่อนเราสามารถปฏิเสธ และเชิญบางคำอธิบายทางเลือก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในตัวอย่างแอตแลนตาเราสามารถปฏิเสธสมมติฐานของ "การรับประทานอาหารที่ไม่มี" เพราะรูปแบบของผลการทดสอบเป็นที่น่าจะเป็นไปอย่างดุเดือดในกรณีที่ไม่มีการเล่นผิดกติกา แต่วิธีการที่ไม่น่าเชื่อไม่สมมติฐาน ~ จะเป็นก่อนที่เราจะปฏิเสธมันและเชิญบางคำอธิบายทางเลือก?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตัวอย่างในแอตแลนตา , เราสามารถปฏิเสธสมมติฐานโมฆะ " ไม่กิน " เพราะรูปแบบของผลการทดสอบเป็นอย่างไม่น่าจะเป็นไปได้ในการเล่นเหม็น แต่วิธีที่ไม่น่าเชื่อ ไม่ ~ u สมมติฐานโมฆะจะต้องมาก่อน เราสามารถปฏิเสธมัน และเชิญบางทางเลือกคำอธิบาย ?