As a result of Marshall's decision

As a result of Marshall's decision Marbury was denied his commission -- which presumably pleased President Jefferson. Jefferson was not pleased with the lecture given him by the Chief Justice, however, nor with Marshall's affirmation of the Court's power to review acts of Congress. For practical strategic reasons, Marshall did not say that the Court was the only interpreter of the Constitution (though he hoped it would be) and he did not say how the Court would enforce its decisions if Congress or the Executive opposed them. But, by his timely assertion of judicial review, the Court began its ascent as an equal branch of government -- an equal in power to the Congress and the president. Throughout its long history, when the Court needed to affirm its legitimacy, it has cited Marshall's opinion in Marbury v. Madison.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จากการตัดสินใจของมาร์แชลล์ Marbury ถูกปฏิเสธคณะกรรมการของเขา - ซึ่งน่ายินดีที่ Jefferson ประธานาธิบดี Jefferson ไม่พอใจกับการบรรยายให้เขา ด้วยความยุติธรรมประธาน อย่างไรก็ตาม ไม่ มีของมาร์แชลยืนยันอำนาจของศาลเพื่อตรวจสอบการทำหน้าที่รัฐสภา เหตุผลปฏิบัติเชิงกลยุทธ์ มาร์แชลล์ได้ไม่พูดว่า ศาลถูกล่ามเฉพาะของรัฐธรรมนูญ (ว่าเขาหวังว่า จะ) และเขาได้กล่าวว่า ไม่ว่าศาลจะบังคับใช้การตัดสินใจถ้าสภาหรือผู้บริหารเหล่านั้นข้าม แต่ โดยเขายืนยันเวลาทบทวนยุติธรรม ศาลเริ่มของขึ้นเป็นสาขาเท่าของรัฐบาล - เสมออำนาจสภาและประธาน ตลอดประวัติศาสตร์ยาวนาน เมื่อศาลต้องรับรองความชอบธรรมของความ มันจึงได้อ้างถึงความเห็นของมาร์แชลใน Marbury v. เมดิสัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อันเป็นผลมาจากการตัดสินใจของมาร์แชลล์เบอรีถูกปฏิเสธคณะกรรมาธิการของเขา - ซึ่งน่าจะยินดีที่เจฟเฟอร์สัน เจฟเฟอร์สันไม่พอใจกับการบรรยายให้เขาโดยหัวหน้าผู้พิพากษา แต่ไม่กับการยืนยันมาร์แชลล์ของอำนาจของศาลในการตรวจสอบการกระทำของสภาคองเกรส สำหรับเหตุผลเชิงกลยุทธ์ในทางปฏิบัติมาร์แชลล์ไม่ได้บอกว่าศาลเป็นล่ามเพียงของรัฐธรรมนูญ (แม้ว่าเขาหวังว่ามันจะเป็น) และเขาไม่ได้บอกว่าศาลจะบังคับใช้การตัดสินใจหากรัฐสภาหรือผู้บริหารไม่เห็นด้วยกับพวกเขา แต่โดยยืนยันทันเวลาของเขาในการทบทวนการพิจารณาคดีศาลเริ่มขึ้นในฐานะที่เป็นสาขาที่เท่ากันของรัฐบาล - เท่าเทียมกันในอำนาจที่จะมีเพศสัมพันธ์และประธาน ตลอดประวัติศาสตร์อันยาวนานเมื่อศาลที่จำเป็นในการยืนยันความถูกต้องของมันได้อ้างความเห็นของมาร์แชลล์ในเบอรีโว. เมดิสัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลการตัดสินใจของมาร์แชลเบอรีถูกปฏิเสธของเขา -- ซึ่งน่าจะถูกใจคณะกรรมการประธานาธิบดีเจฟเฟอร์สัน เจฟเฟอร์สันไม่พอใจกับการบรรยายให้เขาโดยยุติธรรม หัวหน้าแต่หรือมาร์แชลยืนยันของศาล อำนาจที่จะตรวจสอบการกระทำของรัฐสภา ด้วยเหตุผลทางยุทธศาสตร์ภาคปฏิบัติมาร์แชลล์ไม่ได้ว่าศาลถูกล่ามเพียงรัฐธรรมนูญ ( แม้ว่าเขาหวังว่ามันจะเป็น ) และ เขาไม่ได้บอกว่าศาลจะบังคับใช้ของการตัดสินใจถ้าสภาหรือผู้บริหารต่อต้านพวกเขา แต่โดยความเชื่อของเขาในเวลาที่เหมาะสมของการทบทวนการพิจารณาคดี ศาลเริ่มทางขึ้นที่เป็นสาขาของรัฐบาล -- เท่าเทียมเสมอกันในอำนาจให้กับรัฐสภาและประธานาธิบดีตลอดประวัติศาสตร์อันยาวนานของมัน เมื่อศาลต้องยืนยันว่าถูกต้องตามกฎหมาย จึงได้อ้างมาร์แชลความคิดเห็นในเบอรีโวลต์ เมดิสัน