But is it necessary to “believe” in

But is it necessary to “believe” in Hindu deities in order to be considered a Hindu? Or is Hinduism more of an inherited national identity, like Judaism?

In fact, one might even call oneself an atheist and yet still be considered a Hindu if he upholds the routine Hindu samskāras pertaining to birth, marriage, offering prasād, reverence for ancestors, etc.

That is to say, inclusion in Hinduism is not necessarily predicated on proving one’s actual “belief” in deities. It is as much a cultural identity.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่มันจำเป็นต้อง "เชื่อ" ในศาสนาฮินดูเทวดาเพื่อเป็นฮินดู หรือเป็นศาสนาฮินดูมากขึ้นของการสืบทอดเอกลักษณ์ของประเทศ เช่นศาสนายูดายในความเป็นจริง หนึ่งอาจจะเรียกตัวเป็น atheist และยังยัง ว่าเป็นฮินดูเขาปีพ.ศ. samskāras ฮินดูประจำเกี่ยวกับการเกิด แต่งงาน ห้อง prasād ความเคารพในบรรพบุรุษ ฯลฯกล่าวคือ รวมในศาสนาฮินดูจะไม่จำเป็นต้อง predicated ในการพิสูจน์ตัวจริง "ความเชื่อ" ในเทวดา มากเป็นเอกลักษณ์ทางวัฒนธรรมได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่มันก็เป็นสิ่งจำเป็นที่จะ "เชื่อ" ในเทพฮินดูเพื่อที่จะได้รับการพิจารณาฮินดู? หรือศาสนาฮินดูมากขึ้นของเอกลักษณ์ประจำชาติได้รับมรดกเช่นยูดาย? ในความเป็นจริงหนึ่งแม้อาจจะเรียกตัวเองไม่เชื่อในพระเจ้าและยังคงได้รับการพิจารณาฮินดูถ้าเขาเป็นอันขาด samskaras ฮินดูประจำที่เกี่ยวข้องกับการเกิดการแต่งงานที่นำเสนอปราเคารพต่อบรรพบุรุษ ฯลฯนั่นคือจะบอกว่ารวมอยู่ในศาสนาฮินดูไม่จำเป็นต้องบอกกล่าวกับการพิสูจน์ความจริงหนึ่งของ "ความเชื่อ" ในเทพ มันเป็นเท่าเอกลักษณ์ทางวัฒนธรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่มันไม่จำเป็นที่จะ " เชื่อ " เทพฮินดู เพื่อที่จะพิจารณาเป็นฮินดู หรือฮินดูมากกว่าสืบทอดเอกลักษณ์ประจำชาติ เช่น ศาสนายิว ?

ในความเป็นจริง อาจจะเรียกว่าตัวเองเป็นพระเจ้า และยังถือว่าเป็นฮินดู ถ้าเขายืนประจำสยามฮินดู samsk ราสเกี่ยวกับการเกิด การแต่งงาน การเสนอพราสอุบาสก D , ความเคารพต่อบรรพบุรุษ ฯลฯ

นั่นก็คือรวมในศาสนาฮินดู ไม่จําเป็นต้องเป็น predicated บนพิสูจน์หนึ่งที่แท้จริงของ " ความเชื่อ " ในเทวดา มันเป็นอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรม .