Space, according to Sayer (1985), i

Space, according to Sayer (1985), is constituted by objects: it is, for example, the resistance offered by the surfaces over which objects are transported, and not the distance involved, that is important to the so-called effects of spatial separation. Space, however, is not reducible to the objects making it up: relative location matters in the sense that juxtaposition facilitates the realization of causal powers or susceptibilities. It is not possible to abstract space from society for further examination. Is it, however, possible to abstract society from space and have an aspatial social science? To the extent that it is ’abstract’ research we are interested in rather than the ’concrete’ investigation of the effects of the spatial juxtaposition of social objects (“the difference that space makes”), Sayer clearly thinks it is. For abstract theory need only consider space insofar as necessary properties of objects have to do with space, and, according to Sayer, this doesn’t amount to very much. The result is that abstract theory does not allow us to say much about spatial form. It follows that the geographical, including (we presume) the local, can only be properly investigated by concrete analyses.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พื้นที่ ตาม Sayer (1985), จะทะลักตามวัตถุ: เป็น ตัวอย่าง ต่อต้านด้วยพื้นผิวที่มีการขนส่งวัตถุ และระยะทางที่ไม่เกี่ยว ข้อง จะเป็นผลเรียกว่าปริภูมิแยก พื้นที่ อย่างไรก็ตาม ไม่ reducible กับวัตถุที่ทำให้ค่า: เรื่องความสัมพันธ์ของตำแหน่งในแง่ที่ว่า juxtaposition ช่วยสำนึกของอำนาจเชิงสาเหตุหรือ susceptibilities มันไม่ได้เท่านามธรรมจากสังคมการ มันเป็น อย่างไรก็ตาม บทคัดย่อสังคมจากพื้นที่ และมีการ aspatial สังคมศาสตร์ เท่าที่จะเป็น 'นามธรรม' วิจัยที่เราสนใจแทนการตรวจสอบผลกระทบของ juxtaposition ปริภูมิของสังคมวัตถุ ("ความแตกต่างที่ทำให้พื้นที่") 'คอนกรีต' Sayer ชัดเจนคิดเป็น ทฤษฎีนามธรรมเท่านั้นต้องพิจารณาพื้นที่ insofar ตามคุณสมบัติของวัตถุที่จำเป็นต้อง มีพื้นที่ และ ตาม Sayer นี้ไม่ยอดให้มาก ผลคือ ว่า ทฤษฎีนามธรรมไม่ให้เราพูดมากเกี่ยวกับฟอร์มปริภูมิ เป็นไปตามที่การทางภูมิศาสตร์ รวม (เราตี) ท้องถิ่น สามารถเท่านั้นจะถูกตรวจสอบ โดยวิเคราะห์คอนกรีตได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พื้นที่ตาม Sayer (1985) จะตั้งขึ้นตามวัตถุ: มันเป็นเช่นความต้านทานที่นำเสนอโดยพื้นผิวซึ่งวัตถุที่จะเคลื่อนย้ายและไม่ได้ระยะทางที่เกี่ยวข้องที่มีความสำคัญต่อผลกระทบที่เรียกว่าอวกาศแยก . พื้นที่ แต่ไม่ได้ออกซิเจนไปยังวัตถุที่ทำให้มันขึ้นเรื่องตำแหน่งที่สัมพันธ์ในแง่ที่ตีข่าวว่าอำนวยความสะดวกในการก่อให้เกิดอำนาจสาเหตุหรือความไว มันเป็นไปไม่ได้ไปยังพื้นที่ที่เป็นนามธรรมจากสังคมสำหรับการตรวจสอบต่อไป มันเป็น แต่เป็นไปได้เพื่อสังคมที่เป็นนามธรรมจากพื้นที่และมีสังคมศาสตร์ aspatial? ในส่วนที่เป็นงานวิจัย 'นามธรรม' เรามีความสนใจในมากกว่า "คอนกรีต" การสอบสวนของผลกระทบของการตีข่าวอวกาศของวัตถุทางสังคม ("ความแตกต่างที่ทำให้พื้นที่"), Sayer อย่างชัดเจนคิดว่ามันเป็น สำหรับทฤษฎีนามธรรมจำเป็นต้องพิจารณาเฉพาะพื้นที่ตราบเท่าคุณสมบัติตามความจำเป็นของวัตถุที่มีจะทำอย่างไรกับพื้นที่และตาม Sayer นี้ไม่ได้เป็นจำนวนเงินมาก ผลที่ได้คือว่าทฤษฎีที่เป็นนามธรรมไม่ได้ช่วยให้เราสามารถพูดมากเกี่ยวกับรูปแบบของพื้นที่ มันเป็นไปตามที่ทางภูมิศาสตร์รวมทั้ง (เราเข้าใจ) ในท้องถิ่นสามารถถูกตรวจสอบอย่างถูกต้องโดยการวิเคราะห์ที่เป็นรูปธรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พื้นที่ตาม Sayer ( 1985 ) เป็น constituted โดยวัตถุ : มันคือ เช่น ความต้านทานที่เสนอ โดยพื้นผิวที่วัตถุจะถูกขนส่ง และไม่ใช่ระยะทางที่เกี่ยวข้อง ที่สำคัญผลที่เรียกว่าของพื้นที่แยก พื้นที่ อย่างไรก็ตาม ไม่ลดให้วัตถุที่สร้างมันขึ้นมา :ญาติสถานที่สำคัญในความรู้สึกว่า การอำนวยความสะดวกในการก่อให้เกิดพลังเชิงสาเหตุหรือที่ . มันเป็นไปไม่ได้ที่จะอวกาศบทคัดย่อจากสังคมการตรวจสอบต่อไป มันเป็น , อย่างไรก็ตาม , สามารถสังคมบทคัดย่อจากอวกาศและมี aspatial สังคมศาสตร์ ?ในขอบเขตที่เป็น ' นามธรรม ' งานวิจัยที่เราสนใจมากกว่า ' คอนกรีต ' ตรวจสอบผลของการเชิงสังคมของวัตถุ ( " ความแตกต่างที่พื้นที่ ทำให้ " ) กล่าวว่า คิดว่ามันเป็น ทฤษฎีที่เป็นนามธรรมต้องพิจารณาคุณสมบัติของวัตถุอวกาศตราบเท่าที่จำเป็น ต้องทำอะไรกับพื้นที่และตามเซเยอร์นี้ไม่ได้เป็นจํานวนมาก ผลที่ได้คือทฤษฎีนามธรรม ก็ไม่อนุญาตให้เราพูดมากเกี่ยวกับรูปแบบเชิงพื้นที่ มันเป็นไปตามที่ทางภูมิศาสตร์ รวมทั้ง ( เราเข้าใจ ) ท้องถิ่น สามารถถูกตรวจสอบโดยการวิเคราะห์คอนกรีต