we have considered cost allocation

we have considered cost allocation from a single support department to several producing departments. We used the direct method of support department cost allocation,in which support department costs are allocated only to producing departments. This was appropriate in the earlier example because on other support departments existed. This would also be appropriate when there is no possibility of interaction among support departments. Many companies do have multiple support departments and they frequently interact. For example, in a factory, Personnel and Cafeteria serve each other, other support departments, and the producing departments.
Ignoring these interactions and allocating support costs directly to producing departments may produce unfair and inaccrurate cost assignments. For example, Power, although a support department, may use 30 percent of the services of the Maintenance Department. The maintenance costs caused by Power Department belong to the Power Department. By not assigning these costs to the Power Department, its costs are understated. In effect, some of the costs caused by Power are hidden in the Maintenance Department because maintenance cost would be lower if the Power Department did not exist. As a result, a producing department that is a heavy user of power and average or below-average user of maintenance may then receive, under the direct method, a cost allocation that is understated.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราได้พิจารณาจัดสรรจากแผนกสนับสนุนเดียวหลาย ๆ แผนกผลิต เราใช้วิธีการปันส่วนต้นทุนของแผนกสนับสนุน สนับสนุนการปันส่วนต้นทุนแผนกเฉพาะการผลิตแผนกโดยตรง นี้คือเหมาะสมกับตัวอย่างก่อนหน้านี้เนื่องจากการสนับสนุนอื่น ๆ หน่วยงานที่มีอยู่ นี้จะยังเป็นที่เหมาะสมเมื่อมีความเป็นไปได้ของการโต้ตอบระหว่างฝ่ายสนับสนุน หลายบริษัทมีหลายแผนกสนับสนุน และพวกเขาโต้ตอบบ่อย ๆ เช่น ในโรงงาน บุคลากรและโรงอาหารให้บริการแต่ละอื่น ๆ หน่วยงานสนับสนุนอื่น ๆ และแผนกผลิตละเว้นการโต้ตอบเหล่านี้ และการปันส่วนค่าใช้จ่ายโดยตรงกับแผนกการผลิตอาจผลิตธรรม และ inaccrurate ต้นทุนกำหนด เช่น พลังงาน แม้ว่าฝ่ายที่สนับสนุน ใช้ร้อยละ 30 ของการบริการของแผนกบำรุงรักษา ค่าบำรุงรักษาที่เกิดจากกระทรวงพลังงานเป็นกระทรวงพลังงาน โดยไม่กำหนดค่าเหล่านี้ไปยังกรมพลังงาน ต้นทุนของที่นั้น ผล บางต้นทุนที่เกิดจากพลังงานจะถูกซ่อนไว้ในแผนกบำรุงรักษาได้เนื่องจากต้นทุนการบำรุงรักษาจะต่ำลงถ้าไม่ได้อยู่ฝ่ายพลังงาน เป็นผล แผนกผลิตที่ผู้ใช้เฉลี่ย หรือต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของการบำรุงรักษาและผู้ใช้พลังงานหนัก อาจแล้วได้ ภายใต้วิธีการโดยตรง การปันส่วนต้นทุนที่เป็นนั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราได้มีการพิจารณาการจัดสรรค่าใช้จ่ายจากฝ่ายสนับสนุนเดียวไปยังหน่วยการผลิตหลาย เราใช้วิธีการที่ตรงของการจัดสรรค่าใช้จ่ายฝ่ายสนับสนุนซึ่งในค่าใช้จ่ายฝ่ายสนับสนุนได้รับการจัดสรรเพียงเพื่อการผลิตแผนก นี้มีความเหมาะสมในตัวอย่างก่อนหน้านี้เพราะในหน่วยงานสนับสนุนอื่น ๆ ที่มีอยู่ นอกจากนี้ยังจะมีความเหมาะสมเมื่อมีความเป็นไปได้ของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างหน่วยงานสนับสนุน หลาย บริษัท จะมีหลายหน่วยงานสนับสนุนและพวกเขามักโต้ตอบ ยกตัวอย่างเช่นในโรงงานบุคลากรและคาเฟทีเรียให้บริการแต่ละอื่น ๆ หน่วยงานสนับสนุนอื่น ๆ และหน่วยงานที่ผลิต.
ละเว้นการโต้ตอบเหล่านี้และการจัดสรรค่าใช้จ่ายในการสนับสนุนการผลิตโดยตรงไปยังหน่วยงานที่ได้รับมอบหมายอาจผลิตค่าใช้จ่ายที่ไม่เป็นธรรมและ inaccrurate ยกตัวอย่างเช่นพลังงานแม้ว่าฝ่ายสนับสนุนอาจจะใช้ร้อยละ 30 ของการให้บริการของกรมบำรุงรักษา ค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาที่เกิดจากแผนกไฟฟ้าอยู่ในแผนกไฟฟ้า โดยไม่ได้กำหนดค่าใช้จ่ายเหล่านี้ไปยังแผนกไฟฟ้า, ค่าใช้จ่ายของ บริษัท มีภาพลักษณ์ ในผลบางส่วนของค่าใช้จ่ายที่เกิดจากพลังที่ซ่อนอยู่ในกรมบำรุงรักษาเพราะค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาจะลดลงหากแผนกไฟฟ้าไม่ได้อยู่ เป็นผลให้ภาคการผลิตที่เป็นผู้ใช้หนักของการใช้พลังงานและค่าเฉลี่ยหรือต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของผู้ใช้ในการบำรุงรักษาแล้วอาจได้รับภายใต้วิธีการที่ตรงการจัดสรรค่าใช้จ่ายที่เป็น understated