The Chairman of the Board of Govern

The Chairman of the Board of Governors of the Federal Reserve, the U.S. Secretary of the Treasury, and the Chairwoman of the Federal Deposit Insur- ance Corporation (FDIC) contend that the Bankruptcy Code is not capable of working effectively for failed systemically important entities. Rather, these regulators argue that the FDIC is best situated to utilize its new orderly liquida- tion authority to avoid government bailouts and the cumbersome Bankruptcy Code process.
This vision seems clouded by reality. With regard to derivatives, banks en- gage in the vast majority of trading. Prior to and after Dodd-Frank, a failed bank’s derivatives portfolio is subject to a one-day stay before counterparties can terminate transactions. In addition, the FDIC’s ability to transfer assets to another entity begs the question of whether an institution actually could be per- suaded to take on a failed institution’s $35 trillion notional derivatives portfolio without sufficient time to conduct due diligence.
Moreover, it is not clear that the FDIC’s orderly liquidation authority would necessarily produce faster results than the bankruptcy process would. In bankruptcy, the administrator has a fiduciary duty to maximize the size of theestate for the benefit of all creditors. In Lehman Brothers’ case, this has meant that each derivatives transaction is considered with this principle in mind. Ac- cordingly, the estate contended that the process was too slow and proposed the settlement framework mentioned above. It is arguable that if the FDIC, operat- ing in its new Dodd-Frank role, transferred a failed bank’s derivatives portfolio to another entity, choices would still have to be made as to each transaction’s value, whether such transaction could be terminated, and, if not, what collateral levels would be required. In contrast, under the current settlement framework, Lehman Brothers’ bankruptcy will be resolved in just over three years—a re- markable timeframe given that Enron’s resolution took a decade.
Policymakers also focused on the wrong entities for failure. Banks, the most likely candidates for application of Dodd-Frank’s orderly resolution authority, have in fact been the least likely to experience failures due to deriva- tives losses, in part because of their efforts to hedge exposures. The largest de- rivatives failures to date involved non-bank entities such as Orange County, the hedge fund Long-Term Capital Management, and AIG Financial Products— entities with fewer risk management and legal resources than banks and which are less likely to hedge exposure. These types of entities are not covered by Dodd-Frank.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประธานคณะกรรมการของผู้ว่าราชการธนาคารกลาง ธนา รักษ์เลขานุการของสหรัฐ และ Chairwoman ของกลางฝาก Insur ance คอร์ปอเรชั่น (FDIC) ขอยืนยันว่า รหัสล้มละลายไม่สามารถทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพสำหรับเอนทิตี systemically สำคัญล้มเหลว ค่อนข้าง เร็คกูเลเตอร์เหล่านี้โต้แย้งว่า ที่ FDIC ส่วนอยู่ใช้ของใหม่ liquida-สเตรชันเป็นระเบียบอำนาจ bailouts รัฐบาลและกระบวนการล้มละลายรหัสยุ่งยากวิสัยทัศน์นี้ดูเหมือนว่า clouded โดยความเป็นจริง เกี่ยวกับตราสารอนุพันธ์ ธนาคารน้ำเกจในการซื้อขายส่วนใหญ่ ก่อน และหลัง จาก Dodd Frank ผลงานอนุพันธ์ของธนาคารล้มเหลวมีพักหนึ่งวันก่อนที่ counterparties สามารถยกเลิกธุรกรรม แห่ง ของ FDIC สามารถโอนย้ายสินทรัพย์ไปยังเอนทิตีอื่นรู้สึกคำถามที่ว่าสถาบันที่จริงอาจต่อ suaded จะใช้ในผลงานสัญญาอนุพันธ์ $35 ล้านล้านของสถาบันล้มเหลวโดยไม่มีเวลาเพียงพอจะดำเนินการร่วมทุนนอกจากนี้ ยัง ไม่ชัดเจนว่า ผู้ชำระบัญชีเป็นระเบียบของ FDIC จะจำเป็นต้องทำรวดเร็วกว่ากระบวนการล้มละลายจะ ล้มละลาย ผู้ดูแลระบบมีหน้าที่ fiduciary เพื่อเพิ่มขนาดของ theestate เพื่อประโยชน์ของเจ้าหนี้ทั้งหมด ในกรณี Lehman Brothers นี้ได้หมายถึง แต่ละธุรกรรมตราสารอนุพันธ์ถือ ด้วยหลักการนี้ในจิตใจ Ac - cordingly ทรัพย์สิน contended ที่ กระบวนการช้าเกินไป และเสนอกรอบการชำระดังกล่าวข้างต้น มันเป็น arguable ถ้า FDIC, operat-ing ในบทบาทของ Dodd Frank ใหม่ โอนย้ายผลงานอนุพันธ์ของธนาคารล้มเอนทิตีอื่น ตัวจะยังคงต้องทำเป็นแต่ละธุรกรรมค่า ว่าธุรกรรมดังกล่าวได้ถูกยกเลิก และ ไม่ ระดับหลักประกันอะไรว่าจะต้อง ในทางตรงกันข้าม ภายใต้กรอบการชำระปัจจุบัน ล้มละลายของ Lehman Brothers จะแก้ไขได้เพียงสามปีคือการ re - markable กรอบกำหนดความละเอียดของ Enron ที่เอาทศวรรษผู้กำหนดนโยบายยังมุ่งเน้นในเอนทิตีไม่ถูกต้องสำหรับความล้มเหลว ธนาคาร ผู้มักใช้ Dodd Frank ความละเอียดเป็นระเบียบอำนาจ ในความเป็นจริงมีน้อยมักจะประสบความล้มเหลวเนื่องจากขาดทุน deriva tives บางส่วนเนื่องจากเพื่อป้องกันไง ความล้มเหลวของ de rivatives ที่ใหญ่ที่สุดถึงเอนทิตีไม่ใช่ธนาคารที่เกี่ยวข้องออเรนจ์ กองทุน hedge Long-Term จัดการทุน และ ผลิตภัณฑ์ทางการเงินเครดิต — หน่วยบริหารความเสี่ยงและกฎหมายธนาคารและซึ่งมีแนวโน้มจะป้องกันแสงให้น้อยลง ชนิดของเอนทิตีเหล่านี้จะไม่รวมอยู่ใน Dodd แฟรงค์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประธานคณะผู้ว่าการธนาคารกลาง สหรัฐฯ รัฐมนตรีกระทรวงการคลัง และประธานของการประกันภัย - เงินฝากของรัฐบาลกลาง ance Corporation ( FDIC ) ยืนยันว่ารหัสล้มละลายไม่สามารถทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพสำหรับล้มเหลวรู้ที่สำคัญหน่วยงาน . ค่อนข้างสารเหล่านี้ยืนยันว่า FDIC จะดีที่สุดที่จะใช้ระเบียบใหม่ ตั้งอยู่ liquida - tion อำนาจเพื่อหลีกเลี่ยงการ bailouts รัฐบาลและกระบวนการรหัส bankruptcy ยุ่งยาก .
วิสัยทัศน์นี้ดูเหมือนว่าหมองโดยความเป็นจริง เกี่ยวกับตราสารอนุพันธ์ , ธนาคารและ - เกตส์ในส่วนใหญ่ของการค้า ก่อน และ หลัง ดอดด์ แฟรงก์ล้มเหลวของธนาคารสำหรับพอร์ตอาจมีการพัก 1 วัน ก่อนที่ผลงานจะยุติการทำธุรกรรม นอกจากนี้ FDIC ของความสามารถในการโอนสินทรัพย์ให้กับนิติบุคคลอื่น ทำให้เกิดคำถามว่าสถาบันจริงสามารถต่อ - suaded เพื่อใช้ในสถาบันที่ล้มเหลว 35 $ ล้านสัญญา อนุพันธ์ ผลงานไม่มีเวลาเพียงพอที่จะดำเนินการเนื่องจากความขยัน
ยิ่งไปกว่านั้น , มันไม่ชัดเจนว่า FDIC ของระเบียบอำนาจจะต้องแบ่งผลผลิตเร็วกว่ากระบวนการล้มละลายแน่ ในการล้มละลาย ผู้ดูแลระบบมีหน้าที่เดินทางเพื่อเพิ่มขนาดของ theestate เพื่อประโยชน์ของเจ้าหนี้ ในกรณี Lehman Brothers ' นี้ได้หมายความว่าแต่ละธุรกรรมอนุพันธ์พิจารณาด้วยหลักการนี้ไว้ในใจAC - cordingly , ที่ดินเกี่ยงว่ากระบวนการที่ช้าและเสนอกรอบที่กล่าวถึงข้างต้น มันเป็น arguable ถ้า FDIC , operat - ing ในบทบาทใหม่ ดอดด์แฟรงค์โอนล้มเหลวของธนาคารสำหรับบริษัทนิติบุคคลอื่น ตัวเลือกก็จะต้องทำให้มูลค่าของธุรกรรมแต่ละรายการดังกล่าวอาจถูกยกเลิกหรือไม่ และถ้าไม่อะไรค้ำประกันระดับจะต้อง ในทางตรงกันข้าม ภายใต้กรอบข้อตกลงปัจจุบัน เลห์แมน บราเธอร์ส ล้มละลายจะสามารถแก้ไขได้ใน ' เพียงสาม years-a re - กรอบแสตมป์ระบุว่ามติของ Enron เอาทศวรรษ .
นโยบายยังเน้นกิจการผิดสำหรับความล้มเหลว ธนาคาร ผู้สมัครส่วนใหญ่สำหรับการประยุกต์ใช้ของดอดด์แฟรงค์เป็นระเบียบเรียบร้อย ละเอียด อำนาจมีในความเป็นจริงเป็นอย่างน้อยมีแนวโน้มที่จะประสบความล้มเหลว เนื่องจาก deriva - tives ขาดทุน ส่วนหนึ่งเป็นเพราะความพยายามของพวกเขาเพื่อป้องกันความเสี่ยงด้าน เดอ - rivatives ความล้มเหลวที่ใหญ่ที่สุดวันที่ที่เกี่ยวข้องธนาคารไม่ใช่หน่วยงานเช่น Orange County , กองทุนป้องกันความเสี่ยงระยะยาวทุนการจัดการและ ผลิตภัณฑ์ทางการเงิน - องค์กรที่มีความเสี่ยงและการจัดการทรัพยากรน้อยลงกว่าธนาคารและมีแนวโน้มน้อยที่จะป้องกันแสง เหล่านี้ประเภทของนิติบุคคลที่ไม่ได้ครอบคลุมโดย
ดอดด์แฟรงค์