After the corrections of the SEN an

After the corrections of the SEN and SPE, ROC analysis
was performed using Excel (s2010 Microsoft, Redmont,
WA, USA), for which SEN was plotted against 1-SPE. After
testing for normal distribution using the Shapiro–Wilk
test, significance was calculated using the Wilcoxon–
Mann–Whitney test (Graph Pad Software, CA, USA).
3. Results
3.1. Validation of the PAG-ELISA
The interassay CV was 18.4%, and the intraassay CVs
varied from 1.6% to 13.4%. The lowest detection limit was
0.19 for PAG-OD, and the test showed linearity within a
PAG-OD range of 0.2–2.8 (equivalent to PAG concentrations
of 0.4–13.0 ng/ml). Non-specific binding occurred at
a maximum PAG-OD of 0.25. Therefore, a PAG-OD
threshold of 0.4 was chosen for the non-pregnant cows.
3.2. Verification experiment
The evaluation of the 141 cases with a PAG-OD between
0.4–1.5 led to the following percentages of EM/FM in those
cows. In 44.7% (63/141) of the cows with a PAG-OD of 0.4–
1.5 and in 12.0% (25/208) of the cows with a PAG-OD41.5,
EM/FM occurred. A more detailed classification demonstrated
that EM/FM could be diagnosed in 85.7% of the
cows with a PAG-OD ranging from 0.40 to 0.79, in 44.4%
with a PAG-OD from 0.80 to 1.19, and in 21.7% with a PAGOD
from 1.2 to 1.5. When only those cases o100 days p.i.
were analyzed, 45.3% (58/128) of the cows with a PAG-OD
of 0.4–1.5 and 2.1% (3/140) of those with a PAG-OD41.5
showed EM/FM. The EM/FM cases o100 days p.i. were
diagnosed according to an SEN of 78% and an SPE of 87%.
3.2.1. Roc analysis
Using the data from the retrospective trial, the cut-off
PAG-OD considered to be suitable for the diagnosis of EM/
FM (SPE490%/SENZ50%) was 1.2 (SPE¼94%/SEN¼50%;
Fig. 1A). The requiredSEN/SPE combination for a cut-off
value suitable for the prognosis of EM/FM (target
SEN490%/SPEZ50%) could not be achieved with the
present diagnostic model because the SPE was only 45%
when the SEN was 490% (Fig. 1B). Alternatively, the SEN
was only 88% at an SPEZ50% (Fig. 1C). However, ROC
analysis indicated that a further increase in the SPE did not
result in a decrease in the SEN due to a plateau in this
region, as shown in Fig. 1. Thus, the best combination of
SEN/SPE values for the prediction of EM/FM was determined
to occur at the beginning of the plateau (Fig. 1D),
leading to a PAG-OD cutoff of 2.2 (SEN¼87.6%/
SPE¼72.8%). Thus, PAG-OD cut-off values of 1.2 and
2.2 were further evaluated in a field experiment.
3.3. Field experiment
3.3.1. Prediction/diagnosis of EM/FM
The PAG-ODs and PAG concentrations of non-pregnant
cows were significantly lower (po0.001) compared with
cows with EM/FM and pregnant cows. Moreover, the cows
with EM/FM had significantly lower PAG-ODs as well as
PAG concentrations than the pregnant cows (po0.001;
Fig. 2). Comparisons of the three cut-off values (OD¼1.2,
1.5, and 2.2) resulted in similar numbers of false-negative
results. Eighteen false-positive results were observed for
the cut-off value of 2.2 compared with three false-positive
results for the cut-off value of 1.2 and five for the cut-off
value of 1.5 (Table 2). The SEN determined for all three cutoff
values was r30%, with the lowest SEN (20%) being
observed for the value of 1.2. Higher SPE (96.5%) and PPV
(61.5%) values were obtained for the value of 1.5 compared
with 2.2 (SPE¼87.3%; PPV¼33.3%) (Table 3).
3.3.2. Combination (TRU and PAG-ELISA for prediction/
diagnosis of EM/FM)
Combining the PAG and TRU results resulted in a considerable
reduction in the number of false-positive results
compared with the exclusive interpretation of the PAG
results (Table 4). This combined interpretation allowed for
the discernment between cases in which EM/FM had
already occurred (TRU-negative and PAG-ELISA-questionable/positive)
and those in which the cows were still
pregnant but EM/FM was going to occur (TRU-positive and
PAG-ELISA-negative/questionable). All of the cut-off values
yielded good results, and the highest overall accuracy was
observed for the cut-off values of 1.5 and 1.2 (Table 5). The
test characteristics for the values of 1.5 and 2.2 were
comparable; however, the SEN was higher for the value of
1.5. Thus, this cut-off value should be applied for the
prediction/diagnosis of EM/FM by a combined interpretation
of TRU and PAG results.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หลังจากการแก้ไขของเซนและ SPE วิเคราะห์ ROCทำการใช้ Excel (s2010 Microsoft, RedmontWA สหรัฐอเมริกา), การเซ็นที่ถูกพล็อตกับ 1 SPE หลังจากทดสอบการแจกแจงปกติใช้ Shapiro – Wilkทดสอบ ความสำคัญคำนวณใช้ Wilcoxon –ทดสอบมานน์ – วิทนีย์ (กราฟแผ่นซอฟแวร์ CA, USA)3. ผลลัพธ์3.1 การตรวจสอบ ELISA ปลายแห่งInterassay CV เป็น 18.4% และ intraassay CVsแตกต่างจาก 1.6% กับ 13.4 ตรวจสอบวงเงินต่ำสุดได้0.19 สำหรับปลายแห่ง OD และการทดสอบที่แสดงให้เห็นแบบดอกไม้ภายในการช่วงปลายแห่ง OD 0.2 – 2.8 (เทียบเท่ากับความเข้มข้นของปลายแห่งของ 0.4 – 13.0 ng/ml) รวมไม่ใช่เฉพาะเกิดขึ้นที่ความสูงสุดปลายแห่ง-OD ของ 0.25 ดังนั้น ปลายแห่ง ODขีดจำกัดของ 0.4 ถูกเลือกสำหรับแม่โคที่ไม่ตั้งครรภ์3.2 การตรวจสอบทดลองการประเมินกรณี 141 ด้วยปลายแห่ง OD ระหว่าง0.4-1.5 นำไป EM/FM เปอร์เซ็นต์ต่อผู้วัว 44.7% (63/141) ของวัวด้วยปลายแห่ง OD 0.4 –1.5 และ 12.0% (25/208) ของวัวด้วยปลายแห่ง-OD41.5EM/FM เกิดขึ้น แสดงประเภทรายละเอียดเพิ่มเติมที่ EM/FM ได้การวินิจฉัย 85.7% ของ การวัวกับแบบปลายแห่ง-OD ตั้งแต่ 0.40 ถึง 0.79, 44.4%กับปลายแห่ง-OD จาก 1.03 1.19 และ 21.7% ด้วย PAGODจาก 1.2 ถึง 1.5 เมื่อเฉพาะกรณี p.i. วัน o100ได้วิเคราะห์ 45.3% (58/128) ของวัวด้วยปลายแห่ง-OD0.4-1.5 และ 2.1% (3/140) ด้วยปลายแห่ง-OD41.5แสดง EM/FM EM/FM กรณี o100 วัน p.i. ได้วินิจฉัยตามเซ็น 78% และ SPE มี 87%3.2.1. roc วิเคราะห์โดยใช้ข้อมูลจากการทดลองคาด การตัดปลายแห่ง OD ถือว่าเหมาะสมกับการวินิจฉัยของ EM /FM (SPE490%/SENZ50%) 1.2 (SPE¼94%/SEN¼50%Fig. 1A) ชุด requiredSEN/SPE สำหรับการตัดค่าที่เหมาะสมสำหรับการคาดคะเนของ FM EM (เป้าหมายไม่ได้รับ SEN490%/SPEZ50%) ด้วยการนำเสนอแบบจำลองการวินิจฉัยเนื่องจาก SPE เพียง 45%เมื่อเซนได้ 490% (Fig. 1B) หรือ เซนมีเพียง 88%%เป็น SPEZ50 (Fig. 1C) อย่างไรก็ตาม ROCวิเคราะห์ระบุว่า การเพิ่มเติมใน SPE ได้ไม่ส่งผลให้ลดลงเซ็นเนื่องจากราบสูงนี้ภูมิภาค ดังที่แสดงใน Fig. 1 ดังนั้น กันกำหนดค่าทำนายของ EM/FM SEN/SPEเกิดขึ้นที่จุดเริ่มต้นของราบสูง (Fig. 1D),นำไปตัดปลายแห่ง OD ของ 2.2 (SEN¼87.6%/SPE¼72.8%) ดังนั้น OD ปลายแห่งตัดค่า 1.2 และ2.2 มีประเมินเพิ่มเติมในการทดลองฟิลด์3.3 การการทดลองฟิลด์3.3.1 การทำนาย/วินิจฉัยของ EM/FMปลายแห่ง ODs และปลายแห่งความเข้มข้นของไม่ตั้งครรภ์วัวได้ต่ำ (po0.001) เปรียบเทียบกับวัวกับ EM/FM และแม่โคตั้งครรภ์ ยิ่งไปกว่านั้น วัวมีเอ็ม/เอฟเอ็มมีปลายแห่ง ODs ต่ำเป็นปลายแห่งความเข้มข้นกว่าวัวตั้งครรภ์ (po0.001Fig. 2) การเปรียบเทียบค่าตัดสาม (OD¼1.21.5 และ 2.2) ส่งผลให้จำนวนค่าลบเท็จเหมือนกันผลลัพธ์ที่ สิบแปดบวกเท็จผลลัพธ์ที่สังเกตสำหรับ2.2 เปรียบเทียบกับบวกเท็จสามค่าตัดผลลัพธ์สำหรับค่าตัด 1.2 และห้าสำหรับการตัดค่า 1.5 (ตารางที่ 2) กำหนดสำหรับตัดทั้งหมดสามเซนr30% มีเซนต่ำสุด (20%) มีค่าเป็นสังเกตค่า 1.2 SPE สูง (96.5%) และ PPVค่า (61.5%) ได้รับค่าของ 1.5 เปรียบเทียบมี 2.2 (SPE¼87.3% PPV¼33.3%) (ตาราง 3)3.3.2 การผสม (TRU และ ELISA ปลายแห่งการคาดเดา /วินิจฉัยของ EM/FM)รวมผลปลายแห่งและ TRU ให้เป็นจำนวนมากลดจำนวนผลบวกเท็จเมื่อเทียบกับการตีความเฉพาะของปลายแห่งการผลลัพธ์ (ตาราง 4) ตีความนี้รวมกันได้ได้ระหว่างกรณี EM/FM ได้เกิดขึ้นแล้ว (ลบไปที่ TRU และปลายแห่ง-ELISA-แก้แค้นคืน/บวก)และผู้ที่วัวยังมีตั้งครรภ์แต่ EM/FM กำลังจะเกิดขึ้น (TRU บวก และPAG-ELISA-negative/questionable) ค่าตัดทั้งหมดหาผลลัพธ์ที่ดี และมีความถูกต้องโดยรวมสูงสุดสังเกตค่าตัด 1.5 และ 1.2 (ตาราง 5) ที่มีลักษณะการทดสอบสำหรับค่า 2.2 และ 1.5เปรียบเทียบได้ อย่างไรก็ตาม เซนได้สูงกว่าค่าของ1.5. จึง ตัดค่านี้ควรจะใช้สำหรับการพยากรณ์/การวินิจฉัยของ EM/FM โดยการตีความรวมTRU และปลายแห่งผล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หลังจากการแก้ไขของ SEN SPE
และการวิเคราะห์ร็อคได้รับการดำเนินการโดยใช้Excel (s2010 ไมโครซอฟท์ Redmont,
WA, USA) ซึ่ง SEN ถูกพล็อตต่อ 1 SPE
หลังจากการทดสอบสำหรับการกระจายปกติใช้ชาปิโร-Wilk
การทดสอบอย่างมีนัยสำคัญได้รับการคำนวณโดยใช้ Wilcoxon-
ทดสอบ Mann-Whitney (กราฟ Pad ซอฟแวร์, CA, USA).
3 ผล
3.1 การตรวจสอบของ PAG วิธี ELISA
CV กันมีเป็น 18.4% และประวัติ intraassay
แตกต่างกันจาก 1.6% เป็น 13.4% การตรวจสอบวงเงินต่ำสุดคือ
0.19 สำหรับ PAG-OD
และการทดสอบแสดงให้เห็นว่าเป็นเส้นตรงภายในช่วงPAG-OD ของ 0.2-2.8 (เทียบเท่าความเข้มข้น PAG
ของ 0.4-13.0 ng / ml) ที่เกิดขึ้นไม่เฉพาะเจาะจงที่มีผลผูกพันที่สูงสุด PAG-OD 0.25
ดังนั้น PAG-OD
เกณฑ์ของ 0.4 ได้รับเลือกให้วัวที่ไม่ได้ตั้งครรภ์.
3.2 การทดสอบการตรวจสอบการประเมินผลของ 141 กรณีที่มี PAG-OD ระหว่าง 0.4-1.5 นำไปสู่การต่อไปนี้ร้อยละของอีเอ็ม / เอฟเอ็มในบรรดาวัว ใน 44.7% (63/141) ของวัวกับ PAG-OD ของ 0.4- 1.5 และ 12.0% (25/208) ของวัวกับ PAG-OD41.5, อีเอ็ม / เอฟเอ็มที่เกิดขึ้น จำแนกรายละเอียดเพิ่มเติมแสดงให้เห็นว่าอีเอ็ม / เอฟเอ็มจะได้รับการวินิจฉัยใน 85.7% ของวัวกับPAG-OD ตั้งแต่ 0.40-0.79 ใน 44.4% กับ PAG-OD 0.80-1.19 และ 21.7% มี PAGOD จาก 1.2-1.5 เมื่อมีเพียงกรณีที่ o100 วันปี่วิเคราะห์, 45.3% (58/128) ของวัวกับ PAG-OD ของ 0.4-1.5 และ 2.1% (3/140) ของผู้ที่มี PAG-OD41.5 แสดงให้เห็นว่าอีเอ็ม / เอฟเอ็ม . EM / กรณีเอฟเอ็มวัน o100 ปี่ถูกวินิจฉัยว่าตามSEN 78% และเอสพีอี 87% จาก. 3.2.1 การวิเคราะห์ Roc ใช้ข้อมูลจากการทดลองย้อนหลังที่ตัดแบ่ง-OD การพิจารณาให้มีความเหมาะสมกับการวินิจฉัยของอีเอ็ม / เอฟเอ็ม (SPE490% / SENZ50%) ได้รับ 1.2 (% SPE¼94 / SEN¼50%;. รูปที่ 1A) requiredSEN / SPE รวมกันเพื่อตัดค่าที่เหมาะสมสำหรับการพยากรณ์โรคของอีเอ็ม/ เอฟเอ็ม (เป้าหมายSEN490% / SPEZ50%) ไม่สามารถประสบความสำเร็จกับรูปแบบการวินิจฉัยในปัจจุบันเพราะSPE เป็นเพียง 45% เมื่อ SEN เป็น 490% ( รูปที่. 1B) ผลัดกัน SEN เป็นเพียง 88% ที่ SPEZ50% (รูปที่. 1C) อย่างไรก็ตาม ROC วิเคราะห์ชี้ให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้นต่อไปใน SPE ไม่ได้ส่งผลให้เกิดการลดลงของSEN เนื่องจากการที่ราบสูงในนี้ภูมิภาคดังแสดงในรูป 1. ดังนั้นชุดที่ดีที่สุดของSEN / SPE ค่าสำหรับการคาดการณ์ของอีเอ็ม / เอฟเอ็มมุ่งมั่นที่จะเกิดขึ้นที่จุดเริ่มต้นของที่ราบสูง(รูป. 1D) นำไปสู่การตัดแบ่ง-OD 2.2 (SEN¼87.6% / SPE¼72.8%) ดังนั้น PAG-OD ค่าตัด 1.2 และ2.2 ได้รับการประเมินต่อไปในการทดลองภาคสนาม. 3.3 ทดลอง3.3.1 ทำนาย / การวินิจฉัยของอีเอ็ม / เอฟเอ็มPAG-ODS และความเข้มข้นของ PAG ไม่ท้องวัวลดลงอย่างมีนัยสำคัญ(po0.001) เมื่อเทียบกับวัวกับอีเอ็ม/ เอฟเอ็มและวัวตั้งครรภ์ นอกจากนี้วัวกับอีเอ็ม / เอฟเอ็มที่ลดลงอย่างมีนัยสำคัญมี PAG-ODS เช่นเดียวกับความเข้มข้นPAG กว่าวัวตั้งครรภ์ (po0.001;. รูปที่ 2) การเปรียบเทียบของสามค่าตัด (OD¼1.2, 1.5 และ 2.2) ส่งผลให้ในจำนวนที่ใกล้เคียงกันเท็จลบผล สิบแปดผลบวกเท็จถูกตั้งข้อสังเกตสำหรับค่าตัด 2.2 เมื่อเทียบกับสามเท็จบวกผลสำหรับค่าตัด1.2 และห้าสำหรับตัดค่า1.5 (ตารางที่ 2) SEN กำหนดสำหรับทั้งสามตัดค่าเป็นr30% กับ SEN ต่ำสุด (20%) ถูกตั้งข้อสังเกตสำหรับมูลค่าของ1.2 SPE ที่สูงขึ้น (96.5%) และ PPV (61.5%) ค่าที่ได้รับค่า 1.5 เมื่อเทียบกับ2.2 (SPE¼87.3%; PPV¼33.3%). (ตารางที่ 3) 3.3.2 รวม (TRU และ PAG วิธี ELISA เพื่อการคาดการณ์ / การวินิจฉัยของอีเอ็ม / เอฟเอ็ม) รวม PAG และผล TRU ส่งผลให้มากในการลดจำนวนผลบวกเท็จเมื่อเทียบกับการตีความพิเศษของPAG ผล (ตารางที่ 4) การตีความนี้รวมได้รับอนุญาตให้ฉลาดระหว่างกรณีที่อีเอ็ม / เอฟเอ็มได้เกิดขึ้นแล้ว(TRU-เชิงลบและ PAG วิธี ELISA-สงสัย / บวก) และผู้ที่อยู่ในที่วัวยังคงตั้งครรภ์ แต่อีเอ็ม / เอฟเอ็มกำลังจะเกิดขึ้น (TRU- บวกและ PAG วิธี ELISA ลบ / สงสัย) ทั้งหมดของค่าตัดส่งผลที่ดีและถูกต้องรวมสูงสุดได้ตั้งข้อสังเกตสำหรับค่าตัด1.5 และ 1.2 (ตารางที่ 5) ลักษณะการทดสอบค่าของ 1.5 และ 2.2 ได้เปรียบ; แต่ SEN สูงสำหรับค่าของ1.5 ดังนั้นค่าตัดนี้ควรจะนำไปใช้สำหรับการทำนาย / การวินิจฉัยของอีเอ็ม / เอฟเอ็มโดยความหมายรวมของTRU และผล PAG

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หลังจากการแก้ไขของเซ็น และเอสพี การวิเคราะห์ประการใช้ Microsoft Excel ( s2010 redmont , ,วอชิงตัน สหรัฐอเมริกา ) ที่เซนกำลังงัดข้อกับ 1-spe . หลังจากการทดสอบการแจกแจงปกติใช้ Shapiro ) ตัวแทนทดสอบสถิติคำนวณโดยใช้สถิติทีMann วิทนีย์ทดสอบ–ซอฟต์แวร์แผ่นกราฟ CA , USA )3 . ผลลัพธ์3.1 . การตรวจสอบของ pag-elisaการ interassay CV เป็น 18.4 % และ intraassay ย่อเปลี่ยนจาก 1.6 ร้อยละ 13.4 % ขอบเขตการตรวจสอบน้อยที่สุด คืองานสำหรับ pag-od และทดสอบให้ถึงภายในpag-od ช่วง 0.2 - 2.8 ( เทียบเท่ากับ Pag ความเข้มข้น0.4 – 3.2 ng / ml ) ไม่เฉพาะเจาะจงที่เกิดขึ้นที่ผูกพันสูงสุดของ pag-od 0.25 ดังนั้น pag-odเกณฑ์ 0.4 ถึงถูกเลือกให้ไม่ใช่ท้องวัว3.2 . ทดลองสอบการประเมินด้วย pag-od ระหว่าง 141 ราย0.4 – 1.5 นำไปสู่ตามเปอร์เซ็นต์ของเอ็ม / FM ในวัว ใน 44.7 % ( 63 / 141 ) ของวัวกับ pag-od 0.4 –1.5 และ 12.0 % ( 25 / 208 ) pag-od41.5 วัวด้วย ,เอ็ม / FM ครับ การจำแนกรายละเอียดเพิ่มเติมแสดงที่เอ็ม / FM สามารถวินิจฉัยได้ 15 % ของวัวกับ pag-od ตั้งแต่ 0.40 ถึง 0.79 , 44.4 %กับ pag-od 0.80 ถึง 1.19 และปลุกเร้าด้วย pagod1.2 - 1.5 เมื่อคดี o100 วันพีไอวิเคราะห์ , 45.3 % ( 58 / 128 ) ของวัวกับ pag-od0.4 – 1.5 และ 2.1% ( 3 / 140 ) ของผู้ที่มี pag-od41.5พบเอ็ม / fm EM / FM กรณี o100 วัน PI คือการวินิจฉัยตามการเซ็น 78 % และเอสพี 87 %ดำเนินงาน . การวิเคราะห์ประใช้ข้อมูลจากการสอบสวนย้อนหลัง , จุดตัดpag-od ถือว่าเหมาะสำหรับการวินิจฉัยของเอ็ม /เอฟเอ็ม ( spe490 % / senz50 ร้อยละ 1.2 ( เอสพี¼ 94 / เซ็น¼ 50% ,รูปที่ 1A ) รวม requiredsen / เอสพีสำหรับตัดค่าที่เหมาะสมสำหรับการพยากรณ์โรคของพวกเขา / FM ( เป้าหมายsen490 % / spez50 % ) ไม่สามารถทำได้ด้วยปัจจุบันการวินิจฉัยแบบเพราะเอสพีเป็นเพียงร้อยละ 45เมื่อเซนคือ 490 ( รูปที่ 1A ) อีกวิธีหนึ่งคือ เซนมีเพียงร้อยละ 88 ที่ spez50 % ( ภาพที่ 1c ) อย่างไรก็ตาม ร็การวิเคราะห์พบว่า การเพิ่มขึ้นต่อไปในอาคารเอสพีอี ไม่ได้ผลในการลดลงในการเซ็นจากที่ราบสูงในนี้ภูมิภาคดังแสดงในรูปที่ 1 ดังนั้น การผสมผสานที่ดีที่สุดของเพื่อทำนายค่าเซ็น / เอสพีเอ็ม / FM ถูกกำหนดเกิดขึ้นที่จุดเริ่มต้นของที่ราบสูง ( ภาพดี )สู่การ pag-od 2.2 ( ¼ 87.6 % / เซนเอสพี¼ 72.8 % ) ดังนั้น pag-od ตัดค่า 1.2 และ2.2 ได้ประเมินผลการทดลองภาคสนาม3.3 . สนามทดลอง3.3.1 . คำทำนายของเอ็ม / FM / การวินิจฉัยและความเข้มข้นของ pag บอกปั๊กไม่ตั้งครรภ์วัวถูกลดลง ( po0.001 ) เมื่อเทียบกับวัวกับเอ็ม / FM และวัวที่ท้อง นอกจากนี้ วัวด้วย EM / FM ได้ลดลงยังบอก เช่นเดียวกับปั๊กความเข้มข้นมากกว่าวัวที่ท้อง ( po0.001 ;รูปที่ 2 ) การเปรียบเทียบทั้งสามค่าตัด ( OD ¼ 1.2 ,1.5 และ 2 ) ส่งผลให้ตัวเลขที่คล้ายกันของเชิงลบเท็จผลลัพธ์ 18 false-positive ผลที่พบสำหรับตัดค่า 2.2 เมื่อเทียบกับสาม false-positiveผลการค้นหาสำหรับตัดมูลค่า 1.2 และห้าสำหรับตัดมูลค่า 1.5 ( ตารางที่ 2 ) พิจารณาทั้งสามตัวที่เซ็นค่า r30 % กับเซน ( 20% ) ถูกสุดสังเกตสำหรับมูลค่า 1.2 ขึ้นเอสพี ( 96.5% ) และ PPV( 61.5 % ) ค่าได้รับค่า 1.5 เทียบกับ 2.2 ( เอสพี¼ 87.3 % ; PPV ¼ 33.3 % ) ( ตารางที่ 3 )3.3.2 . การรวมกัน ( ตรุ pag-elisa และการทำนาย /การวินิจฉัยของเอ็ม / FM )รวมผลและส่งผลมากหน้าปั๊กเพื่อลดจำนวนของผลลัพธ์ false-positiveเมื่อเทียบกับการตีความแบบเอกสิทธิ์เฉพาะบุคคลของปั๊กผล ( ตารางที่ 4 ) นี้รวมการอนุญาตสำหรับความฉลาดระหว่างกรณี ซึ่งเอ็ม / FM มีเกิดขึ้นแล้ว ( ตรุลบและแบ่ง ELISA น่าสงสัย / บวก )และผู้ที่วัวยังอยู่ตั้งครรภ์ แต่เอ็ม / FM กำลังจะเกิดขึ้น ( ตรุบวก และปั๊ก ( ลบ / คืน ) ทั้งหมดของการตัดค่าให้ผลผลลัพธ์ที่ดีและความถูกต้องโดยรวมสูงสุด คือสังเกตสำหรับค่าตัด 1.5 และ 1.2 ( ตารางที่ 5 ) ที่ลักษณะการทดสอบค่า 1.5 และ 2 คือเทียบเท่า ; อย่างไรก็ตาม , เซ็นสูง สำหรับมูลค่าของ1.5 จึงจะตัดค่าควรใช้สำหรับการพยากรณ์ / การวินิจฉัยของเอ็ม / FM โดยการรวมและผลลัพธ์ของตรุ Pag .