Myth 1: free trade is beneficial on

Myth 1: free trade is beneficial only if your country is strong enough to stand up to foreign competition. This argument seems extremely plausible to many people. For example, a well – known historian recently criticized the case for free trade by asserting that it may fail to hold in reality: what if there is nothing you can produce more cheaply or efficiently than anywhere else, except by constantly cutting labor costs? He worried.
The problem with this commentator’s view is that he failed to understand the essential point of ricardo’s model, that gains from trade depend on comparative rather that absolute advantage. He is concerned that your country may turn out not to have anything it produces more efficiently that anyone else – that is, that you may not have an absolute advantage in anything. Yet why is that such a terrible thing? In our simple numerical example of trade, home has lower unit labor requirements and hence higher productivity in both the cheese and wine sectors. Yet, as we saw, both countries gain from trade.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตำนานที่ 1: การค้าเสรีจะเป็นประโยชน์เมื่อประเทศของคุณจะแข็งแรงพอที่จะยืนขึ้นเพื่อแข่งขันกับต่างประเทศ อาร์กิวเมนต์นี้ดูเหมือนว่าเป็นไปได้มากกับคนจำนวนมาก ตัวอย่าง ดีนักประวัติศาสตร์ชื่อดังเพิ่งวิพากษ์วิจารณ์กรณีสำหรับการค้าเสรีโดยกรรมสิทธิ์ที่มันไม่สามารถเก็บไว้ในความเป็นจริง: อะไรถ้าไม่มีสิ่งใดที่คุณสามารถผลิตเทปมากขึ้น หรือมีประสิทธิภาพมากกว่าที่ใด ยกเว้น โดยตัดค่าแรงตลอดเวลา เขากังวลปัญหา ด้วยมุมมองการวิจารณ์นี้เป็นเขาไม่เข้าใจสำคัญจุดของริคาร์โดของรุ่น ว่า กำไรจากการค้าพึ่งเปรียบเทียบค่อนข้างประโยชน์ที่แน่นอน เขามีความกังวลว่า ประเทศอาจเปิดออกมาไม่มีอะไรที่มันผลิตได้อย่างมีประสิทธิภาพที่ใคร – ที่ ที่คุณอาจไม่ได้ประโยชน์เต็มที่อะไร ยัง ทำไมว่าสิ่งน่ากลัว ในเรื่องตัวเลขอย่างการค้า บ้านมีความต้องการแรงงานต่อหน่วยต่ำและผลผลิตสูงดังนั้นในภาคทั้งชีสและไวน์ ยัง เราเห็น ทั้งสองประเทศได้รับจากการค้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตำนานที่ 1: การค้าเสรีจะเป็นประโยชน์เฉพาะในกรณีที่ประเทศของคุณมีความแข็งแรงพอที่จะยืนขึ้นเพื่อการแข่งขันในต่างประเทศ เรื่องนี้ดูเหมือนว่าเป็นไปได้อย่างมากที่หลาย ๆ คน ตัวอย่างเช่นดี - ที่รู้จักกันในประวัติศาสตร์เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์กรณีของการค้าเสรีโดยอ้างว่ามันอาจล้มเหลวที่จะถือในความเป็นจริง: สิ่งที่ถ้ามีอะไรที่คุณสามารถผลิตได้อย่างถูกหรือมีประสิทธิภาพมากกว่าที่ใดยกเว้นอย่างต่อเนื่องโดยการตัดค่าใช้จ่ายแรงงาน? เขากังวล.
ปัญหากับมุมมองข่าวนี้ก็คือว่าเขาไม่เข้าใจจุดสำคัญของรูปแบบของริคาร์โด้ที่กำไรจากการค้าขึ้นอยู่กับการเปรียบเทียบประโยชน์แน่นอนมากกว่าที่ เขาเป็นห่วงว่าประเทศของคุณอาจเปิดออกไม่ได้มีอะไรที่มันผลิตมีประสิทธิภาพมากขึ้นว่าคนอื่น - นั่นคือที่คุณอาจไม่ได้ประโยชน์แน่นอนในสิ่งที่ แต่ทำไมที่ดังกล่าวเป็นสิ่งที่น่ากลัว? ตัวเลขในตัวอย่างของเราที่เรียบง่ายของการค้าบ้านมีหน่วยลดความต้องการแรงงานและการผลิตที่สูงขึ้นด้วยเหตุนี้ทั้งชีสและภาคไวน์ แต่ที่เราเห็นทั้งสองประเทศจะได้รับจากการค้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เรื่องที่ 1 : การค้าเสรีจะเป็นประโยชน์เท่านั้นถ้าประเทศของคุณแข็งแรงพอที่จะยืนขึ้นเพื่อการแข่งขันจากต่างประเทศ อาร์กิวเมนต์นี้ดูเหมือนจะมากหลาย ๆ คน ตัวอย่างเช่น ดี–รู้จักนักประวัติศาสตร์เพิ่งวิจารณ์กรณีการค้าเสรี โดยยืนยันว่ามันอาจล้มเหลวที่จะถือในความเป็นจริง : ถ้าไม่มีอะไรคุณสามารถผลิตในราคาถูกหรือมีประสิทธิภาพกว่าที่อื่นนอกจากการตัดค่าใช้จ่ายแรงงานอย่างต่อเนื่อง ? เขาเป็นห่วง
ปัญหานี้นักวิจารณ์มุมมองที่เขาล้มเหลวที่จะเข้าใจจุดสําคัญของริคาร์โด แบบ ว่า กำไรจากการค้าขึ้นอยู่กับเปรียบเทียบที่แน่นอนค่อนข้างได้เปรียบ เขาเป็นกังวลว่าประเทศของคุณจะเปิดออกไม่ได้มีอะไรมันผลิตมีประสิทธิภาพมากขึ้นว่าใคร ) นั่นคือที่คุณอาจไม่ได้มีความได้เปรียบสัมบูรณ์ในอะไรเลย ทำไมถึงเป็นแบบนี้ ? ตัวอย่างการคำนวณง่ายของเราค้า บ้านได้ลดความต้องการแรงงานต่อหน่วยผลผลิตจึงสูงกว่าทั้งชีสและไวน์ภาค แต่เท่าที่เราเห็น ทั้งสองประเทศได้รับประโยชน์จากการค้า