Short-term behav ior
Flexural capacity and load-deflection response-The
unstrengthened control beam showed a cracking load of
9.2 kN (2.1 kip), followed by yielding and ultimate loads of
38.0 and 39.5 kN (8.5 and 8.9 kip), respectively, as given in Table 1.The beam strengthened with one strip ofNSM CFRP (Beam S0-1) exhibited improved behavior in comparison to the control beam , including 23.9%, 32.4%, and 70.9% for cracking, yielding, and ultimate loads, respectively. Such enhanced performance is attributed to the additional tensile resistance provided by the CFRP strip that lowered the neutral axis depth of the beam (that is, 1.2% and 6.4% for uncracked and cracked states, respectively, according to sectional analysis), thereby increasing its compression zone; however, the CFRP caused rather brittle behavior of the strengthened beams, as shown in Fig. 5(a). The beam strengthened with two strips of CFRP (S0-2) demonstrated slightly enhanced flexural capacity relative to the one with one strip (S0-1), including increases in cracking, yielding, and ultimate loads by 8.8%, 6.2%, and 3.9%, respectively. It should be noted that the insignificant increase in the ultimate capacity of Beam S0-2 was due to its distinct failure mode compared to that of Beam S0-1 (to be discussed). Figure 5(a) shows the load-deflection behavior of the short-term beams at midspan. All three beams revealed similar responses until cracking took place, whereas the strengthened beams demonstrated higher stiffness than the unstrengthened control within a service load range. This implies that the strengthened beams better resisted crack propagation when the flexural load was applied . As discussed previously, the two-strip beam exhib ited marginally improved flexural b havior in comparison to the one-strip counterpart-in particular, beyond yielding of the beam due to an enhanced stress sharing mechanism (that is, the applied tensile stresses were shared by the steel reinforcement and the NSM CFRP). To further examine the efficacy of the NSM CFRP from a serviceability perspective , the effective moment of inertia of each beam, 1., was calcu lated using Eq. (1) and shown in Fig. 5(b).
ระยะสั้น behav iorความจุ flexural และโหลด deflection ที่ตอบสนองแสดงการโหลด cracking ของคานควบคุม unstrengthened9.2 โหลดช็อปปิ้ง (2.1 กีบ), ไปมาแล้ว โดยผลผลิต และช่วงสุดท้ายของ38.0 และ 39.5 ช็อปปิ้ง (พับ 8.5 และ 8.9), ตามลำดับ ที่กำหนดในตาราง 1 คานแข็งแรงขึ้น ด้วย ofNSM หนึ่งแถบ คาร์บอน (แสง S0-1) จัดแสดงลักษณะการทำงานดีขึ้น โดยลำแสงควบคุม 23.9%, 32.4% และ 70.9% สำหรับถอด ผลผลิต และสุดยอด โหลด ตามลำดับ ผลการดำเนินงานเพิ่มขึ้นจะเกิดจากการต้านทานแรงดึงเพิ่มเติมโดยแถบคาร์บอนที่ลดลงลึกแกนกลางของคาน (นั่นคือ 1.2% และ 6.4% uncracked และแตกอเมริกา ตามลำดับ ตามวิเคราะห์ตัด), จึงช่วยเพิ่มการบีบโซน อย่างไรก็ตาม คาร์บอนที่เกิดลักษณะการทำงานที่ค่อนข้างเปราะของคาน strengthened มาก Fig. 5(a) คานแข็งแรงขึ้น ด้วยแถบที่สองของคาร์บอน (S0-2) แสดงความจุ flexural ขั้นสูงเล็กน้อยเทียบได้กับหนึ่งแถบ (S0-1), รวมเพิ่มขึ้นในการถอดรหัส ผลผลิต และที่ดีที่สุดโหลด ทาง 8.8%, 6.2%, 3.9% ตามลำดับ ก็ควรจดบันทึกว่า สำคัญเพิ่มกำลังการผลิตที่ดีที่สุดของลำแสง S0-2 เกิดโหมดของความล้มเหลวแตกต่างกันเปรียบเทียบกับของแสง S0-1 (จะได้กล่าวถึง) 5(a) รูปแสดงลักษณะการทำงานของโหลด deflection ของคานระยะสั้นที่ midspan สามคานทั้งหมดเปิดเผยคล้ายตอบจนถอดเอาสถานที่ ในขณะที่คาน strengthened สาธิตความแข็งสูงกว่าตัวควบคุม unstrengthened ภายในช่วงโหลดบริการ หมายความว่า คาน strengthened ดี resisted เผยแพร่แตกเมื่อใช้โหลด flexural ดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ited exhib สองแถบแสงดีขึ้นบี flexural havior โดยแถบหนึ่งกันในเฉพาะ นอกเหนือจากผลผลิตของแสงเนื่องจากมีความเครียดเพิ่มกลไกที่ใช้ร่วมกัน (นั่นคือ เครียดแรงดึงใช้ได้ใช้ร่วมกัน โดยการเสริมเหล็กและคาร์บอน NSM) ตรวจสอบประสิทธิภาพของคาร์บอน NSM จากมุม serviceability เพิ่มเติม ในขณะที่ประสิทธิภาพของแรงเฉื่อยแต่ละคาน 1., calcu lated ใช้ Eq. (1) และแสดงใน Fig. 5(b)
การแปล กรุณารอสักครู่..