The bilateral and soft law nature o

The bilateral and soft law nature of the DTA regime and the failure to
establish effective cooperation against harmful tax competition is often ascribed to countries’ desire to maintain their sovereignty (cf. e.g. Ring,
2008). While this claim is rarely spelled out in a fully developed account
of the institutional design of international tax governance, it could be
understood as a competitor to my explanation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ลักษณะทวิภาคี และอ่อนกฎหมายของระบอบ DTA และล้มเหลวในการสร้างความร่วมมือมีประสิทธิภาพแข่งขันภาษีเป็นอันตรายมักจะเป็น ascribed เพื่อความปรารถนาของประเทศเพื่อรักษาอธิปไตยของตน (cf. เช่นแหวนปี 2008) ในขณะที่ไม่ค่อยมีสะกดเรียกร้องนี้ออกในบัญชีพัฒนาเต็มของการออกแบบสถาบันการปกครองภาษีระหว่างประเทศ อาจเข้าใจว่าเป็นคู่แข่งกับคำอธิบายของฉัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กฎหมายลักษณะทวิภาคีและอ่อนนุ่มของระบอบการปกครอง DTA
และความล้มเหลวในการสร้างความร่วมมือที่มีประสิทธิภาพกับการแข่งขันภาษีที่เป็นอันตรายคือกำหนดมักจะความต้องการของประเทศในการรักษาอธิปไตยของพวกเขา(cf เช่นแหวน,
2008) ในขณะที่การเรียกร้องนี้จะไม่ค่อยสะกดออกมาในบัญชีการพัฒนาอย่างเต็มที่ของการออกแบบสถาบันการกำกับภาษีระหว่างประเทศก็อาจจะเข้าใจว่าเป็นคู่แข่งที่คำอธิบายของฉัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทวิภาคี และนุ่ม กฎหมายธรรมชาติของ dta ระบอบการปกครองและความล้มเหลวที่จะสร้างความร่วมมือกับ
มีประสิทธิภาพการแข่งขันทางภาษีที่เป็นอันตรายมักจะเป็น ascribed เพื่อประสงค์จะรักษาอธิปไตยของประเทศ ( CF . เช่นแหวน ,
2008 ) ในขณะที่การเรียกร้องนี้แทบจะสะกดออกในการพัฒนาอย่างเต็มที่ในบัญชี
ของการออกแบบสถาบันการปกครองภาษีระหว่างประเทศสามารถ
เข้าใจได้ว่าเป็นคู่แข่งกับคำอธิบายของฉัน