Why be a BehavioristWhy would anyon

Why be a Behaviorist
Why would anyone be a behaviorist? There are three main reasons (see also Zuriff 1985).
The first reason is epistemic or evidential. Warrant or evidence for saying, at least in the third person case, that an animal or person is in a certain mental state, for example, possesses a certain belief, is grounded in behavior, understood as observable behavior. Moreover, the conceptual space between the claim that behavior warrants the attribution of belief and the claim that believing consists in behavior itself is a short and in some ways appealing step. If we look, for example, at how people are taught to use mental concepts and terms—terms like “believe”, “desire”, and so on—conditions of use appear inseparably connected with behavioral tendencies in certain circumstances. If mental state attribution bears a special connection with behavior, it is tempting to say that mentality just consists in behavioral tendencies.
The second reason can be expressed as follows: One major difference between mentalistic (mental states in-the-head) and associationist or conditioning accounts of behavior is that mentalistic accounts tend to have a strong nativist bent. This is true even though there may be nothing inherently nativist about mentalistic accounts (see Cowie 1998).
Mentalistic accounts tend to assume, and sometimes even explicitly to embrace (see Fodor 1981), the hypothesis that the mind possesses at birth or innately a set of procedures or internally represented processing rules which are deployed when learning or acquiring new responses. Behaviorism, by contrast, is anti-nativist. Behaviorism, therefore, appeals to theorists who deny that there are innate rules by which organisms learn. To Skinner and Watson organisms learn without being innately or pre-experientially provided with implicit procedures by which to learn. Learning does not consist, at least initially, in rule-governed behavior. Learning is what organisms do in response to stimuli. For a behaviorist an organism learns, as it were, from its successes and mistakes. “Rules,” says Skinner (1984a), “are derived from contingencies, which specify discriminative stimuli, responses, and consequences” (p. 583). (See also Dennett 1978).

Much contemporary work in cognitive science on the set of models known as connectionist or parallel distributed processing (PDP) models seems to share behaviorism's anti-nativism about learning. PDP takes an approach to learning which is response oriented rather than rule-governed and this is because, like behaviorism, it has roots in associationism (see Bechtel 1985; compare Graham 1991 with Maloney 1991). Whether PDP models ultimately are or must be anti-nativist depends upon what counts as native or innate rules (Bechtel and Abrahamsen 1991, pp. 103–105).
The third reason for behaviorism's appeal, popular at least historically, is related to its disdain for reference to inner mental or information processing as explanatory causes of behavior. The disdain is most vigorously exemplified in the work of Skinner. Skinner's skepticism about explanatory references to mental innerness may be described as follows.
Suppose we try to explain the public behavior of a person by describing how they represent,conceptualize or think about their situation. Suppose they conceive or think of their situation in a certain way, not as bare, as filled with items without attributes, but as things, as trees, as people, as walruses, walls, and wallets. Suppose, we also say, a person never merely interacts with their environment; but rather interacts with their environment as they perceive, see, or represent it. So, for example, thinking of something as a wallet, a person reaches for it. Perceiving something as a walrus, they back away from it. Classifying something as a wall, they don't bump into it. So understood, behavior is endogenously produced movement, viz. behavior that has its causal origin within the person who thinks of their situation a certain way.
Skinner would object to such claims. He would object not because he believes that the eye is innocent or that inner or endogenous activity does not occur. He would object because he believes that behavior must be explained in terms that do not themselves presuppose the very thing that is explained. This is the behavior itself. The outside (public) behavior of a person is not accounted for by referring to the inside (inner processing, cognitive activity) behavior of the person (say, his or her classifying or analyzing their environment) if, therein, the behavior of the person ultmately is unexplained. “The objection,” wrote Skinner, “to inner states is not that they do not exist, but that they are not relevant in a functional analysis” (Skinner 1953, p. 35). ‘Not relevant’ means, for Skinner, explanatorily circular or regressive.

Skinner charges that since mental activity is a form of behavior (albeit inner), the only non-regressive, non-circular way to explain behavior is to appeal to something non-behavioral. This non-behavioral something is environmental stimuli and an organism's interactions with, and reinforcement from, the environment.
So, the third reason for behaviorism's appeal is that it tries to avoid circular, regressive explanations of behavior. It aims to refrain from accounting for one type of behavior (overt) in terms of another type of behavior (covert), all the while, in some sense, leaving behavior unexplained.
It should be noted that Skinner's views about explanation and the purported circularity of explanation by reference to inner processing are both extreme and scientifically contestable, and that many who have self-identified as behaviorists including Guthrie, Tolman, and Hull, or continue to work within the tradition, broadly understood, including Killeen (1987) and Rescorla (1990), take exception to much that Skinner has said about explanatory references to innerness. It should also be noted that Skinner's derisive attitude towards explanatory references to mental innerness stems, in part, not just from fears of explanatory regression but from his conviction that if the language of psychology is permitted to refer to internal processing, this goes some way towards permitting talk of immaterial mental substances, agents endowed with contra-causal free will, and little persons (homunculi) within bodies. Each of these Skinner takes to be incompatible with a scientific worldview (see Skinner 1971; see also Day 1976). Finally, it must be noted that Skinner's aversion to explanatory references to innerness is not an aversion to inner mental states or processes per se. He readily admits that they exist. Skinner countenances talk of inner events provided that they are treated in the same manner as public or overt responses. An adequate science of behavior, he claims, must describe events taking place within the skin of the organism as part of behavior itself (see Skinner 1976). “So far as I am concerned,” he wrote in 1984 in a special issue of Behavioral and Brain Sciences devoted to his work, “whatever happens when we inspect a public stimulus is in every respect similar to what happens when we introspect a private one” (Skinner 1984b, p. 575; compare Graham 1984, pp. 558–9).


Skinner does not have much to say about just how inner or covert behavior (like thinking, classifying, and analyzing) can be described in the same manner as public or overt behavior. But his idea seems roughly to be this. Just as we may describe overt behavior or motor movement in terms of concepts like stimulus, response, conditioning, reinforcement, and so on, so we may deploy the very same terms in describing inner or covert behavior. One thought may reinforce another thought. An act of analysis may serve as a stimulus for an effort at classification. And so on. Purely 'mentalistic' activities may be at least roughly parsed in terms of behavioral concepts — a topic to be revisited later in the entry (in the 7th Section).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทำไมต้องเป็น Behavioristทำไมทุกคนจะเป็น behaviorist มีเหตุผลหลักสามประการ (โปรดดู Zuriff 1985)เหตุผลแรกคือ epistemic หรือ evidential รับประกัน หรือหลักฐานในการกล่าว น้อยในกรณีบุคคลที่สาม ที่ คนหรือสัตว์มีในบางจิต ตัวอย่าง มีความเชื่อบางอย่าง สูตรในการทำงาน เข้าใจเป็นพฤติกรรม observable นอก พื้นที่แนวคิดระหว่างอ้างพฤติกรรมเช่นวอร์แรนต์ที่แสดงที่มา ของความเชื่อและอ้างว่า เชื่อประกอบด้วยในการทำงานเองเป็นระยะสั้น และ ในบางขั้นตอนน่าสนใจวิธีการ ถ้าเราดู ตัวอย่าง วิธีสอนคนใช้แนวคิดทางจิตใจและเงื่อนไขซึ่งเงื่อนไขเช่น "เชื่อ" "ปรารถนา" และอื่น ๆ — เงื่อนไขใช้ปรากฏ inseparably เชื่อมต่อกับแนวโน้มพฤติกรรมในบางสถานการณ์ ถ้าแสดงสถานะจิตหมีเชื่อมพิเศษ มีลักษณะการทำงาน จะดึงดูดการกล่าวว่า ความคิดเพียงประกอบด้วยในแนวโน้มพฤติกรรมเหตุผลที่สองสามารถแสดงได้ดังนี้: หนึ่งแตกต่างที่สำคัญระหว่าง mentalistic (อเมริกาจิตในเดอะหัว) และบัญชี associationist หรือปรับพฤติกรรม ว่า บัญชี mentalistic มักจะ มี nativist แรงที่งอได้ นี้เป็นจริงแม้ว่าจะไม่มีความ nativist เกี่ยวกับ mentalistic บัญชี (ดู Cowie 1998)บัญชี mentalistic มักจะ สมมติ และบางครั้งแม้แต่ชัดเจนสวมกอด (ดู Fodor 1981) ทฤษฏีที่มีจิตใจที่เกิดหรือ innately ชุด ของกระบวนงาน หรือภายใน แสดงกฎการประมวลผลที่ใช้งานเมื่อการเรียนรู้ หรือหาคำตอบใหม่ Behaviorism โดยคมชัด เป็น nativist ป้องกัน Behaviorism ดังนั้น ขอร้องให้ theorists ที่ปฏิเสธว่า มีกฎข้อสอบซึ่งสิ่งมีชีวิตเรียนรู้ สกินเนอร์และ Watson ชีวิตเรียนรู้ โดยการ innately หรือ pre-experientially มีนัยกระบวนการเรียนรู้ เรียนรู้ประกอบด้วย น้อยเริ่ม ในการทำงานภายใต้กฎการ เรียนรู้เป็นสิ่งมีชีวิตที่ไม่ตอบสนองต่อสิ่งเร้า สำหรับ behaviorist ชีวิตเรียนรู้ มัน were จากความสำเร็จและความผิดพลาด "กฎ กล่าวว่า สกินเนอร์ (1984a), "มาจาก contingencies ซึ่งระบุสิ่งเร้า discriminative ตอบสนอง และผลกระทบ" (p. 583) (โปรดดู Dennett 1978)งานร่วมสมัยมากในวิทยาศาสตร์ประชานในชุดของแบบจำลองที่เรียกว่ารุ่น connectionist หรือควบคู่กันแบบกระจายการประมวลผล (ร่วมประชุม PDP) น่าจะ ใช้ร่วมกันของ behaviorism nativism ต่อต้านเกี่ยวกับการเรียนรู้ ใช้เวลาร่วมประชุม PDP ที่มีวิธีการเรียนรู้ซึ่งเป็นการตอบสนองเชิง แทนที่อยู่ภาย ใต้กฎและนี้เป็น เพราะ เช่น behaviorism มีรากใน associationism (ดูลอินเตอร์ 1985 เปรียบเทียบแกรแฮม 1991 ด้วย Maloney 1991) ว่าร่วมประชุม PDP รุ่นสุดใจ หรือต้อง nativist ต่อต้านขึ้นสิ่งที่นับเป็นกฎดั้งเดิม หรือข้อสอบ (ลอินเตอร์และ Abrahamsen 1991 นำ 103 – 105)เหตุผลที่สามสำหรับอุทธรณ์ของ behaviorism นิยมน้อยประวัติ เกี่ยวข้องกับข้อมูลที่ประมวลผลเป็นการอธิบายสาเหตุของพฤติกรรมหรือ disdain สำหรับการอ้างอิงถึงภายในจิตใจของ Disdain เป็นที่สุดดั่ง exemplified ในการทำงานของสกินเนอร์ สงสัยของสกินเนอร์เกี่ยวกับ innerness จิตอธิบายอ้างอิงอาจจะอธิบายได้ดังนี้สมมติว่า เราพยายามที่จะอธิบายพฤติกรรมของบุคคลสาธารณะ โดยอธิบายว่า พวกเขาเป็นตัวแทน conceptualize หรือคิดเกี่ยวกับสถานการณ์ของพวกเขา สมมติว่า จะตั้งครรภ์ หรือคิดว่า สถานการณ์ของพวกเขาในบางวิธี ไม่ เป็นเปลือย เต็มไปด้วยสินค้าที่ไม่มีแอตทริบิวต์ แต่ เป็น สิ่ง ต้นไม้ คน walruses ผนัง และกระเป๋าเป็น สมมติว่า เรายังพูด คนไม่แค่โต้ตอบกับสภาพแวดล้อมของพวกเขา แต่แทนที่จะ โต้ตอบกับสภาพแวดล้อมของพวกเขาพวกเขาสังเกต เห็น หรือแสดงว่าการ ดังนั้น เช่น คิดสิ่งที่เป็นกระเป๋าแบบ คนถึงมัน Perceiving สิ่งที่เป็นช้างพวกเขากลับว่า ประเภทสิ่งเป็นกำแพง พวกเขาไม่ชนก็ เพื่อให้ เข้าใจ ลักษณะการทำงานเป็นขบวนการผลิต endogenously, viz.พฤติกรรมที่มีจุดเริ่มต้นของสาเหตุภายในบุคคลที่คิดว่า สถานการณ์ของการสกินเนอร์จะวัตถุเพื่อเรียกร้องดังกล่าว เขาจะวัตถุไม่ได้ เพราะเขาเชื่อว่าตาบริสุทธิ์ หรือว่า ภายใน หรือ endogenous กิจกรรมเกิดขึ้นไม่ เขาจะวัตถุเนื่องจากเขาเชื่อว่า พฤติกรรมต้องสามารถอธิบายในแง่ว่า ทำไม่ตัวเอง presuppose ในสิ่งที่จะอธิบาย นี่คือพฤติกรรมตัวเอง พฤติกรรมภายนอก (สาธารณะ) ของบุคคลจะไม่นำมาพิจารณา โดยอ้างอิงถึงภายใน (ภายในผล กิจกรรมรับรู้พฤติกรรมของบุคคล (พูด เขา หรือเธอจัดประเภท หรือการวิเคราะห์สภาพแวดล้อมของพวกเขา) ว่า therein ลักษณะการทำงานของ ultmately บุคคลที่ไม่คาดหมาย "การปฏิเสธ เขียนสกินเนอร์ "ไปอเมริกาภายในไม่ว่า พวกเขาไม่มีอยู่ แต่ที่ไม่เกี่ยวข้องในการวิเคราะห์การทำงาน" (สกินเนอร์ 1953, p. 35) 'ไม่เกี่ยวข้อง"หมายความว่า สำหรับสกินเนอร์ explanatorily กลม หรือลดค่าลงเรื่อย ๆค่าธรรมเนียมของสกินเนอร์ที่ตั้งแต่กิจกรรมจิตเป็นรูปแบบของพฤติกรรม (แม้ว่าภายใน) วิธีการเท่านั้นไม่ใช่ลดค่าลงเรื่อย ๆ ไม่ใช่วงอธิบายลักษณะการทำงานจะดึงดูดสิ่งที่ไม่ใช่พฤติกรรม นี้ไม่ใช่พฤติกรรมบางอย่างเป็นสิ่งเร้าสิ่งแวดล้อม และสิ่งมีชีวิตที่โต้ตอบกับ และเหล็กเสริมจาก สิ่งแวดล้อมดังนั้น เหตุผลที่สามสำหรับอุทธรณ์ของ behaviorism คือ จะพยายามหลีกเลี่ยงการลดค่าลงเรื่อย ๆ วงกลมคำอธิบายของลักษณะการทำงาน มุ่งหวังที่จะละเว้นการลงบัญชีสำหรับชนิดของพฤติกรรม (แจ่มแจ้ง) ในลักษณะการทำงาน (แปลง), ชนิดอื่นในขณะ ในภาวะ ออกจากพฤติกรรมที่ไม่คาดหมายมันควรจะสังเกตว่า มุมมองของสกินเนอร์อธิบายและหมุนเวียนเจตนาของคำอธิบายโดยการอ้างอิงการประมวลผลภายในมาก และน่า contestable และที่ หลายคนได้ระบุว่าตนเองเป็นรวม ถึง Guthrie โทลแมน ฮัลล์ behaviorists หรือ การทำงานภายในประเพณี เข้าใจอย่างกว้างขวาง คิลลีน (1987) และ Rescorla (1990) ใช้ข้อยกเว้นมากสกินเนอร์ที่กล่าวเกี่ยวกับการอธิบายอ้างอิง innerness มันควรยังได้ตั้งข้อสังเกตว่า ทัศนคติเชิงเยาะเย้ยของสกินเนอร์ต่ออธิบายอ้างอิงไปยัง innerness จิตลำ ในส่วน จากความกลัวของถดถอยอธิบายไม่เพียง แต่ จากความเชื่อมั่นของเขาว่า ถ้าภาษาของจิตวิทยาได้รับอนุญาตให้อ้างอิงถึงการประมวลผลภายใน นี้ไปบางวิธีต่ออนุญาตให้พูดคุย immaterial จิตสาร ตัวแทนที่มีจะตรงข้ามกับสาเหตุ และคนน้อย (homunculi) ภายในร่างกาย สกินเนอร์เหล่านี้แต่ละที่จะได้เข้ากันกับโลกทัศน์ของวิทยาศาสตร์ (ดู 1971 สกินเนอร์ ดู 1976 วัน) ในที่สุด มันต้องบันทึกว่า aversion ของสกินเนอร์อธิบายการอ้างอิงการ innerness ไม่มี aversion อเมริกาภายในจิตใจหรือกระบวนการต่อ se เขาพร้อมยอมรับว่า พวกเขามีอยู่ สกินเนอร์ countenances พูดคุยภายในเหตุการณ์ที่พวกเขาจะถือในรูปแบบเดียวกับสาธารณะ หรือแจ่มแจ้งตอบ วิทยาศาสตร์เพียงพอของพฤติกรรม เขาอ้าง ต้องอธิบายจัดขึ้นภายในผิวหนังของสิ่งมีชีวิตที่เป็นส่วนหนึ่งของพฤติกรรมตัวเอง (ดู 1976 สกินเนอร์) "ตราบใดที่ฉันกลัว เขาเขียนในปี 1984 ในฉบับพิเศษของพฤติกรรม และวิทยาศาสตร์สมองทุ่มเททำงานของเขา "สิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อเราตรวจสอบกระตุ้นสาธารณะทุกประการเหมือนกับสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อเรา introspect หนึ่งส่วนตัว " (สกินเนอร์ 1984b, p. 575 เปรียบเทียบแกรแฮม 1984 นำ 558-9)สกินเนอร์ได้มากที่จะพูดเกี่ยวกับพฤติกรรมภายใน หรือแอบแฝงเพียงวิธี (เช่นคิด ประเภท วิเคราะห์) สามารถอธิบายในลักษณะเดียวกันเป็นลักษณะการทำงานสาธารณะ หรือแจ่มแจ้ง แต่ความคิดของเขาอย่างคร่าว ๆ น่าจะ เป็นนี้ เพียงเป็นเราอาจอธิบายแจ่มแจ้งพฤติกรรมหรือมอเตอร์เคลื่อนไหวในด้านแนวคิดเช่นกระตุ้น ตอบสนอง ปรับ เหล็กเสริม ใน ดังนั้นเราอาจใช้เงื่อนไขเดียวกันมากในการอธิบายพฤติกรรมภายใน หรือแอบแฝง ความคิดหนึ่งอาจเสริมความคิดอื่น ของการวิเคราะห์อาจทำหน้าที่เป็นตัวกระตุ้นสำหรับความพยายามในการจัดประเภท และอื่น ๆ กิจกรรมเพียงอย่างเดียว 'mentalistic' อาจจะน้อยกว่าแยกวิเคราะห์ในแง่ของแนวคิดพฤติกรรม — หัวข้อเพื่อจะ revisited ในรายการ (ในส่วนที่ 7)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทำไมจะ behaviorist
ทำไมทุกคนจะ behaviorist? มีสามเหตุผลหลัก (เห็น Zuriff 1985).
เหตุผลแรกคือ epistemic หรือพยานหลักฐาน ใบสำคัญแสดงสิทธิหรือหลักฐานว่าอย่างน้อยในกรณีที่บุคคลที่สามว่าสัตว์หรือคนที่อยู่ในสภาพจิตใจบางอย่างเช่นมีความเชื่อบางอย่างที่เป็นเหตุผลในพฤติกรรมเข้าใจว่าเป็นพฤติกรรมที่สังเกตได้ นอกจากนี้ยังมีพื้นที่แนวความคิดระหว่างการเรียกร้องที่ใบสำคัญแสดงสิทธิพฤติกรรมแสดงที่มาของความเชื่อและอ้างว่าเชื่อประกอบด้วยพฤติกรรมตัวเองในระยะสั้นและในบางวิธีขั้นตอนที่น่าสนใจ ถ้าเราดูตัวอย่างเช่นที่ว่าคนที่ได้รับการสอนที่จะใช้แนวความคิดจิตใจและแง่แง่เหมือน "เชื่อว่า" "ความปรารถนา" และอื่น ๆ บนเงื่อนไขการใช้งานเชื่อมต่อปรากฏแนบแน่นกับแนวโน้มพฤติกรรมในบางสถานการณ์ หากลักษณะสภาพจิตใจหมีเชื่อมต่อพิเศษที่มีพฤติกรรมก็เป็นที่ดึงดูดที่จะบอกว่าคิดว่าเพียงแค่ประกอบด้วยในแนวโน้มพฤติกรรม.
เหตุผลที่สองจะแสดงดังต่อไปนี้หนึ่งความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง mentalistic (จิตในหัว) และ associationist หรือ บัญชีเครื่องของพฤติกรรมคือบัญชี mentalistic มีแนวโน้มที่จะมีความแข็งแกร่ง nativist งอ นี่คือความจริงแม้ว่าอาจจะมีอะไรที่โดยเนื้อแท้ nativist เกี่ยวกับบัญชี mentalistic (ดู Cowie 1998).
บัญชี Mentalistic มีแนวโน้มที่จะคิดและบางครั้งก็จะโอบกอดอย่างชัดเจน (ดูโด 1981) สมมติฐานที่ว่ามีความคิดที่เกิด แต่กำเนิดหรือชุด ของวิธีการหรือตัวแทนภายในกฎการประมวลผลซึ่งจะนำไปใช้เมื่อการเรียนรู้การตอบสนองหรือการซื้อใหม่ พฤติกรรมตรงกันข้ามคือต่อต้าน nativist พฤติกรรมจึงดึงดูดให้นักทฤษฎีที่ปฏิเสธว่ามีกฎระเบียบโดยธรรมชาติที่มีชีวิตเรียนรู้ สิ่งมีชีวิตสกินเนอร์วัตสันและเรียนรู้โดยไม่ต้อง แต่กำเนิดหรือ pre-ประสพการณ์ให้กับขั้นตอนโดยปริยายโดยที่จะเรียนรู้ การเรียนรู้ไม่ได้ประกอบด้วยอย่างน้อยในขั้นต้นในการทำงานภายใต้กฎ การเรียนรู้เป็นสิ่งที่มีชีวิตทำในการตอบสนองต่อสิ่งเร้า สำหรับ behaviorist ชีวิตเรียนรู้ตามที่ได้จากความสำเร็จและความผิดพลาดของตน "กฎ" สกินเนอร์ (1984a) กล่าวว่า "จะได้มาจากภาระผูกพันที่ระบุจำแนกกระตุ้นการตอบสนองและผล" (พี. 583) (ดู Dennett 1978). การทำงานร่วมสมัยมากในวิทยาศาสตร์พุทธิปัญญาในชุดของรูปแบบที่รู้จักกันในการประมวลผลแบบกระจาย connectionist หรือแบบคู่ขนาน (PDP) รุ่นที่ดูเหมือนว่าจะมีส่วนร่วมของพฤติกรรมต่อต้าน nativism เกี่ยวกับการเรียน PDP ใช้วิธีการเรียนรู้ที่มุ่งเน้นการตอบสนองเป็นมากกว่ากฎการปกครองและเป็นเพราะเช่นพฤติกรรมมันมีรากใน associationism (ดูเบคเทล 1985; เปรียบเทียบกับเกรแฮม 1991 มาโลนี 1991) ไม่ว่าจะเป็นรูปแบบพีดีพีในท้ายที่สุดหรือจะต้องต่อต้าน nativist ขึ้นอยู่กับสิ่งที่นับเป็นกฎพื้นเมืองหรือโดยธรรมชาติ (เบคเทลและ Abrahamsen 1991 ได้ pp. 103-105). เหตุผลที่สามสำหรับการอุทธรณ์ของพฤติกรรมที่นิยมอย่างน้อยในอดีตที่เกี่ยวข้องกับการดูถูกของ สำหรับการอ้างอิงในการประมวลผลทางจิตหรือข้อมูลภายในที่เป็นสาเหตุของพฤติกรรมอธิบาย เหยียดหยามมากที่สุดคือแบบสุดขั้วอย่างจริงจังในการทำงานของสกินเนอร์ สงสัยสกินเนอร์อธิบายเกี่ยวกับการอ้างอิงเพื่อ innerness จิตอาจจะอธิบายดังต่อไปนี้. สมมติว่าเราพยายามที่จะอธิบายพฤติกรรมของประชาชนของบุคคลโดยการอธิบายวิธีที่พวกเขาเป็นตัวแทนของกรอบความคิดหรือคิดเกี่ยวกับสถานการณ์ของพวกเขา คิดว่าพวกเขาจะตั้งครรภ์หรือคิดว่าสถานการณ์ของพวกเขาในวิธีการบางอย่างไม่ได้เปลือยเป็นเต็มไปด้วยรายการโดยไม่ต้องคุณลักษณะ แต่เป็นสิ่งที่เป็นต้นไม้เป็นคนเช่นวอลรัสผนังและกระเป๋าสตางค์ สมมติว่าเรายังบอกว่าเป็นคนที่ไม่เคยเป็นเพียงการมีปฏิสัมพันธ์กับสภาพแวดล้อมของพวกเขา แต่มีปฏิสัมพันธ์กับสภาพแวดล้อมของพวกเขาเป็นพวกเขารับรู้, เห็นหรือเป็นตัวแทนของมัน ดังนั้นสำหรับตัวอย่างเช่นความคิดของสิ่งที่เป็นกระเป๋าสตางค์ของคนเอื้อมมือไปหามัน การรับรู้สิ่งที่เป็นวอลรัสพวกเขากลับออกไปจากมัน แบ่งประเภทของสิ่งที่เป็นผนังที่พวกเขาไม่ชนมัน เข้าใจดังนั้นพฤติกรรมการเคลื่อนไหว endogenously ผลิต ได้แก่ พฤติกรรมที่มีต้นกำเนิดสาเหตุภายในคนที่คิดว่าสถานการณ์ของพวกเขาวิธีการบางอย่าง. สกินเนอร์จะคัดค้านการเรียกร้องดังกล่าว เขาจะคัดค้านไม่ได้เพราะเขาเชื่อว่าตาเป็นผู้บริสุทธิ์หรือกิจกรรมภายในหรือภายนอกที่ไม่ได้เกิดขึ้น เขาจะคัดค้านเพราะเขาเชื่อว่าพฤติกรรมจะต้องอธิบายได้ในแง่ที่ไม่ส่อตัวเองสิ่งที่ดีที่จะมีการอธิบาย นี่คือการทำงานของตัวเอง นอก (มหาชน) พฤติกรรมของคนที่ไม่ได้คิดโดยหมายถึงภายใน (การประมวลผลด้านกิจกรรมทางปัญญา) พฤติกรรมของบุคคล (พูด, การจำแนกประเภทของเขาหรือเธอหรือการวิเคราะห์สภาพแวดล้อมของพวกเขา) ถ้าในนั้นพฤติกรรมของบุคคล ultmately เป็นไม่ได้อธิบาย "คัดค้าน" เขียนหนัง "รัฐภายในไม่ว่าพวกเขาไม่ได้อยู่ แต่พวกเขาจะไม่เกี่ยวข้องในการวิเคราะห์การทำงาน" (สกินเนอร์ 1953, น. 35) 'ไม่เกี่ยวข้อง' หมายถึงสำหรับหนัง explanatorily กลมหรือถอยหลัง. สกินเนอร์ว่าตั้งแต่ค่าใช้จ่ายกิจกรรมจิตเป็นรูปแบบของพฤติกรรม (แม้ว่าภายใน) เพียงคนเดียวไม่ใช่ถอยหลังทางที่ไม่เป็นวงกลมที่จะอธิบายพฤติกรรมคือการอุทธรณ์ไปยังบางสิ่งบางอย่างที่ไม่ใช่ พฤติกรรม บางสิ่งบางอย่างนี้ไม่ใช่พฤติกรรมเป็นสิ่งเร้าสิ่งแวดล้อมและการมีปฏิสัมพันธ์ของสิ่งมีชีวิตที่มีและการเสริมแรงจากสภาพแวดล้อม. ดังนั้นเหตุผลที่สามสำหรับการอุทธรณ์ของพฤติกรรมนิยมก็คือว่ามันพยายามที่จะหลีกเลี่ยงการวงกลมคำอธิบายถอยหลังของพฤติกรรม โดยมีจุดมุ่งหมายที่จะละเว้นจากการบัญชีสำหรับหนึ่งในประเภทของพฤติกรรม (ชัดเจน) ในแง่ของประเภทของพฤติกรรมอื่น ๆ (ลับ) ทั้งหมดในขณะที่ในความรู้สึกบางอย่างออกจากพฤติกรรมที่ไม่สามารถอธิบาย. มันควรจะสังเกตว่ามุมมองของสกินเนอร์เกี่ยวกับคำอธิบายและวัฏจักรอ้างว่า คำอธิบายโดยอ้างอิงถึงการประมวลผลภายในมีทั้งรุนแรงและโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์และที่หลาย ๆ คนที่มีตัวเองระบุว่าเป็นพฤติกรรมรวมทั้ง Guthrie, Tolman และฮัลล์หรือยังคงทำงานในประเพณีเข้าใจในวงกว้างรวมถึงคิลลีน (1987) และ Rescorla (1990) ใช้ข้อยกเว้นมากที่สกินเนอร์ได้กล่าวเกี่ยวกับการอ้างอิงการอธิบาย innerness ก็ควรที่จะตั้งข้อสังเกตว่าทัศนคติดูถูกสกินเนอร์ที่มีต่อการอ้างอิงอธิบายการเกิด innerness จิตในส่วนที่ไม่เพียง แต่จากความกลัวของการถดถอยอธิบาย แต่จากความเชื่อของเขาว่าถ้าภาษาของจิตวิทยาที่ได้รับอนุญาตในการอ้างถึงการประมวลผลภายในนี้ไปทางไปสู่บาง อนุญาตให้พูดคุยของสารสำคัญทางจิตตัวแทนกอปรด้วยเจตจำนงเสรีตรงกันข้ามสาเหตุและบุคคลที่เล็ก ๆ น้อย ๆ (homunculi) ภายในร่างกาย แต่ละสกินเนอร์เหล่านี้จะเป็นกันไม่ได้กับมุมมองทางวิทยาศาสตร์ (ดูหนัง 1971; ดูวัน 1976) ในที่สุดก็จะต้องมีการตั้งข้อสังเกตว่าความเกลียดชังของสกินเนอร์ที่จะอธิบายการอ้างอิงถึง innerness ไม่ได้เป็นความเกลียดชังให้ทางสหรัฐฯภายในหรือกระบวนการต่อ เขาพร้อมยอมรับว่าพวกเขามีอยู่ สกินเนอร์สีหน้าพูดคุยของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นภายในระบุว่าพวกเขาได้รับการปฏิบัติในลักษณะเดียวกับการตอบสนองที่สาธารณะหรือโจ่งแจ้ง วิทยาศาสตร์ที่เพียงพอของพฤติกรรมเขาอ้างว่าต้องอธิบายเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นภายในผิวของสิ่งมีชีวิตเป็นส่วนหนึ่งของพฤติกรรมของตัวเอง (ดูหนัง 1976) "เท่าที่ผมกังวล" เขาเขียนไว้ในปี 1984 ในฉบับพิเศษของพฤติกรรมศาสตร์และสมองที่ทุ่มเทให้กับการทำงานของเขา "สิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อเราตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจของประชาชนในทุกเคารพคล้ายกับสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อเราใคร่ครวญส่วนตัวหนึ่ง "(สกินเนอร์ 1984b พี 575. เกรแฮมเปรียบเทียบปี 1984 ได้ pp 558-9.). สกินเนอร์ไม่ได้มีมากที่จะพูดเกี่ยวกับเพียงวิธีภายในหรือพฤติกรรมแอบแฝง (เช่นการคิดการจำแนกและการวิเคราะห์) สามารถอธิบายในลักษณะเดียวกัน เป็นพฤติกรรมที่สาธารณะหรือโจ่งแจ้ง แต่ความคิดของเขาดูเหมือนว่าจะเป็นประมาณนี้ เพียงเท่านี้เราอาจอธิบายพฤติกรรมโจ่งแจ้งหรือการเคลื่อนไหวในแง่ของแนวคิดเช่นกระตุ้นการตอบสนอง, เครื่องเสริมและอื่น ๆ ดังนั้นเราจึงอาจปรับใช้เงื่อนไขเดียวกันมากในการอธิบายพฤติกรรมภายในหรือแอบแฝง หนึ่งคิดว่าอาจจะเสริมสร้างความคิดอีก การกระทำของการวิเคราะห์อาจจะทำหน้าที่เป็นตัวกระตุ้นสำหรับความพยายามในการจัดหมวดหมู่ เป็นต้น หมดจดกิจกรรม 'mentalistic' อาจจะแยกวิเคราะห์อย่างน้อยประมาณในแง่ของแนวคิดพฤติกรรม - หัวข้อที่จะมาเยือนในภายหลังในรายการ (ในมาตรา 7)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำไมต้องเป็น behaviorist
ทำไมใครเป็น behaviorist ? มีสาเหตุหลักสาม ( เห็นซูริฟฟ์ 1985 )
เหตุผลแรกคือ ความสัมพันธ์ หรือ evidential . หมายค้นหรือหลักฐานว่า อย่างน้อย 3 คน กรณี ที่เป็นสัตว์ หรือบุคคลในบางสถานะ ยกตัวอย่างเช่น มีความเชื่อบางอย่าง ถูกกักบริเวณในพฤติกรรม เข้าใจได้ว่าเป็นพฤติกรรมที่สังเกตได้ นอกจากนี้พื้นที่แนวความคิดระหว่างอ้างว่าพฤติกรรมใบสำคัญแสดงที่มาของความเชื่อ และอ้างว่าเชื่อประกอบด้วยพฤติกรรมตัวเองเป็นสั้นและในบางวิธีที่น่าสนใจ ขั้นตอน ถ้าเราดู ตัวอย่าง ที่คนถูกสอนให้ใช้แนวคิดทางจิตใจและเงื่อนไขข้อตกลงเช่น " เชื่อ " , " ความปรารถนา "และอื่น ๆเงื่อนไขการใช้ปรากฏซึ่งแบ่งแยกไม่ได้เกี่ยวข้องกับแนวโน้มพฤติกรรมในบางสถานการณ์ . ถ้าสภาพจิตลักษณะหมีการเชื่อมต่อพิเศษที่มีพฤติกรรม คือรุ่นที่สมควรจะกล่าวว่า จิตก็ประกอบด้วยแนวโน้มพฤติกรรม .
เหตุผลที่สองสามารถแสดงได้ดังนี้หนึ่งความแตกต่างหลักระหว่าง mentalistic ( จิตรัฐในหัว ) และบัญชี associationist หรือปรับพฤติกรรม คือ บัญชี mentalistic มักจะมีงอ nativist แข็งแรง นี้เป็นจริงถึงแม้ว่าอาจจะมีอะไรเกี่ยวกับบัญชี mentalistic ( เห็นเนื้อแท้ nativist โควี 1998 ) .
บัญชี mentalistic มักจะสมมติ และบางครั้งแม้แต่อย่างชัดเจนที่จะโอบกอด ( เห็น โฟดอร์ 1981 )สมมติฐานที่จิตใจครบถ้วนที่กำเนิดหรือโดยกำเนิด ชุดของขั้นตอนหรือภายในแสดงการประมวลผลกฎซึ่งจะใช้เมื่อเรียนรู้หรือรับการตอบสนองใหม่ พฤติกรรมนิยม , ตรงกันข้าม , ต่อต้าน nativist . พฤติกรรมนิยม จึงดึงดูดให้นักทฤษฎีที่ปฏิเสธว่า มีกฎพื้นฐานที่สิ่งมีชีวิตเรียนรู้กับสกินเนอร์วัตสันสิ่งมีชีวิตเรียนรู้โดยไม่โดยกำเนิดหรือ pre experientially ให้กับระบบขั้นตอนที่ต้องเรียนรู้ การเรียนรู้ไม่ได้มีอย่างน้อยในขั้นแรกในกฎควบคุมพฤติกรรม การเรียนรู้เป็นสิ่งที่สิ่งมีชีวิตทำในการตอบสนองต่อสิ่งเร้า สำหรับ behaviorist สิ่งมีชีวิตรู้ตามที่มันเป็น จากความสำเร็จและความผิดพลาด " กฎ " ว่า สกินเนอร์ ( 1984a )" มีที่มาจากภาระผูกพันที่กำหนดสิ่งเร้า และการตอบสนองและผล " ( หน้า 104 ) ( เห็นเดนเน็ตต์ 1978 )

มากร่วมสมัยในงานวิทยาศาสตร์ในชุดของแบบจำลองที่เรียกว่า คอนเนคชันนิสต์ หรือการกระจายการประมวลผลแบบขนาน ( PDP ) รุ่นดูเหมือนจะแบ่งปันพฤติกรรมนิยมเป็น anti nativism เกี่ยวกับการเรียนรู้PDP ใช้แนวทางการเรียนรู้ที่มุ่งเน้นการตอบสนองมากกว่ากฎควบคุม และนี้เป็นเพราะชอบพฤติกรรมนิยม มันมีรากใน associationism ( ดูเบ็กเทิล 1985 ; เปรียบเทียบกับ Maloney เกรแฮม 1991 1991 ) ไม่ว่ารุ่น PDP สุดหรือต้องป้องกัน nativist ขึ้นอยู่กับสิ่งที่นับเป็นพื้นเมืองหรือแหล่งกฎเกณฑ์และเบ็กเทิล abrahamsen 1991 , pp . 103 - 105 ) .
เหตุผลที่สามและอุทธรณ์ที่นิยมอย่างน้อยในอดีตที่เกี่ยวข้องกับการดูหมิ่นสำหรับการอ้างอิงเพื่อการประมวลผลข้อมูลทางจิต หรือ ภายใน การ เป็น สาเหตุของพฤติกรรม การดูถูกเหยียดหยามมากที่สุดอย่างแข็งขัน exemplified ในการทํางานของ สกินเนอร์ สกินเนอร์ความสงสัยเกี่ยวกับการอ้างอิงที่จิต innerness อาจอธิบายได้ดังนี้
สมมติว่าเราพยายามที่จะอธิบายถึงพฤติกรรมของบุคคล โดยอธิบายถึงวิธีการที่พวกเขาเป็นตัวแทน คิดหรือคิดเกี่ยวกับสถานการณ์ของพวกเขา สมมติว่าเขาทั้งหลายตั้งครรภ์หรือคิดว่าสถานะของพวกเขาในบางวิธี ไม่เปลือย ที่เต็มไปด้วยรายการที่ไม่มีคุณลักษณะ แต่เป็นสิ่งที่ เป็นต้น เป็นคน เป็นวอลรัส , ผนัง , และกระเป๋าสตางค์ สมมติว่า เรายังพูดคนไม่เพียงมีปฏิสัมพันธ์กับสภาพแวดล้อมของพวกเขา แต่จะโต้ตอบกับสภาพแวดล้อมของพวกเขาเท่าที่พวกเขารับรู้ เห็น หรือแสดงมัน . ดังนั้นตัวอย่างเช่นความคิดของสิ่งที่เป็นกระเป๋าสตางค์ คนถึงได้ รับรู้สิ่งที่เป็นแมวน้ำที่พวกเขาออกมาจากมัน คือสิ่งที่เป็นกำแพง ไม่กระแทก เพื่อให้เข้าใจพฤติกรรม endogenously ผลิตการเคลื่อนไหวได้แก่พฤติกรรมมีสาเหตุที่มาในคนที่คิดว่าสถานการณ์ทางหนึ่งของพวกเขา .
สกินเนอร์จะปฏิเสธข้อเรียกร้องดังกล่าว เขาจะคัดค้านไม่ได้ เพราะเขาเชื่อว่าสายตาบริสุทธิ์หรือกิจกรรมภายใน หรือภายนอกไม่ได้เกิดขึ้น เขาจะคัดค้าน เพราะเขาเชื่อว่า พฤติกรรมที่ต้องอธิบายในแง่ที่ไม่ตัวเองสันนิษฐานสิ่งนั่นคืออธิบายนี้เป็นพฤติกรรมตัวเอง ภายนอก ( มหาชน ) พฤติกรรมของคนที่ไม่ได้คิดโดยอ้างอิงภายใน ( การประมวลผลภายใน การคิดกิจกรรม ) พฤติกรรมของบุคคล ( พูด ของเขาหรือเธอ การจำแนกหรือวิเคราะห์สภาพแวดล้อมของพวกเขา ) ถ้าในประเทศนั้น พฤติกรรมของบุคคล ultmately เป็นเรื่องที่ไม่สามารถอธิบายได้ " โจทย์ " เขียนสกินเนอร์ , " รัฐภายในจะไม่ที่พวกเขาไม่ได้อยู่แต่พวกเขาจะไม่ที่เกี่ยวข้องในการวิเคราะห์การทำงาน " ( สกินเนอร์ 1953 , หน้า 35 ) ' ไม่เกี่ยวข้อง ' หมายถึง สกินเนอร์ explanatorily วงกลม หรือถอยหลัง

สกินเนอร์ค่าธรรมเนียมตั้งแต่กิจกรรมทางจิตเป็นรูปแบบของพฤติกรรม ( แม้ว่าภายใน ) เท่านั้น ไม่ใช่ถอยหลัง วิธีแบบไม่เป็นส่วนโค้งวงกลมเพื่ออธิบายพฤติกรรมคือการดึงดูดสิ่งที่ไม่ใช่พฤติกรรมนี่ไม่ใช่พฤติกรรมบางอย่างกระตุ้นจากสิ่งแวดล้อมและระบบปฏิสัมพันธ์ด้วย และ เสริม จาก สภาพแวดล้อม
งั้นเหตุผลที่สามและอุทธรณ์ที่พยายามหลีกเลี่ยงวงกลมถอยหลังคำอธิบายของพฤติกรรม มันมีจุดมุ่งหมายที่จะละเว้นจากบัญชีประเภทหนึ่งของพฤติกรรม ( เดี่ยว ) ในแง่ของประเภทของพฤติกรรมอื่น ( แอบแฝง ) , ทั้งหมดในขณะที่ในบางความรู้สึกจากพฤติกรรมที่ไม่คาดหมาย .
มันควรจะสังเกตว่าสกินเนอร์ความคิดเห็นเกี่ยวกับคำอธิบายและ circularity เจตนา อธิบายโดยอ้างอิงเพื่อประมวลผลภายในมีทั้งมาก และอย่าง contestable และหลายคนที่ได้ด้วยตนเอง รวมทั้งระบุว่า behaviorists กัทรี , Tolman และเรือหรือทำงานภายในประเพณีวงกว้างเข้าใจรวมทั้งคิลลีน ( 1987 ) และ rescorla ( 1990 ) , ข้อยกเว้นมากที่สกินเนอร์ได้กล่าวเกี่ยวกับการอ้างอิง innerness . ก็ควรที่จะตั้งข้อสังเกตว่าสกินเนอร์การหัวเราะเยาะทัศนคติต่อการอ้างอิงการจิต innerness ลำต้น ในส่วนไม่ใช่แค่จากความกลัวของการถดถอยแต่ความเชื่อมั่นของเขาว่า ถ้าภาษาจิตวิทยาจะอนุญาตให้เรียกการประมวลผลภายใน นี้ไปบางวิธียังอนุญาตให้พูดคุยของอรูปจิต สาร ตัวแทน endowed กับ Contra สาเหตุจะฟรี และน้อยคน ( homunculi ) ภายในร่างกายแต่ละเหล่านี้ สกินเนอร์ใช้จะไม่เข้ากันกับโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ ( เห็นสกินเนอร์ 1971 ; ดูยังวัน 1976 ) สุดท้ายก็ต้องสังเกตว่าสกินเนอร์รังเกียจที่จะอ้างอิงอธิบายให้ innerness ไม่เสียสภาพจิตใจภายใน หรือกระบวนการต่อเซ เขาพร้อมที่จะยอมรับว่าพวกเขาอยู่สกินเนอร์ countenances พูดถึงเหตุการณ์ภายในระบุว่าพวกเขาจะได้รับการรักษาในลักษณะเดียวกับการตอบสนองสาธารณะหรือบานปลาย วิทยาศาสตร์มีพฤติกรรม เขาอ้างว่า ต้องอธิบายเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นภายในผิวของสิ่งมีชีวิตที่เป็นส่วนหนึ่งของพฤติกรรมตัวเอง ( เห็นสกินเนอร์ 1976 ) " เท่าที่ผมกังวล , " เขาเขียนใน 1984 ในฉบับพิเศษของสมองและพฤติกรรมศาสตร์ที่ทุ่มเทให้กับงานของเขา" ไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้นเมื่อเราตรวจสอบการกระตุ้นเศรษฐกิจภาครัฐเป็นทุกประการคล้ายกับสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อเราใคร่ครวญส่วนตัว " ( สกินเนอร์ 1984b , หน้า 575 ; เปรียบเทียบเกรแฮม 1984 , pp . 558 ( 9 )


สกินเนอร์ไม่ได้มีมากที่จะพูดเกี่ยวกับเพียงวิธีภายใน หรือแอบแฝงพฤติกรรม ( เช่นการคิด การจำแนกประเภท และวิเคราะห์ ) สามารถอธิบายในลักษณะเดียวกันเป็นพฤติกรรมหรือบานปลายแต่ความคิดของเขาดูเหมือนจะเป็นประมาณนี้ เช่นเดียวกับที่เราอาจจะอธิบายพฤติกรรมการเคลื่อนไหวตัวหรือมอเตอร์ในแง่แนวคิดเหมือนการกระตุ้น , การตอบสนอง , ปรับอากาศ , เสริม , และดังนั้นบน ดังนั้นเราอาจจะใช้เงื่อนไขเดียวกันในการอธิบายพฤติกรรมภายในหรือที่กำบัง หนึ่งความคิดอาจจะคิดเพิ่มอีก การกระทำของการวิเคราะห์อาจเป็นสิ่งเร้าให้ความพยายามในการจำแนก และอื่น ๆmentalistic หมดจด ' ' กิจกรรมที่อาจจะมีอย่างน้อยประมาณแยกวิเคราะห์ในแง่ของพฤติกรรมแนวคิด - หัวข้อที่จะ Revisited ในภายหลังในรายการ ( ในส่วน
7 )