- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
RESULTSIn total, 181 persons with c
RESULTS
In total, 181 persons with clinical OA of the knee were
prescreened during the recruitment period. Of these, 122 were
disqualified and 23 were not interested in participation (fig 1).
The reasons for disqualification were lack of knee OA on
radiographs or unilateral OA (28%), severe health problems
(22%), previous knee trauma or operation (19%), age less than
50 or over 70 years (10%), other rheumatologic diseases (5%),
regular training (8%), previous gastric ulcer (4%), or intolerance/
allergy toward glucosamine or ibuprofen (4%). Thirty-six
patients underwent randomization; of those, 35 completed the
study (see fig 1). One patient belonging to the ibuprofen group
withdrew after 4 weeks of training for reasons not related to the
study.
The groups did not differ in subject characteristics (table 1).
Most participants were physically active on a light to moderate
level at baseline (bicycling or walking), but none of them
trained regularly (attended exercise classes more than once a
week) or performed strength training before inclusion in the
present study. Patients were weight stable throughout the study
period (pretraining body weight, 80.82.6kg; posttraining
body weight, 80.52.7kg), and the mean training adherence
was 95%2%. There was no difference between the groups
with regard to exercise adherence (P.05). None of the patients
reported side effects of the medical treatment or the
exercise in the intervention period. The blood samples analyzed
for ibuprofen revealed that all patients in the ibuprofen
group took their medication as instructed, whereas none from
the 2 other subject groups had any indication of ibuprofen
consumption during the project (data not shown). Three patients
(2 treated with placebo and 1 with ibuprofen) used
tramadol for a short period (5d) during the intervention
period. Furthermore, 2 persons were treated with acupuncture
(both of them ibuprofen treated). Both legs were tested, with
the exception of biopsy sampling, which was performed in only
1 leg for ethical reasons. Because analyses of the other parameters
showed similar results for the 2 legs, the following results
are based on the left legs only.
Quadriceps Muscle Cross-Sectional Area
In muscle cross-sectional area (CSA), no differences between
groups were seen (baseline to 12wk), either at the site
10cm or 20cm above the lateral tibia plateau (P.05) (table 2).
After the training period, muscle CSA increased significantly at
the 20-cm site in the glucosamine group (95% CI, 36.16–
459.84; P.05), in the ibuprofen group (95% CI, 109.34–528.86; P.01), and in the placebo group (95% CI, 116.66–
397.52; P.01). Muscle CSA tended to increase at the 10-cm
site in all groups (P.06).
Isometric and Dynamic Quadriceps Strength
One patient from the ibuprofen group was excluded from the
analysis of the isometric results because of a visible countermovement
before contraction. In comparison with the changes
observed in the placebo group after training, we observed that
the ibuprofen group increased in maximal isometric strength by
an additional .22Nm/kg (95% CI, .01–.42; P.04), maximal
eccentric muscle strength by .38Nm/kg (95% CI, .05–.70;
P.02), and eccentric muscle work by .27J/kg (95% CI, .01–
.53; P.04). Furthermore, ibuprofen combined with training
tended to increase maximal concentric muscle strength by an
additional .14Nm/kg (95% CI, –.01 to .29; P.06), and concentric
work by .18J/kg versus placebo (95% CI, –.004 to .36;
P.06). Glucosamine combined with training significantly increased
maximal concentric muscle work by an additional
.24J/kg (95% CI, .06 –.42; P.01), and tended to increase
maximal isometric strength by an additional .18Nm/kg (95%
CI, –.17 to .37; P.07) in comparison with the changes found
in the placebo group (see table 2).
Dynamic 5-Repetition Maximum Quadriceps Strength
All groups significantly increased their 5-RM strength
(P.01–.001) in the leg press and knee extension exercise. No
between-group differences in 5-RM strength changes were
observed either in leg press or in knee extension (P.05) (see
table 2).
Muscle Power
Maximal leg extension power increased in the glucosamine
group (95% CI, .04 –.49; P.05) and in the ibuprofen group
(95% CI, .01–.52; P.05) with training, but not in the placebo
group. No between-group differences in changes in maximal
leg extension power were observed (P.05) (table 3).Functional Performance
There were no differences in improvements in any of the 3
functional skills after 12 weeks of training (P.05) (see table
3). Habitual gait speed increased in the ibuprofen group (95%
CI, .09 –1.44; P.05) and in the placebo group (95% CI,
.66 –1.52; P.001), but not in the glucosamine group (P.07).
Furthermore, no differences were observed between groups in
stair-climbing performance (P.05), which improved (time
reduced) significantly in the glucosamine group (95% CI, .40–
.91; P.001), but not in the other groups. Finally, the sit-tostand
test improved in the ibuprofen group (95% CI, 1.91–5.91;
P.01) and in the placebo group (95% CI, .01– 4.67; P.05),
but not in the glucosamine group (P.07) (see table 3).
Pain and Functional Score
In comparison with the placebo group, patients from the
glucosamine and ibuprofen groups reported less pain during the
postintervention KinCom tests. In the glucosamine group, pain
was reduced by .79 VAS points versus placebo (95% CI,
.24 –1.33; P.01), and in the ibuprofen group we observed a
pain reduction of .82 VAS points versus placebo (95% CI,
.23–1.42; P.01) (see table 3). Changes in KOOS score did not
differ between groups after training (data not shown).
Satellite Cells
Changes in satellite cell number did not differ between
groups (P.05) (see table 3). Satellite cell number increased
significantly in the glucosamine group (95% CI, –.04 to –.02; P.01) and in the placebo group (95% CI, –.04 to –.01; P.05), but not in the ibuprofen group (P.13).
Blood Markers
No differences between groups were detected for changes in CRP or total cholesterol level (P.05) (see table 3). Within the glucosamine and the placebo groups, decreases in total cholesterol levels were observed (P.05), but not in the ibuprofen group (P.05) (see table 3). Serum creatinine and alkaline phosphatase levels remained unaltered in all 3 groups (data not shown). Coefficient of variation was below 2.2% in all blood marker analyses.
In total, 181 persons with clinical OA of the knee were
prescreened during the recruitment period. Of these, 122 were
disqualified and 23 were not interested in participation (fig 1).
The reasons for disqualification were lack of knee OA on
radiographs or unilateral OA (28%), severe health problems
(22%), previous knee trauma or operation (19%), age less than
50 or over 70 years (10%), other rheumatologic diseases (5%),
regular training (8%), previous gastric ulcer (4%), or intolerance/
allergy toward glucosamine or ibuprofen (4%). Thirty-six
patients underwent randomization; of those, 35 completed the
study (see fig 1). One patient belonging to the ibuprofen group
withdrew after 4 weeks of training for reasons not related to the
study.
The groups did not differ in subject characteristics (table 1).
Most participants were physically active on a light to moderate
level at baseline (bicycling or walking), but none of them
trained regularly (attended exercise classes more than once a
week) or performed strength training before inclusion in the
present study. Patients were weight stable throughout the study
period (pretraining body weight, 80.82.6kg; posttraining
body weight, 80.52.7kg), and the mean training adherence
was 95%2%. There was no difference between the groups
with regard to exercise adherence (P.05). None of the patients
reported side effects of the medical treatment or the
exercise in the intervention period. The blood samples analyzed
for ibuprofen revealed that all patients in the ibuprofen
group took their medication as instructed, whereas none from
the 2 other subject groups had any indication of ibuprofen
consumption during the project (data not shown). Three patients
(2 treated with placebo and 1 with ibuprofen) used
tramadol for a short period (5d) during the intervention
period. Furthermore, 2 persons were treated with acupuncture
(both of them ibuprofen treated). Both legs were tested, with
the exception of biopsy sampling, which was performed in only
1 leg for ethical reasons. Because analyses of the other parameters
showed similar results for the 2 legs, the following results
are based on the left legs only.
Quadriceps Muscle Cross-Sectional Area
In muscle cross-sectional area (CSA), no differences between
groups were seen (baseline to 12wk), either at the site
10cm or 20cm above the lateral tibia plateau (P.05) (table 2).
After the training period, muscle CSA increased significantly at
the 20-cm site in the glucosamine group (95% CI, 36.16–
459.84; P.05), in the ibuprofen group (95% CI, 109.34–528.86; P.01), and in the placebo group (95% CI, 116.66–
397.52; P.01). Muscle CSA tended to increase at the 10-cm
site in all groups (P.06).
Isometric and Dynamic Quadriceps Strength
One patient from the ibuprofen group was excluded from the
analysis of the isometric results because of a visible countermovement
before contraction. In comparison with the changes
observed in the placebo group after training, we observed that
the ibuprofen group increased in maximal isometric strength by
an additional .22Nm/kg (95% CI, .01–.42; P.04), maximal
eccentric muscle strength by .38Nm/kg (95% CI, .05–.70;
P.02), and eccentric muscle work by .27J/kg (95% CI, .01–
.53; P.04). Furthermore, ibuprofen combined with training
tended to increase maximal concentric muscle strength by an
additional .14Nm/kg (95% CI, –.01 to .29; P.06), and concentric
work by .18J/kg versus placebo (95% CI, –.004 to .36;
P.06). Glucosamine combined with training significantly increased
maximal concentric muscle work by an additional
.24J/kg (95% CI, .06 –.42; P.01), and tended to increase
maximal isometric strength by an additional .18Nm/kg (95%
CI, –.17 to .37; P.07) in comparison with the changes found
in the placebo group (see table 2).
Dynamic 5-Repetition Maximum Quadriceps Strength
All groups significantly increased their 5-RM strength
(P.01–.001) in the leg press and knee extension exercise. No
between-group differences in 5-RM strength changes were
observed either in leg press or in knee extension (P.05) (see
table 2).
Muscle Power
Maximal leg extension power increased in the glucosamine
group (95% CI, .04 –.49; P.05) and in the ibuprofen group
(95% CI, .01–.52; P.05) with training, but not in the placebo
group. No between-group differences in changes in maximal
leg extension power were observed (P.05) (table 3).Functional Performance
There were no differences in improvements in any of the 3
functional skills after 12 weeks of training (P.05) (see table
3). Habitual gait speed increased in the ibuprofen group (95%
CI, .09 –1.44; P.05) and in the placebo group (95% CI,
.66 –1.52; P.001), but not in the glucosamine group (P.07).
Furthermore, no differences were observed between groups in
stair-climbing performance (P.05), which improved (time
reduced) significantly in the glucosamine group (95% CI, .40–
.91; P.001), but not in the other groups. Finally, the sit-tostand
test improved in the ibuprofen group (95% CI, 1.91–5.91;
P.01) and in the placebo group (95% CI, .01– 4.67; P.05),
but not in the glucosamine group (P.07) (see table 3).
Pain and Functional Score
In comparison with the placebo group, patients from the
glucosamine and ibuprofen groups reported less pain during the
postintervention KinCom tests. In the glucosamine group, pain
was reduced by .79 VAS points versus placebo (95% CI,
.24 –1.33; P.01), and in the ibuprofen group we observed a
pain reduction of .82 VAS points versus placebo (95% CI,
.23–1.42; P.01) (see table 3). Changes in KOOS score did not
differ between groups after training (data not shown).
Satellite Cells
Changes in satellite cell number did not differ between
groups (P.05) (see table 3). Satellite cell number increased
significantly in the glucosamine group (95% CI, –.04 to –.02; P.01) and in the placebo group (95% CI, –.04 to –.01; P.05), but not in the ibuprofen group (P.13).
Blood Markers
No differences between groups were detected for changes in CRP or total cholesterol level (P.05) (see table 3). Within the glucosamine and the placebo groups, decreases in total cholesterol levels were observed (P.05), but not in the ibuprofen group (P.05) (see table 3). Serum creatinine and alkaline phosphatase levels remained unaltered in all 3 groups (data not shown). Coefficient of variation was below 2.2% in all blood marker analyses.
0/5000
ผลลัพธ์รวม 181 คน OA คลินิกของข้อเข่าได้prescreened ช่วงสรรหาบุคลากร เหล่านี้ ได้ 122เกณฑ์ และ 23 ถูกไม่สนใจมีส่วนร่วม (ฟิก 1)สาเหตุเนื่องมาขาดเข่า OAradiographs หรือฝ่าย OA (28%), ปัญหาสุขภาพรุนแรง(22%), บาดเจ็บเข่าก่อนหน้านี้หรือการดำเนินงาน (19%), อายุน้อยกว่า50 หรือ 70 ปี (10%), อื่น ๆ (5%), โรค rheumatologicการฝึกอบรมปกติ (8%), เข้า ๆ gastric ก่อนหน้า (4%), หรือ intolerance /โรคภูมิแพ้ glucosamine หรือไอบูโปรเฟน (4%) สามสิบหกผู้ป่วยที่รับการ randomization 35 ผู้ดำเนินการศึกษา (ดูฟิก 1) หนึ่งผู้ป่วยอยู่ในกลุ่มไอบูโปรเฟนต้องถอนหลังจาก 4 สัปดาห์ของการฝึกอบรมสำหรับสาเหตุที่ไม่เกี่ยวข้องกับการศึกษากลุ่มได้ไม่แตกต่างในเรื่องลักษณะ (ตาราง 1)ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่ถูกใช้งานจริงบนไฟบรรเทาระดับที่บรรทัดหลัก (เกาะ หรือเดิน), แต่ไม่มีพวกเขาฝึกอบรมอย่างสม่ำเสมอ (ออกกำลังกายร่วมคลามากกว่าหนึ่งครั้งเป็นสัปดาห์) หรือฝึกความแข็งแรงก่อนที่จะรวมในการการศึกษาปัจจุบัน ผู้ป่วยมีน้ำหนักมั่นคงตลอดการศึกษารอบระยะเวลา (pretraining น้ำหนัก 80.8 2.6 กก. posttrainingน้ำหนัก 80.5 2.7 kg), และต่าง ๆ การฝึกอบรมหมายถึงได้ 95% 2% มีไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มตามติดการออกกำลังกาย (P .05). ไม่มีไข้รายงานผลข้างเคียงของการรักษาทางการแพทย์หรือออกกำลังกายในการแทรกแซง ตัวอย่างเลือดที่วิเคราะห์สำหรับการเปิดเผยไอบูโปรเฟนที่ผู้ป่วยทั้งหมดในแบบไอบูโปรเฟนกลุ่มเอายาของพวกเขาตามที่แนะนำ ในขณะที่ไม่มีจาก2 เรื่องกลุ่มอื่น ๆ มีข้อบ่งชี้ใด ๆ ของไอบูโปรเฟนปริมาณการใช้ในโครงการ (ข้อมูลไม่แสดง) ผู้ป่วย 3(2 รักษา ด้วยยาหลอกและ 1 กับไอบูโปรเฟน) ใช้ทรามาดอลในระยะสั้น ๆ (5d) ระหว่างการแทรกแซงรอบระยะเวลา นอกจากนี้ 2 ท่านได้รับการรักษา ด้วยการฝังเข็ม(ทั้งสองอย่างถือว่าไอบูโปรเฟน) ทดสอบทั้งขา มีข้อยกเว้นของสุ่มตรวจชิ้นเนื้อ ซึ่งทำในเท่านั้นขาที่ 1 เหตุผลจริยธรรม เนื่องจากวิเคราะห์พารามิเตอร์อื่น ๆพบ 2 ขา ผลคล้ายผลตั้งอยู่บนขาซ้ายเท่านั้นตั้งเหลวกล้ามเนื้อ quadricepsบริเวณกล้ามเนื้อเหลว (CSA), ไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มไม่เห็น (พื้นฐานการ 12wk) , ในเว็บไซต์10 เซนติเมตรหรือ 20 ซม.ด้านบนราบสูงกระดูกแข้งด้านข้าง (P .05) (ตาราง 2)หลังจากรอบระยะเวลาการฝึกอบรม CSA กล้ามเนื้อเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญไซต์ 20 ซม.ในกลุ่ม glucosamine (95% CI, 36.16-459.84 P .05), ในกลุ่มไอบูโปรเฟน (95% CI, 109.34 – 528.86 P .01), และ ในกลุ่มยาหลอก (95% CI, 116.66 –397.52 P .01). กล้ามเนื้อมีแนวโน้มเพิ่ม 10 ซม. CSAเว็บไซต์ในกลุ่มทั้งหมด (P .06).แรง Quadriceps วาดสามมิติ และแบบไดนามิกหนึ่งผู้ป่วยจากกลุ่มไอบูโปรเฟนถูกแยกออกจากการวิเคราะห์ผลการวาดสามมิติเนื่องจาก countermovement เห็นก่อนที่จะหดตัว เมื่อเปรียบเทียบกับการเปลี่ยนแปลงเราสังเกตในกลุ่มยาหลอกหลังจากฝึกอบรม สังเกตที่กลุ่มไอบูโปรเฟนที่เพิ่มขึ้นในความแข็งแรงสูงสุดที่วาดสามมิติด้วยการเพิ่มเติม.22Nm กิโลกรัม (95% CI, .01-.42 P .04), สูงสุดความแข็งแรงของกล้ามเนื้อหลุดโลก โดย.38Nm/kg (95% CI, .05 – .70P .02), และการทำงานของกล้ามเนื้อนอกรีต โดย.27J/kg (95% CI, . 01-53 P .04). นอกจากนี้ ไอบูโปรเฟนรวมกับการฝึกอบรมมีแนวโน้มที่จะ เพิ่มความแข็งแรงของกล้ามเนื้อ concentric สูงสุดโดยการเพิ่มเติม.14Nm/kg (95% CI, –.01 จะ 29 P .06), และ concentricทำงาน โดย.18J/kg เมื่อเทียบกับยาหลอก (95% CI, –.004 การ 36P .06). Glucosamine รวมกับฝึกเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทำงานกล้ามเนื้อ concentric สูงสุด โดยเพิ่มเติม.24J กิโลกรัม (95% CI, .06-42 P .01), และมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นกำลังวาดสามมิติสูงสุด โดยการเติม.18Nm กิโลกรัม (95%CI, –.17 จะ 37 P .07) เมื่อเปรียบเทียบกับการเปลี่ยนแปลงที่พบในประการกลุ่ม (ดูตาราง 2)5 ซ้ำแบบไดนามิก Quadriceps สูงสุดความแข็งแรงกลุ่มทั้งหมด 5 RM กำลังสูงขึ้นอย่างมาก(P-.001 .01) ในขา และเข่าส่วนขยายออกกำลังกาย ไม่ใช่ความแตกต่างระหว่างกลุ่มใน 5 RM กำลังเปลี่ยนแปลงได้สังเกต ในกดขา หรือ ในนามสกุลเข่า (P .05) (ดูตาราง 2)พลังกล้ามเนื้อขาสูงสุดส่วนขยายอำนาจเพิ่มขึ้นในการ glucosamineกลุ่ม (95% CI, .04-. 49 P .05) และ ในกลุ่มไอบูโปรเฟน(95% CI, .01-.52 P .05) ด้วยการฝึกอบรม แต่ไม่ใช่ ในประการนี้กลุ่ม ความแตกต่างระหว่างกลุ่มไม่เปลี่ยนแปลงสูงสุดกำลังขยายขาสุภัค (P .05) (ตารางที่ 3)ประสิทธิภาพการทำงานมีไม่มีความแตกต่างในการปรับปรุงใด ๆ ของ 3ทักษะการทำงานหลัง 12 สัปดาห์ของการฝึกอบรม (P .05) (ดูตาราง3) เคยเดินความเร็วที่เพิ่มขึ้นในกลุ่มไอบูโปรเฟน (95%CI, .09 –1.44 P .05) และ ในกลุ่มยาหลอก (95% CI.66 –1.52 P .001), แต่ไม่ใช่ ในกลุ่ม glucosamine (P .07).นอกจากนี้ ความแตกต่างไม่ได้สังเกตระหว่างกลุ่มในประสิทธิภาพปีนบันได (P .05), ที่ดีขึ้น (เวลาลดลง) อย่างมีนัยสำคัญในกลุ่ม glucosamine (95% CI, . 40-91 P .001), แต่ไม่ใช่ ในกลุ่มอื่น ๆ ในที่สุด นั่ง-tostandทดสอบปรับปรุงในกลุ่มไอบูโปรเฟน (95% CI, 1.91-5.91P .01) และ ในกลุ่มยาหลอก (95% CI, 01-4.67 P .05),แต่ไม่ใช่ ในกลุ่ม glucosamine (P .07) (ดูตาราง 3)ความเจ็บปวดและทำคะแนนเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มยาหลอก ผู้ป่วยจากการกลุ่ม glucosamine และไอบูโปรเฟนรายงานความเจ็บปวดน้อยระหว่างการpostintervention KinCom ทดสอบ ในกลุ่ม glucosamine อาการปวดถูกหักคะแนน VAS .79 เมื่อเทียบกับยาหลอก (95% CI.24 –1.33 P .01), และ ในกลุ่มไอบูโปรเฟนที่เราสังเกตเป็นลดอาการปวดของคะแนน VAS .82 เมื่อเทียบกับยาหลอก (95% CI.23-1.42 P .01) (ดูตาราง 3) เปลี่ยนแปลงคะแนนแต่ไม่แตกต่างระหว่างกลุ่มหลังจากการฝึกอบรม (ข้อมูลไม่แสดง)ดาวเทียมเซลล์เปลี่ยนแปลงหมายเลขดาวเทียมเซลล์ได้ไม่แตกต่างกันระหว่างกลุ่ม (P .05) (ดูตาราง 3) หมายเลขดาวเทียมเซลล์เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่ม glucosamine (95% CI, –.04 ไป – 02 P .01) และ ในกลุ่มยาหลอก (95% CI, –.04 ไป – 01 P .05), แต่ไม่ใช่ ในกลุ่มไอบูโปรเฟน (P .13).เครื่องหมายของเลือดไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มพบการเปลี่ยนแปลงในระดับรวมหรือ CRP (P .05) (ดูตาราง 3) Glucosamine ที่และกลุ่มยาหลอก ลดระดับไขมันรวมสุภัค (P .05), แต่ไม่ใช่ ในกลุ่มไอบูโปรเฟน (P .05) (ดูตาราง 3) ซีรั่ม creatinine และอัลคาไลน์ฟอสฟาเตสระดับยังคง unaltered ทั้งหมด 3 กลุ่ม (ข้อมูลไม่แสดง) สัมประสิทธิ์ความแปรปรวนต่ำกว่า 2.2% ในทั้งหมดเลือดเครื่องวิเคราะห์ได้
การแปล กรุณารอสักครู่..
RESULTS
In total, 181 persons with clinical OA of the knee were
prescreened during the recruitment period. Of these, 122 were
disqualified and 23 were not interested in participation (fig 1).
The reasons for disqualification were lack of knee OA on
radiographs or unilateral OA (28%), severe health problems
(22%), previous knee trauma or operation (19%), age less than
50 or over 70 years (10%), other rheumatologic diseases (5%),
regular training (8%), previous gastric ulcer (4%), or intolerance/
allergy toward glucosamine or ibuprofen (4%). Thirty-six
patients underwent randomization; of those, 35 completed the
study (see fig 1). One patient belonging to the ibuprofen group
withdrew after 4 weeks of training for reasons not related to the
study.
The groups did not differ in subject characteristics (table 1).
Most participants were physically active on a light to moderate
level at baseline (bicycling or walking), but none of them
trained regularly (attended exercise classes more than once a
week) or performed strength training before inclusion in the
present study. Patients were weight stable throughout the study
period (pretraining body weight, 80.82.6kg; posttraining
body weight, 80.52.7kg), and the mean training adherence
was 95%2%. There was no difference between the groups
with regard to exercise adherence (P.05). None of the patients
reported side effects of the medical treatment or the
exercise in the intervention period. The blood samples analyzed
for ibuprofen revealed that all patients in the ibuprofen
group took their medication as instructed, whereas none from
the 2 other subject groups had any indication of ibuprofen
consumption during the project (data not shown). Three patients
(2 treated with placebo and 1 with ibuprofen) used
tramadol for a short period (5d) during the intervention
period. Furthermore, 2 persons were treated with acupuncture
(both of them ibuprofen treated). Both legs were tested, with
the exception of biopsy sampling, which was performed in only
1 leg for ethical reasons. Because analyses of the other parameters
showed similar results for the 2 legs, the following results
are based on the left legs only.
Quadriceps Muscle Cross-Sectional Area
In muscle cross-sectional area (CSA), no differences between
groups were seen (baseline to 12wk), either at the site
10cm or 20cm above the lateral tibia plateau (P.05) (table 2).
After the training period, muscle CSA increased significantly at
the 20-cm site in the glucosamine group (95% CI, 36.16–
459.84; P.05), in the ibuprofen group (95% CI, 109.34–528.86; P.01), and in the placebo group (95% CI, 116.66–
397.52; P.01). Muscle CSA tended to increase at the 10-cm
site in all groups (P.06).
Isometric and Dynamic Quadriceps Strength
One patient from the ibuprofen group was excluded from the
analysis of the isometric results because of a visible countermovement
before contraction. In comparison with the changes
observed in the placebo group after training, we observed that
the ibuprofen group increased in maximal isometric strength by
an additional .22Nm/kg (95% CI, .01–.42; P.04), maximal
eccentric muscle strength by .38Nm/kg (95% CI, .05–.70;
P.02), and eccentric muscle work by .27J/kg (95% CI, .01–
.53; P.04). Furthermore, ibuprofen combined with training
tended to increase maximal concentric muscle strength by an
additional .14Nm/kg (95% CI, –.01 to .29; P.06), and concentric
work by .18J/kg versus placebo (95% CI, –.004 to .36;
P.06). Glucosamine combined with training significantly increased
maximal concentric muscle work by an additional
.24J/kg (95% CI, .06 –.42; P.01), and tended to increase
maximal isometric strength by an additional .18Nm/kg (95%
CI, –.17 to .37; P.07) in comparison with the changes found
in the placebo group (see table 2).
Dynamic 5-Repetition Maximum Quadriceps Strength
All groups significantly increased their 5-RM strength
(P.01–.001) in the leg press and knee extension exercise. No
between-group differences in 5-RM strength changes were
observed either in leg press or in knee extension (P.05) (see
table 2).
Muscle Power
Maximal leg extension power increased in the glucosamine
group (95% CI, .04 –.49; P.05) and in the ibuprofen group
(95% CI, .01–.52; P.05) with training, but not in the placebo
group. No between-group differences in changes in maximal
leg extension power were observed (P.05) (table 3).Functional Performance
There were no differences in improvements in any of the 3
functional skills after 12 weeks of training (P.05) (see table
3). Habitual gait speed increased in the ibuprofen group (95%
CI, .09 –1.44; P.05) and in the placebo group (95% CI,
.66 –1.52; P.001), but not in the glucosamine group (P.07).
Furthermore, no differences were observed between groups in
stair-climbing performance (P.05), which improved (time
reduced) significantly in the glucosamine group (95% CI, .40–
.91; P.001), but not in the other groups. Finally, the sit-tostand
test improved in the ibuprofen group (95% CI, 1.91–5.91;
P.01) and in the placebo group (95% CI, .01– 4.67; P.05),
but not in the glucosamine group (P.07) (see table 3).
Pain and Functional Score
In comparison with the placebo group, patients from the
glucosamine and ibuprofen groups reported less pain during the
postintervention KinCom tests. In the glucosamine group, pain
was reduced by .79 VAS points versus placebo (95% CI,
.24 –1.33; P.01), and in the ibuprofen group we observed a
pain reduction of .82 VAS points versus placebo (95% CI,
.23–1.42; P.01) (see table 3). Changes in KOOS score did not
differ between groups after training (data not shown).
Satellite Cells
Changes in satellite cell number did not differ between
groups (P.05) (see table 3). Satellite cell number increased
significantly in the glucosamine group (95% CI, –.04 to –.02; P.01) and in the placebo group (95% CI, –.04 to –.01; P.05), but not in the ibuprofen group (P.13).
Blood Markers
No differences between groups were detected for changes in CRP or total cholesterol level (P.05) (see table 3). Within the glucosamine and the placebo groups, decreases in total cholesterol levels were observed (P.05), but not in the ibuprofen group (P.05) (see table 3). Serum creatinine and alkaline phosphatase levels remained unaltered in all 3 groups (data not shown). Coefficient of variation was below 2.2% in all blood marker analyses.
In total, 181 persons with clinical OA of the knee were
prescreened during the recruitment period. Of these, 122 were
disqualified and 23 were not interested in participation (fig 1).
The reasons for disqualification were lack of knee OA on
radiographs or unilateral OA (28%), severe health problems
(22%), previous knee trauma or operation (19%), age less than
50 or over 70 years (10%), other rheumatologic diseases (5%),
regular training (8%), previous gastric ulcer (4%), or intolerance/
allergy toward glucosamine or ibuprofen (4%). Thirty-six
patients underwent randomization; of those, 35 completed the
study (see fig 1). One patient belonging to the ibuprofen group
withdrew after 4 weeks of training for reasons not related to the
study.
The groups did not differ in subject characteristics (table 1).
Most participants were physically active on a light to moderate
level at baseline (bicycling or walking), but none of them
trained regularly (attended exercise classes more than once a
week) or performed strength training before inclusion in the
present study. Patients were weight stable throughout the study
period (pretraining body weight, 80.82.6kg; posttraining
body weight, 80.52.7kg), and the mean training adherence
was 95%2%. There was no difference between the groups
with regard to exercise adherence (P.05). None of the patients
reported side effects of the medical treatment or the
exercise in the intervention period. The blood samples analyzed
for ibuprofen revealed that all patients in the ibuprofen
group took their medication as instructed, whereas none from
the 2 other subject groups had any indication of ibuprofen
consumption during the project (data not shown). Three patients
(2 treated with placebo and 1 with ibuprofen) used
tramadol for a short period (5d) during the intervention
period. Furthermore, 2 persons were treated with acupuncture
(both of them ibuprofen treated). Both legs were tested, with
the exception of biopsy sampling, which was performed in only
1 leg for ethical reasons. Because analyses of the other parameters
showed similar results for the 2 legs, the following results
are based on the left legs only.
Quadriceps Muscle Cross-Sectional Area
In muscle cross-sectional area (CSA), no differences between
groups were seen (baseline to 12wk), either at the site
10cm or 20cm above the lateral tibia plateau (P.05) (table 2).
After the training period, muscle CSA increased significantly at
the 20-cm site in the glucosamine group (95% CI, 36.16–
459.84; P.05), in the ibuprofen group (95% CI, 109.34–528.86; P.01), and in the placebo group (95% CI, 116.66–
397.52; P.01). Muscle CSA tended to increase at the 10-cm
site in all groups (P.06).
Isometric and Dynamic Quadriceps Strength
One patient from the ibuprofen group was excluded from the
analysis of the isometric results because of a visible countermovement
before contraction. In comparison with the changes
observed in the placebo group after training, we observed that
the ibuprofen group increased in maximal isometric strength by
an additional .22Nm/kg (95% CI, .01–.42; P.04), maximal
eccentric muscle strength by .38Nm/kg (95% CI, .05–.70;
P.02), and eccentric muscle work by .27J/kg (95% CI, .01–
.53; P.04). Furthermore, ibuprofen combined with training
tended to increase maximal concentric muscle strength by an
additional .14Nm/kg (95% CI, –.01 to .29; P.06), and concentric
work by .18J/kg versus placebo (95% CI, –.004 to .36;
P.06). Glucosamine combined with training significantly increased
maximal concentric muscle work by an additional
.24J/kg (95% CI, .06 –.42; P.01), and tended to increase
maximal isometric strength by an additional .18Nm/kg (95%
CI, –.17 to .37; P.07) in comparison with the changes found
in the placebo group (see table 2).
Dynamic 5-Repetition Maximum Quadriceps Strength
All groups significantly increased their 5-RM strength
(P.01–.001) in the leg press and knee extension exercise. No
between-group differences in 5-RM strength changes were
observed either in leg press or in knee extension (P.05) (see
table 2).
Muscle Power
Maximal leg extension power increased in the glucosamine
group (95% CI, .04 –.49; P.05) and in the ibuprofen group
(95% CI, .01–.52; P.05) with training, but not in the placebo
group. No between-group differences in changes in maximal
leg extension power were observed (P.05) (table 3).Functional Performance
There were no differences in improvements in any of the 3
functional skills after 12 weeks of training (P.05) (see table
3). Habitual gait speed increased in the ibuprofen group (95%
CI, .09 –1.44; P.05) and in the placebo group (95% CI,
.66 –1.52; P.001), but not in the glucosamine group (P.07).
Furthermore, no differences were observed between groups in
stair-climbing performance (P.05), which improved (time
reduced) significantly in the glucosamine group (95% CI, .40–
.91; P.001), but not in the other groups. Finally, the sit-tostand
test improved in the ibuprofen group (95% CI, 1.91–5.91;
P.01) and in the placebo group (95% CI, .01– 4.67; P.05),
but not in the glucosamine group (P.07) (see table 3).
Pain and Functional Score
In comparison with the placebo group, patients from the
glucosamine and ibuprofen groups reported less pain during the
postintervention KinCom tests. In the glucosamine group, pain
was reduced by .79 VAS points versus placebo (95% CI,
.24 –1.33; P.01), and in the ibuprofen group we observed a
pain reduction of .82 VAS points versus placebo (95% CI,
.23–1.42; P.01) (see table 3). Changes in KOOS score did not
differ between groups after training (data not shown).
Satellite Cells
Changes in satellite cell number did not differ between
groups (P.05) (see table 3). Satellite cell number increased
significantly in the glucosamine group (95% CI, –.04 to –.02; P.01) and in the placebo group (95% CI, –.04 to –.01; P.05), but not in the ibuprofen group (P.13).
Blood Markers
No differences between groups were detected for changes in CRP or total cholesterol level (P.05) (see table 3). Within the glucosamine and the placebo groups, decreases in total cholesterol levels were observed (P.05), but not in the ibuprofen group (P.05) (see table 3). Serum creatinine and alkaline phosphatase levels remained unaltered in all 3 groups (data not shown). Coefficient of variation was below 2.2% in all blood marker analyses.
การแปล กรุณารอสักครู่..
ผลลัพธ์
รวม 181 คน โอเอ คลินิกของข้อเข่าถูก
พรีสกรีนอย่างเดียวในช่วงระยะเวลาการรับสมัคร เหล่านี้คือ
ตัดสิทธิ์และ 23 ไม่ได้สนใจในการมีส่วนร่วม ( ตารางที่ 1 ) .
เหตุผลสำหรับการขาดของโอเอเข่าบน
2 หรือฝ่ายเดียว OA ( 28% ) , ปัญหาสุขภาพรุนแรง
( 22% ) , บาดเจ็บเข่าก่อนหน้านี้ หรือผ่าตัด ( 19% ) อายุน้อยกว่า
50 หรือกว่า 70 ปี ( 10% )โรค rheumatologic อื่นๆ ( 5% ) ,
การฝึกอบรม ( ร้อยละ 8 ) ก่อนหน้านี้ แผลในกระเพาะอาหาร ( 4% ) , หรือการแพ้ต่อ /
กลูหรือ ibuprofen ( 4% ) สามสิบหก
ผู้ป่วยได้รับการสุ่ม ; ที่ 35 เสร็จ
ศึกษา ( ดูรูปที่ 1 ) ผู้ป่วยที่อยู่ในกลุ่มของยา
ถอนตัวหลังจาก 4 สัปดาห์ของการฝึกอบรม สำหรับเหตุผลที่ไม่เกี่ยวข้องกับการศึกษา
.กลุ่มไม่แตกต่างกันในด้านลักษณะวิชา ( ตารางที่ 1 ) .
ผู้เข้าร่วมมากที่สุด คือ ใช้งานจริงบนไฟปานกลาง
ระดับพื้นฐาน ( ปั่นจักรยานหรือเดิน ) แต่ไม่มีผู้ใดของพวกเขา
ฝึกเป็นประจำ ( เข้าเรียนออกกำลังกายมากกว่า 1 ครั้ง
สัปดาห์ ) หรือแสดงความแรงของการฝึกอบรมก่อนที่จะรวมไว้ใน
ปัจจุบันการศึกษา ผู้ป่วยน้ำหนักคงที่ตลอดการศึกษา
ระยะเวลา ( ( น้ำหนัก 80.8 2.6kg ; posttraining
น้ำหนัก 80.5 2.7kg ) และหมายถึงการฝึกความร่วมมือ
คือ 95% 2% ไม่มีความแตกต่างกันระหว่างกลุ่ม
เกี่ยวกับการออกกำลังกายเสริม ( P . 05 ) ไม่มีคนไข้
รายงานผลข้างเคียงของการรักษาทางการแพทย์หรือ
การออกกำลังกายในช่วงการทดลอง ตัวอย่างเลือดใช้
สำหรับภาพ พบว่า ผู้ป่วยทั้งหมดในกลุ่มไอบูโพรเฟน
เอายาของพวกเขา ตามที่สั่ง ส่วนเรื่องอื่น ๆไม่มี จาก
2 กลุ่ม มีข้อบ่งชี้ใด ๆที่ใช้ไอบูโปรเฟน
ในระหว่างโครงการ ( ข้อมูลไม่แสดง ) สามราย
( 2 ที่ได้รับการรักษาด้วยยาหลอกและ 1 กับ ibuprofen ) ใช้
tramadol สำหรับรอบระยะเวลาสั้น ๆ ( 5D ) ในช่วงระยะเวลากิจกรรม
นอกจากนี้2 คน ได้รับการรักษาด้วยการฝังเข็ม
ทั้งคู่ ibuprofen รักษา ) ขาทั้งสองถูกทดสอบด้วยข้อยกเว้นของ biopsy
) ซึ่งในการปฏิบัติเท่านั้น
1 ขา เหตุผลเชิงจริยธรรม เพราะการวิเคราะห์
พารามิเตอร์อื่น ๆให้ผลคล้ายกันสำหรับ 2 ขา ผลลัพธ์
ต่อไปนี้จะขึ้นอยู่กับขาซ้ายเท่านั้น ส่วนบริเวณกล้ามเนื้อ quadriceps ข้าม
กล้ามเนื้อในพื้นที่ภาคตัดขวาง ( CSA ) ไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มที่ได้เห็น ( 0
เพื่อ 12wk ) ทั้งที่เว็บไซต์
10 หรือ 20 ขึ้นไปที่ราบสูงแข้งด้านข้าง ( P . 05 ) ( ตารางที่ 2 ) .
หลังจากระยะเวลาการฝึกอบรม , CSA กล้ามเนื้อเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญที่
20 ซม. เว็บไซต์ในกลุ่ม กลูโคซามีน ( 95% CI , 36.16 –
459.84 ; P . 05 ) ในกลุ่มไอบูโพรเฟน ( 95% CI , 109.34 – 528.86 ; P . 01 )และกลุ่มยาหลอก ( 95% CI , 116.66 –
397.52 ; P . 01 ) CSA กล้ามเนื้อเพิ่มขึ้นที่ 10 cm
เว็บไซต์ในกลุ่ม ( P . 06 )
แบบ Isometric กล้ามเนื้อและความแข็งแรงหนึ่งของผู้ป่วยจากกลุ่มไอบูโพรเฟนถูกแยกออกจาก
การวิเคราะห์ผลสามมิติ เพราะมองเห็น countermovement
ก่อนที่จะหดตัว ในการเปรียบเทียบกับการเปลี่ยนแปลง
สังเกตในกลุ่มยาหลอกหลังการฝึกอบรมเราพบว่าไอบูโปรเฟนกลุ่มเพิ่มความแข็งแรง
โตสูงสุด โดยการเพิ่ม 22nm กิโลกรัม ( 95% CI , . 01 และ . 42 ; P . 04 ) สูงสุด
นอกรีต ความแข็งแรงของกล้ามเนื้อ โดย 38nm กิโลกรัม ( 95% CI , . 05 – 70 ;
P . 02 ) และกล้ามเนื้อทำงานผิดปกติโดย 27j กิโลกรัม ( 95% CI , . 01 -
. 53 ; P . 04 ) นอกจากนี้ , ibuprofen ร่วมกับการฝึกอบรม
มีแนวโน้มที่จะเพิ่มความแข็งแรงของกล้ามเนื้อสูงสุด 1078 โดย
เพิ่มเติม14nm กิโลกรัม ( 95% CI , - . 01 . 29 ; P . 06 ) และศูนย์กลาง
ทำงานโดย 18j กิโลกรัมเมื่อเทียบกับยาหลอก ( 95% CI , - . 004 . 36 ;
P . 06 ) กลูโคซามีนร่วมกับการฝึกอบรมเพิ่มขึ้นสูงสุดเป็นกล้ามเนื้อการทำงาน
โดยเพิ่มเติม
24j กิโลกรัม ( 95% CI , 06 – 42 ; P . 01 ) และมีแนวโน้มที่จะเพิ่มความแข็งแกร่งสูงสุด โดยมีมิติเท่ากัน
เพิ่มเติม 18nm / กิโลกรัม ( 95% CI )
, 17 . 37 ; P .07 ) ในการเปรียบเทียบกับการเปลี่ยนแปลงที่พบ
ในกลุ่มยาหลอก ( ดูตารางที่ 2 )
5-repetition กล้ามเนื้อความแข็งแรงแบบไดนามิกสูงสุดทุกกลุ่มเพิ่มขึ้นของพวกเขา 5-rm แรง
( P . 01 และ . 05 ) และการส่งเสริมการออกกำลังกายในกดขาเข่า ไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มใน 5-rm
สังเกตการเปลี่ยนแปลงความแข็งแรงมีทั้งกดขาหรือเข่าในส่วนขยาย ( P . 05 ) ( ดู
ตาราง 2 )
พลังกล้ามเนื้อขาสูงสุดส่งเสริมพลังงานที่เพิ่มขึ้นในกลุ่มกลูโคซามีน
( 95% CI , . 04 - . 49 ; P อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ . 05 ) และในกลุ่มเฟน
( 95% CI , . 01 และ . 52 ; P . 05 ) กับการฝึก แต่ไม่ได้อยู่ในกลุ่มยาหลอก
ไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มในการส่งเสริมพลังงานสูงสุด
ขาลดลง ( P . 05 ) ( ตารางที่ 3 ) การปฏิบัติหน้าที่ของ
ไม่มีความแตกต่างในการปรับปรุงในใด ๆของ 3
ทักษะการทำงานหลังจาก 12 สัปดาห์ของการฝึกอบรม ( P . 05 ) ( ดูตาราง
3 ) ความเร็วในการเดินเพิ่มขึ้นเป็นนิสัยในกลุ่มไอบูโพรเฟน ( 95 %
CI , 09 - 1.44 ; P อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ . 05 ) และในกลุ่มยาหลอก ( 95% CI ,
. 66 - 1.52 ; P . 001 ) แต่ไม่ได้อยู่ในกลุ่มกลูโคซามีน ( P . 07 ) .
นอกจากนี้ไม่แตกต่างกัน ที่พบระหว่างกลุ่มในการปฏิบัติงาน ( p
ปีนบันได . 05 ) ซึ่งปรับปรุง
( เวลาลดลง ) อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในกลุ่มกลูโคซามีน ( 95% CI , 40 )
. 91 ; P . 001 ) แต่ไม่ได้อยู่ในกลุ่มอื่น ๆ สุดท้าย นั่งทดสอบ tostand
ดีขึ้นในกลุ่มไอบูโพรเฟน ( 95% CI , 1.91 และ 5.91 ;
P . 01 ) และในกลุ่มยาหลอก ( 95% CI , . 01 – 4.67 ; P . 05 ) ,
แต่ไม่ได้อยู่ในกลุ่มกลูโคซามีน ( P . 07 ) ( ดู ตาราง 3 ) .
คะแนนความเจ็บปวดและการทำงานในการเปรียบเทียบกับกลุ่มยาหลอก ผู้ป่วยจาก
รวม 181 คน โอเอ คลินิกของข้อเข่าถูก
พรีสกรีนอย่างเดียวในช่วงระยะเวลาการรับสมัคร เหล่านี้คือ
ตัดสิทธิ์และ 23 ไม่ได้สนใจในการมีส่วนร่วม ( ตารางที่ 1 ) .
เหตุผลสำหรับการขาดของโอเอเข่าบน
2 หรือฝ่ายเดียว OA ( 28% ) , ปัญหาสุขภาพรุนแรง
( 22% ) , บาดเจ็บเข่าก่อนหน้านี้ หรือผ่าตัด ( 19% ) อายุน้อยกว่า
50 หรือกว่า 70 ปี ( 10% )โรค rheumatologic อื่นๆ ( 5% ) ,
การฝึกอบรม ( ร้อยละ 8 ) ก่อนหน้านี้ แผลในกระเพาะอาหาร ( 4% ) , หรือการแพ้ต่อ /
กลูหรือ ibuprofen ( 4% ) สามสิบหก
ผู้ป่วยได้รับการสุ่ม ; ที่ 35 เสร็จ
ศึกษา ( ดูรูปที่ 1 ) ผู้ป่วยที่อยู่ในกลุ่มของยา
ถอนตัวหลังจาก 4 สัปดาห์ของการฝึกอบรม สำหรับเหตุผลที่ไม่เกี่ยวข้องกับการศึกษา
.กลุ่มไม่แตกต่างกันในด้านลักษณะวิชา ( ตารางที่ 1 ) .
ผู้เข้าร่วมมากที่สุด คือ ใช้งานจริงบนไฟปานกลาง
ระดับพื้นฐาน ( ปั่นจักรยานหรือเดิน ) แต่ไม่มีผู้ใดของพวกเขา
ฝึกเป็นประจำ ( เข้าเรียนออกกำลังกายมากกว่า 1 ครั้ง
สัปดาห์ ) หรือแสดงความแรงของการฝึกอบรมก่อนที่จะรวมไว้ใน
ปัจจุบันการศึกษา ผู้ป่วยน้ำหนักคงที่ตลอดการศึกษา
ระยะเวลา ( ( น้ำหนัก 80.8 2.6kg ; posttraining
น้ำหนัก 80.5 2.7kg ) และหมายถึงการฝึกความร่วมมือ
คือ 95% 2% ไม่มีความแตกต่างกันระหว่างกลุ่ม
เกี่ยวกับการออกกำลังกายเสริม ( P . 05 ) ไม่มีคนไข้
รายงานผลข้างเคียงของการรักษาทางการแพทย์หรือ
การออกกำลังกายในช่วงการทดลอง ตัวอย่างเลือดใช้
สำหรับภาพ พบว่า ผู้ป่วยทั้งหมดในกลุ่มไอบูโพรเฟน
เอายาของพวกเขา ตามที่สั่ง ส่วนเรื่องอื่น ๆไม่มี จาก
2 กลุ่ม มีข้อบ่งชี้ใด ๆที่ใช้ไอบูโปรเฟน
ในระหว่างโครงการ ( ข้อมูลไม่แสดง ) สามราย
( 2 ที่ได้รับการรักษาด้วยยาหลอกและ 1 กับ ibuprofen ) ใช้
tramadol สำหรับรอบระยะเวลาสั้น ๆ ( 5D ) ในช่วงระยะเวลากิจกรรม
นอกจากนี้2 คน ได้รับการรักษาด้วยการฝังเข็ม
ทั้งคู่ ibuprofen รักษา ) ขาทั้งสองถูกทดสอบด้วยข้อยกเว้นของ biopsy
) ซึ่งในการปฏิบัติเท่านั้น
1 ขา เหตุผลเชิงจริยธรรม เพราะการวิเคราะห์
พารามิเตอร์อื่น ๆให้ผลคล้ายกันสำหรับ 2 ขา ผลลัพธ์
ต่อไปนี้จะขึ้นอยู่กับขาซ้ายเท่านั้น ส่วนบริเวณกล้ามเนื้อ quadriceps ข้าม
กล้ามเนื้อในพื้นที่ภาคตัดขวาง ( CSA ) ไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มที่ได้เห็น ( 0
เพื่อ 12wk ) ทั้งที่เว็บไซต์
10 หรือ 20 ขึ้นไปที่ราบสูงแข้งด้านข้าง ( P . 05 ) ( ตารางที่ 2 ) .
หลังจากระยะเวลาการฝึกอบรม , CSA กล้ามเนื้อเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญที่
20 ซม. เว็บไซต์ในกลุ่ม กลูโคซามีน ( 95% CI , 36.16 –
459.84 ; P . 05 ) ในกลุ่มไอบูโพรเฟน ( 95% CI , 109.34 – 528.86 ; P . 01 )และกลุ่มยาหลอก ( 95% CI , 116.66 –
397.52 ; P . 01 ) CSA กล้ามเนื้อเพิ่มขึ้นที่ 10 cm
เว็บไซต์ในกลุ่ม ( P . 06 )
แบบ Isometric กล้ามเนื้อและความแข็งแรงหนึ่งของผู้ป่วยจากกลุ่มไอบูโพรเฟนถูกแยกออกจาก
การวิเคราะห์ผลสามมิติ เพราะมองเห็น countermovement
ก่อนที่จะหดตัว ในการเปรียบเทียบกับการเปลี่ยนแปลง
สังเกตในกลุ่มยาหลอกหลังการฝึกอบรมเราพบว่าไอบูโปรเฟนกลุ่มเพิ่มความแข็งแรง
โตสูงสุด โดยการเพิ่ม 22nm กิโลกรัม ( 95% CI , . 01 และ . 42 ; P . 04 ) สูงสุด
นอกรีต ความแข็งแรงของกล้ามเนื้อ โดย 38nm กิโลกรัม ( 95% CI , . 05 – 70 ;
P . 02 ) และกล้ามเนื้อทำงานผิดปกติโดย 27j กิโลกรัม ( 95% CI , . 01 -
. 53 ; P . 04 ) นอกจากนี้ , ibuprofen ร่วมกับการฝึกอบรม
มีแนวโน้มที่จะเพิ่มความแข็งแรงของกล้ามเนื้อสูงสุด 1078 โดย
เพิ่มเติม14nm กิโลกรัม ( 95% CI , - . 01 . 29 ; P . 06 ) และศูนย์กลาง
ทำงานโดย 18j กิโลกรัมเมื่อเทียบกับยาหลอก ( 95% CI , - . 004 . 36 ;
P . 06 ) กลูโคซามีนร่วมกับการฝึกอบรมเพิ่มขึ้นสูงสุดเป็นกล้ามเนื้อการทำงาน
โดยเพิ่มเติม
24j กิโลกรัม ( 95% CI , 06 – 42 ; P . 01 ) และมีแนวโน้มที่จะเพิ่มความแข็งแกร่งสูงสุด โดยมีมิติเท่ากัน
เพิ่มเติม 18nm / กิโลกรัม ( 95% CI )
, 17 . 37 ; P .07 ) ในการเปรียบเทียบกับการเปลี่ยนแปลงที่พบ
ในกลุ่มยาหลอก ( ดูตารางที่ 2 )
5-repetition กล้ามเนื้อความแข็งแรงแบบไดนามิกสูงสุดทุกกลุ่มเพิ่มขึ้นของพวกเขา 5-rm แรง
( P . 01 และ . 05 ) และการส่งเสริมการออกกำลังกายในกดขาเข่า ไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มใน 5-rm
สังเกตการเปลี่ยนแปลงความแข็งแรงมีทั้งกดขาหรือเข่าในส่วนขยาย ( P . 05 ) ( ดู
ตาราง 2 )
พลังกล้ามเนื้อขาสูงสุดส่งเสริมพลังงานที่เพิ่มขึ้นในกลุ่มกลูโคซามีน
( 95% CI , . 04 - . 49 ; P อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ . 05 ) และในกลุ่มเฟน
( 95% CI , . 01 และ . 52 ; P . 05 ) กับการฝึก แต่ไม่ได้อยู่ในกลุ่มยาหลอก
ไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มในการส่งเสริมพลังงานสูงสุด
ขาลดลง ( P . 05 ) ( ตารางที่ 3 ) การปฏิบัติหน้าที่ของ
ไม่มีความแตกต่างในการปรับปรุงในใด ๆของ 3
ทักษะการทำงานหลังจาก 12 สัปดาห์ของการฝึกอบรม ( P . 05 ) ( ดูตาราง
3 ) ความเร็วในการเดินเพิ่มขึ้นเป็นนิสัยในกลุ่มไอบูโพรเฟน ( 95 %
CI , 09 - 1.44 ; P อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ . 05 ) และในกลุ่มยาหลอก ( 95% CI ,
. 66 - 1.52 ; P . 001 ) แต่ไม่ได้อยู่ในกลุ่มกลูโคซามีน ( P . 07 ) .
นอกจากนี้ไม่แตกต่างกัน ที่พบระหว่างกลุ่มในการปฏิบัติงาน ( p
ปีนบันได . 05 ) ซึ่งปรับปรุง
( เวลาลดลง ) อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในกลุ่มกลูโคซามีน ( 95% CI , 40 )
. 91 ; P . 001 ) แต่ไม่ได้อยู่ในกลุ่มอื่น ๆ สุดท้าย นั่งทดสอบ tostand
ดีขึ้นในกลุ่มไอบูโพรเฟน ( 95% CI , 1.91 และ 5.91 ;
P . 01 ) และในกลุ่มยาหลอก ( 95% CI , . 01 – 4.67 ; P . 05 ) ,
แต่ไม่ได้อยู่ในกลุ่มกลูโคซามีน ( P . 07 ) ( ดู ตาราง 3 ) .
คะแนนความเจ็บปวดและการทำงานในการเปรียบเทียบกับกลุ่มยาหลอก ผู้ป่วยจาก
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- oriented
- ยิวเป็นฝ่ายเอาชนะอาหรับ เพราะได้รับความช
- may be i am more than crazy
- At least we don't have to carry much equ
- Become an Ambassador
- Today, will wake up at noon.
- Then gradually buy land in Palestine ind
- The message is actually a http command t
- could you just check the registration de
- สีสะท้อนแสง
- I'm just saying to do homework, but he t
- ท่องเที่ยวเชิงอนุรักษ์
- And certainly our results showed that 4
- ขับรถดีๆ
- suho
- เปลวไฟ
- they do or do not contain
- ยิวเป็นฝ่ายเอาชนะอาหรับได้เพราะได้รับควา
- who knows? :O
- could you just check the registration de
- abandoned
- for providing the web sections
- ทำนาย
- วันนี้จะตื่นนอนตอนเที่ยง
