SocializationKnowledge conversion,

Socialization
Knowledge conversion, we are told, begins with the tacit acquisition of tacit knowledge
by people who do not have it from people who do. Nonaka distinguished technical tacit
knowledge (concrete know-how and skills) from cognitive tacit knowledge (mental
models of the world). The socialization of the former was illustrated by a story about the
development of a domestic bread-making machine, and of the latter with reports about
brainstorming camps, and customer interaction (Nonaka, 1994, p. 16; Nonaka and
Takeuchi, 1995, pp. 8, 60).
The first prototype bread-making machine failed to produce ‘tasty bread’ and as a
master chef could not tell the development team what they needed to know, a team
member apprenticed herself to him to learn the appropriate skills (Nonaka, 1991a, pp.
98–9; Nonaka and Takeuchi, 1995, pp. 63–4, 100–9). One day she ‘noticed the baker
was not only stretching but also “twisting” the dough, which turned out to be the secret
for making tasty bread’ (Nonaka and Takeuchi, 1995, p. 64). Here as elsewhere (Nonaka
and Takeuchi, 1995, p. 105) the taste of bread is the focus, but they also reported that
during this phase ‘the team had to resolve the problem of getting the machine to knead
the bread correctly’ (Nonaka and Takeuchi, 1995, p. 105). Whether taste or kneading
was at issue is important as it affects how we evaluate the data.
We are asked to take as evidence of socialization the engineers’ ability to make a
machine capable of baking tasty bread only after their apprenticeship to the chef where
one team member noticed an aspect of the kneading action. Subjectivity aside, the taste
of bread is influenced by the raw ingredients, the dough maturation process and by
baking (Barfield, 1947, pp. 95–8), but not by kneading. The taste problem was probably
solved incidentally during the lengthy development process when numerous other
changes were made. Misattribution of reasons for success is to be expected (Nisbett and
Wilson, 1977), and even affects scientists who by virtue of their training and values might
be expected to accurately report their achievements (see, e.g. Collins, 1974, 2001a). If, on
the other hand, the problem lay with kneading, although the description lacks sufficient
detail to be certain what the ‘twist’ actually refers to, noticing and replicating how the
chef manipulated the dough may well have been important. The bread machine study may thus provide evidence for the socialization of technical tacit knowledge, but this is
far from clear.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การขัดเกลาทางสังคมการแปลงความรู้ บอกว่า เริ่มต้น ด้วยการซื้อ tacit ความรู้ tacitโดยคนที่ไม่มีจากคน โนนากะโดดเด่นเทคนิค tacitความรู้ (ทักษะและความรู้คอนกรีต) รับรู้ tacit ความรู้ (จิตรูปแบบจำลองของโลก) การขัดเกลาทางสังคมของอดีตมีภาพประกอบ ด้วยเรื่องราวเกี่ยวกับการเครื่องทำขนมปังในประเทศ และหลังมีรายงานเกี่ยวกับการพัฒนาระดมค่าย และปฏิสัมพันธ์กับลูกค้า (โนนากะ 1994, p. 16 โนนากะ และสแมน 1995 นำ 8, 60)ไม่สามารถผลิต 'ขนมปังอร่อย' เครื่องขนมปังทำต้นแบบแรก และเป็นการพ่อครัวหลักสามารถบอกทีมพัฒนาสิ่งที่พวกเขาต้องรู้ ทีมงานสมาชิก apprenticed ตัวเองให้เขาเรียนรู้ทักษะที่เหมาะสม (โนนากะ 1991a, pp98-9 โนนากะและสแมน 1995 นำ 63-4, 100 – 9) วันหนึ่งเธอ ' พบในเบเกอร์ถูกไม่ยืดเท่านั้น แต่ยัง "บิด" แป้ง ซึ่งกลายเป็นความลับทำขนมปังอร่อย ' (โนนากะและสแมน 1995, p. 64) ที่นี่เป็นอื่น (โนนากะและ สแมน 1995, p. 105) รสชาติของขนมปังคือ โฟกัส แต่พวกเขายังรายงานว่าระยะนี้ ' ทีมงานได้แก้ไขปัญหาของเครื่องนวดขนมปังถูก ' (โนนากะและสแมน 1995, p. 105) ไม่ว่ารสชาติ หรือ kneadingในปัญหาเป็นสิ่งสำคัญที่จะมีผลกับวิธีที่เราประเมินข้อมูลเราจะต้องใช้ความสามารถของวิศวกรให้เป็นหลักฐานของการขัดเกลาทางสังคมเป็นเครื่องอบขนมปังอร่อยหลังจากการฝึกงานของพวกเขาให้พ่อครัวสามารถที่สมาชิกทีมหนึ่งพบข้อมูลด้านต่าง ๆ ของการกระทำ kneading Subjectivity เฉย รสชาติขนมปังมีอิทธิพล โดยส่วน ผสมวัตถุดิบ กระบวนการแก่แป้ง และอบ (Barfield, 1947 นำ 95-8), แต่ไม่ใช่โดย kneading ปัญหารสชาติคงแก้ไขบังเอิญ ในระหว่างการพัฒนายาวนานกระบวนการเมื่อจำนวนมากอื่น ๆเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้น Misattribution เหตุผลสำหรับความสำเร็จคาดหวัง (Nisbett และWilson, 1977) และแม้กระทั่งส่งผลต่อนักวิทยาศาสตร์ที่อาศัยการฝึกอบรมและค่าอาจสามารถคาดว่าจะต้องรายงานความสำเร็จของพวกเขา (ดู เช่นคอลลินส์ 1974, 2001a) ถ้า บนมืออื่น ๆ ปัญหาวางกับ kneading ถึงแม้ว่าคำอธิบายไม่มีเพียงพอรายละเอียดเพื่อให้แน่ใจว่า 'บิด' จริง ๆ แล้วหมายถึง การซักถาม และการจำลองวิธีการพ่อครัวจัดการแป้งอาจดีมีความสำคัญได้ การศึกษาเครื่องขนมปังจึงอาจแสดงหลักฐานในการกล่อมเกลาความรู้ tacit เทคนิค แต่นี้เป็นจากเคลียร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การขัดเกลาทางสังคมการแปลงความรู้ของเราจะบอกว่าเริ่มต้นด้วยการเข้าซื้อกิจการอย่างมีนัยของความรู้โดยปริยายโดยผู้ที่ไม่ได้มาจากคนที่ทำ Nonaka โดดเด่นอย่างมีนัยทางเทคนิคความรู้(คอนกรีตรู้และทักษะ) จากความรู้โดยปริยายองค์ความรู้ (จิตรูปแบบของโลก) การขัดเกลาทางสังคมของอดีตที่ได้รับการแสดงโดยเรื่องราวเกี่ยวกับการพัฒนาของเครื่องทำขนมปังในประเทศและของหลังมีรายงานเกี่ยวกับการระดมสมองค่ายและการมีปฏิสัมพันธ์กับลูกค้า(Nonaka, 1994, หน้า 16. Nonaka และTakeuchi, 1995, pp ได้ . 8, 60). เครื่องต้นแบบแรกขนมปังทำล้มเหลวในการผลิตขนมปังอร่อยและเป็นพ่อครัวไม่สามารถบอกได้ทีมพัฒนาสิ่งที่พวกเขาต้องการที่จะรู้ว่าทีมงานสมาชิกหักอกตัวเองเพื่อให้เขาได้เรียนรู้ทักษะที่เหมาะสม( Nonaka, 1991a, PP. 98-9. Nonaka และ Takeuchi, 1995, pp ได้ 63-4, 100-9) วันหนึ่งเธอสังเกตเห็นขนมปังไม่ได้มีเพียงการยืด แต่ยัง "บิด" แป้งซึ่งเปิดออกมาเป็นความลับสำหรับการทำขนมปังอร่อย(Nonaka และ Takeuchi, 1995, น. 64) ที่นี่เป็นที่อื่น ๆ (Nonaka และ Takeuchi, 1995, น. 105) รสชาติของขนมปังคือการมุ่งเน้น แต่พวกเขายังมีรายงานว่าในช่วงนี้'ทีมงานได้มีการแก้ไขปัญหาในการได้รับเครื่องเพื่อคลุกขนมปังได้อย่างถูกต้อง (Nonaka และ Takeuchi, 1995, น. 105) ไม่ว่าจะเป็นรสชาติหรือการนวดที่เป็นปัญหาคือสิ่งสำคัญที่จะส่งผลกระทบต่อวิธีการที่เราประเมินข้อมูล. เราจะขอให้ใช้เป็นหลักฐานของการขัดเกลาทางสังคมความสามารถของวิศวกรที่จะทำให้เครื่องมีความสามารถในการอบขนมปังอร่อยเฉพาะหลังจากที่ฝึกงานของพวกเขาเพื่อพ่อครัวที่ทีมใดทีมหนึ่งสมาชิกสังเกตเห็นแง่มุมของการดำเนินการนวดที่ กระทำกันรสชาติของขนมปังได้รับอิทธิพลจากวัตถุดิบกระบวนการเจริญเติบโตแป้งและอบ(โชว์ 1947 ได้ pp. 95-8) แต่ไม่ได้โดยการนวด ปัญหารสชาติอาจจะได้รับการแก้ไขโดยบังเอิญในระหว่างขั้นตอนการพัฒนาที่มีความยาวเมื่ออื่น ๆ อีกมากมายการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้น Misattribution เหตุผลสำหรับความสำเร็จเป็นที่คาดหวัง (Nisbett และวิลสัน, 1977) และยังส่งผลกระทบต่อนักวิทยาศาสตร์ที่โดยอาศัยอำนาจของการฝึกอบรมและค่านิยมของพวกเขาอาจจะคาดหวังที่จะต้องรายงานความสำเร็จของพวกเขา(ดูเช่นคอลลิน, 1974, 2001a) หากในทางกลับกันปัญหานอนกับนวดแม้ว่าคำอธิบายที่เพียงพอขาดรายละเอียดเพื่อให้แน่ใจว่าสิ่งที่'บิด' จริงหมายถึงสังเกตเห็นและการจำลองวิธีการที่พ่อครัวจัดการแป้งดีอาจมีความสำคัญ การศึกษาเครื่องขนมปังจึงอาจจัดให้มีหลักฐานการขัดเกลาทางสังคมของความรู้โดยปริยายทางเทคนิค แต่นี้ไกลจากที่ชัดเจน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การแปลงความรู้ทางสังคม
เราบอก เริ่มต้นด้วยการส่อ
ความรู้ฝังลึกจากผู้ที่ไม่ได้จากคนที่ทำ โนนากะแยกแยะความรู้ฝังลึก ( ความรู้และทักษะทางด้านเทคนิคคอนกรีต
) จากความรู้ฝังลึกทางปัญญา ( จิต
นางแบบของโลก ) การเรียนรู้จากอดีต แสดงเรื่องราวเกี่ยวกับ
โดยการพัฒนาในขนมปังเครื่องทำ และ หลังมีรายงานเกี่ยวกับ
จัดค่ายและปฏิสัมพันธ์กับลูกค้า ( โนนากะ , 2537 , หน้า 16 ; โนนากะและ
ทาเคอุจิ , 1995 , pp . 8 , 60 ) .
ขนมปังเครื่องทำต้นแบบแรกที่ล้มเหลวในการผลิตขนมปังอร่อยและเป็น
เชฟสามารถ ไม่ บอก ทีมพัฒนาสิ่งที่พวกเขาต้องการที่จะรู้ว่าทีม
สมาชิก apprenticed ตัวเองเพื่อให้เขาเรียนรู้ทักษะที่เหมาะสม ( โนนากะ 1991a .
, , 98 – 9 ; และโนนากะ ทาเคอุจิ , 1995 , pp . 63 – 4 , 100 – 9 ) วันหนึ่งเธอเห็นคนทำขนมปัง
ไม่ยืด แต่ยัง " บิด " แป้ง ซึ่งกลายเป็นความลับ
สำหรับทำขนมปังอร่อย ' ( โนนากะ ทาเคอุจิและ , 2538 , หน้า 64 ) ที่นี่และที่อื่น ( โนนากะ
ทาเคอุจิ , 2538 , หน้า105 ) รสชาติของขนมปังเป็นจุดสนใจ แต่พวกเขายังรายงานว่า
ในระหว่างขั้นตอนนี้ทางทีมงานได้แก้ไขปัญหาของเครื่องนวด
ขนมปังได้อย่างถูกต้อง ( และโนนากะ ทาเคอุจิ , 2538 , หน้า 105 ) ไม่ว่าจะเป็นรสนิยมหรือการนวด
คือที่ปัญหาสำคัญมันมีผลต่อวิธีที่เราประเมินข้อมูล .
เราจะถามเพื่อใช้เป็นหลักฐานของการขัดเกลาวิศวกร ' ความสามารถในการทำให้
เครื่องทำขนมปังอบอร่อยแต่หลังจากฝึกงานกับเชฟที่
สมาชิกในทีมคนหนึ่งสังเกตเห็นลักษณะของการนวดการกระทำ ส่วนตัวข้างๆ รสชาติ
ขนมปังมาจากวัตถุดิบ , กระบวนการ และแป้งสุก
อบ ( บาร์ฟิลด์ , 1947 . 95 , ( 8 ) , แต่ไม่โดยการนวด . รสชาติปัญหาน่าจะเป็น
แก้ไขโดยบังเอิญในระหว่างกระบวนการการพัฒนายาวเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงอื่น
มากมายที่ถูกสร้างขึ้น misattribution ของเหตุผลสำหรับความสำเร็จที่จะคาดหวัง ( nisbett และ
วิลสัน , 1977 ) และยังมีผลต่อนักวิทยาศาสตร์ที่มีคุณธรรมของการฝึกอบรมและค่าอาจจะคาดว่าจะถูกต้องรายงาน
ความสำเร็จของพวกเขา ( ดู เช่น คอลลินส์ , 1974 , 2001a ) ถ้าใน
มืออื่น ๆ , ปัญหานอนกับนวด ,แม้ว่ารายละเอียดยังขาดรายละเอียดที่เพียงพอเพื่อให้แน่ใจว่า
' บิด ' จริง อ้างถึง การสังเกต และการเลียนแบบวิธีการ
พ่อครัวจัดการแป้งอาจจะดีเป็นสำคัญ ขนมปังเครื่องศึกษาดังนั้นจึงอาจให้หลักฐานสำหรับการขัดเกลาความรู้ฝังลึกทางเทคนิค แต่นี่คือ
ไกลจากที่ชัดเจน