In academic activities, practical w

In academic activities, practical work (practicum) that is usually run using hands-on labs has a weakness such of
costly, inflexible and lack of student motivation. Further work, Ma & Nickerson (2006) reported that the
characteristics of a hands-on labs introduces some disadvantages such of: (1) materials procurement and
operation are expensive; (2) require more time for instructors; (3) makes students feel less comfortable during
their work; (4) can not provide a special needs for students; and (5) can not serve the needs of the distance
learning.
Elawady & Tolba (2009) reported that use of virtual laboratory in the practical work can offer an alternative
technique of a practical work with more flexible, appropriate for purpose conceptual understanding, low cost,
and has a better pedagogic aspects compare than other laboratory types. Macias & Mendez (2007) illustrate that
the costs needed in that technique is much cheaper than the cost of a traditional laboratory. In addition, the use of
virtual labs also provides benefits of increasing number of lab sessions and number of teams/groups of students
per week.
Practical work run using a virtual lab can increase the financing efficiency because the system is based on a
simulator that uses the available computer program. Previous studies showed that using simulators: (1) can
increase students' understanding of learning material in practical work activity (Colace, et al., 2004), (2) can be
as effective as using a real laboratory (Kantzavelou, 2005; Tzafestas, et al., 2006; Corter, et. al, 2007; Lang, et
al., 2007; Wolf, 2010; Goodwin, et al., 2011), (3) can be more efficient than using a real laboratory (Candelas,
et. al, 2006; Saleh, et al., 2009), and (4) provides convenient and high flexibility in practical work (Mateev, et
al. 2007; Bailey & Freeman, 2010). By referring to the above advantages, we can say that the use of simulators
to substitute a hands-on lab can enhance a students' learning achievement.
Shokri & Faraahi (2010) refer to the work of Malki & Matarrita (2002), and also Palagin, et al. (2007) reported
that by using the simulator they have obtained some advantages of (1) relatively low cost of product, (2) more
secure during the experiment from any hazardous substances, (3) practical work activities are more flexible
because students can change the work environment, procedures or types of experiment quickly with low cost, (4)
broad accessibility, because it can be accessed from anywhere and anytime, and (5) enable to create
collaborative work.
Alessi & Trollip (2001) reported that by comparing with the real activities, simulation model provides some
advantages such as: (1) increasing safety when interacting with objects or physical phenomena being studied; (2)
providing an experience that is difficult to be experienced in the real world; (3) easy in setting the time of
activity; (4) making the rare events become regular events; (5) enabling a complex learning situation can be
controlled; and (6) allowing to save cost. Meanwhile, by comparing between media and other methods such as
books, regular lectures, or tutorial, the use of simulation provides some advantages such of: (1) build the
TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology – July 2015, volume 14 issue 3
Copyright © The Turkish Online Journal of Educational Technology
64
motivation; (2) improve the transfer of knowledge; (3) perform more efficient; (4) perform more flexible; (5)
apply to all phases of a learning process; and (6) show more adaptive for different educational philosophy.
Practical work using the virtual lab can be more flexible if this technique could be implemented using an online
learning. Therefore, one solution to overcome that weakness is using an online system to run the practical work
activities. The online teaching models has been developed by Candelas, et. al. (2006), Mateev, et al. (2007),
Saleh, et al. (2009), Radu (2010), Shokri & Faraahi (2010), Hassan, et al. (2010), and Goodwin, et. al. (2011).
Their works were done using online learning system, but has not facilitated using a collaboration method that is
considered able to improve the results. The online collaboration is an approach that will determine the success of
practical work because this approach can motivate the individuals in group work, and as a medium of learning
among individuals (Kask, 2009).
In this research, the model and its supporting instruments will be produced, and derived from Anderson (2008),
for an online teaching for practical work. The developed model will provide an online collaborative environment
to support practical work in digital technique. This study is also aimed to determine the feasibility and learning
impact of the model. The results of this research can be used as an alternative learning model in higher education
that introduces more flexible and low cost of practical work.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษา งานปฏิบัติ (สูตรวิทยา) ที่มักจะรันโดยใช้แล็บภาคปฏิบัติมีจุดอ่อนดังกล่าวของค่าใช้จ่าย inflexible และขาดแรงจูงใจของนักเรียน การ Ma และ Nickerson (2006) รายงานว่า การลักษณะของห้องแล็บอีกข้อเสียบางอย่างเช่นของที่แนะนำ: การจัดซื้อวัสดุ (1) และการดำเนินการมีราคาแพง (2) ต้องใช้เวลาเพิ่มเติมสำหรับครู (3) ทำให้รู้สึกไม่สบายในระหว่างนักเรียนงาน (4) สามารถให้ความต้องการพิเศษสำหรับนักเรียน และ (5) สามารถรับใช้ความต้องการของระยะห่างเรียนรู้Elawady และ Tolba (2009) รายงานว่า การใช้ปฏิบัติงานจริงเสมือนสามารถนำเสนอทางเลือกเทคนิคทางปฏิบัติการทำงานมีความยืดหยุ่น ความเหมาะสมกับวัตถุประสงค์แนวคิดความเข้าใจ ต้นทุนต่ำและมีการดี pedagogic ด้านเปรียบเทียบมากกว่าชนิดอื่น ๆ ปฏิบัติ Macias และเมนเดส (2007) แสดงที่ต้นทุนจำเป็นที่เทคนิคถูกมากถูกกว่าต้นทุนของห้องปฏิบัติการแบบดั้งเดิม นอกจากนี้ การใช้แล็บเสมือนยังมีประโยชน์ของห้องปฏิบัติการเซสชันเพิ่มจำนวนทีม/กลุ่มของนักเรียนต่อสัปดาห์ปฏิบัติงานที่เรียกใช้แล็บเสมือนสามารถเพิ่มประสิทธิภาพทางการเงินเนื่องจากเป็นไปตามระบบการจำลองที่ใช้โปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่มี การศึกษาก่อนหน้านี้พบว่าใช้เครื่องจำลอง: สามารถ (1)เพิ่มความเข้าใจนักเรียนวัสดุในกิจกรรมการปฏิบัติงาน (Colace, et al., 2004), (2) สามารถที่มีประสิทธิภาพโดยใช้ห้องปฏิบัติการจริง (Kantzavelou, 2005 Tzafestas และ al., 2006 Corter, et al, 2007 ลัง ร้อยเอ็ดal., 2007 หมาป่า 2010 Goodwin, et al., 2011), (3) ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าการใช้ห้องปฏิบัติการจริง (Candelasร้อยเอ็ด al, 2006 ศอลิห et al., 2009), และ (4) ให้ความยืดหยุ่นสูง และสะดวกในการปฏิบัติงาน (Mateev, etal. 2007 Bailey & Freeman, 2010) โดยอ้างอิงถึงประโยชน์ข้างต้น เราสามารถบอกว่า การใช้ในขณะเพื่อทดแทนห้องปฏิบัติเพื่อสามารถเพิ่มผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนShokri และ Faraahi (2010) หมายถึงการทำงานของ Malki และ Matarrita (2002), และ Palagin, et al. (2007) รายงานว่า โดยจำลองที่ พวกเขาได้รับข้อได้เปรียบของ (1) ค่อนข้างต่ำต้นทุนของผลิตภัณฑ์, (2) เพิ่มเติมปลอดภัยในระหว่างการทดลองจากสารอันตรายใด ๆ กิจกรรมการปฏิบัติงาน (3) มีความยืดหยุ่นมากขึ้นเนื่องจากนักเรียนสามารถเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมในการทำงาน กระบวนการ หรือชนิดของการทดสอบอย่างรวดเร็วด้วยต้นทุนต่ำ, (4)ความกว้าง เนื่อง จากมันสามารถเข้าถึงได้จากทุกทุก เวลา และเปิดใช้งาน (5) สร้างทำงานร่วมกันอาโซ & Trollip (2001) รายงานว่า โดยเปรียบเทียบกับกิจกรรมจริง แบบจำลองให้บางประโยชน์เช่น: ความปลอดภัยที่เพิ่มขึ้น (1) เมื่อโต้ตอบกับวัตถุหรือปรากฏการณ์ทางกายภาพการศึกษา (2)ให้ถือเป็นประสบการณ์ที่ยากจะมีประสบการณ์ในโลกจริง (3) ง่ายในการตั้งเวลากิจกรรม (4) ทำให้เหตุการณ์ปกติเป็นเหตุการณ์ที่หายาก (5) การเปิดใช้งานสถานการณ์การเรียนรู้ที่ซับซ้อนได้ควบคุม และ (6) ช่วยในการประหยัดค่าใช้จ่าย ในขณะเดียวกัน โดยเปรียบเทียบระหว่างสื่อและวิธีการอื่น ๆ เช่นหนังสือ บรรยายปกติ หรือกวดวิชา การใช้การจำลองมีข้อได้เปรียบดังกล่าวของ: สร้าง (1) การTOJET: ตุรกีออนไลน์สมุดของเทคโนโลยีการศึกษา – 2015 กรกฎาคม ปริมาตร 14 ฉบับที่ 3สงวนลิขสิทธิ์ © รายออนไลน์ตุรกีของเทคโนโลยีการศึกษา64แรงจูงใจ (2) ถ่ายทอดความรู้ ปรับปรุง (3) ดำเนินการเพิ่มเติมมีประสิทธิภาพ (4) ดำเนินการเพิ่มเติมยืดหยุ่น (5)ใช้กับทุกขั้นตอนของกระบวนการเรียนรู้ และดูเหมาะสมมากขึ้นสำหรับปรัชญาการศึกษาต่าง ๆ (6)ทำแล็บเสมือนจริงได้อย่างยืดหยุ่นมากขึ้นถ้าสามารถใช้เทคนิคนี้ใช้การออนไลน์เรียนรู้ ดังนั้น หนึ่งโซลูชั่นเพื่อเอาชนะจุดอ่อนที่ใช้ระบบออนไลน์การเรียกใช้ทำงานจริงกิจกรรม รูปแบบการสอนออนไลน์ได้รับการพัฒนา โดย Candelas ร้อยเอ็ด al. (2006), Mateev, et al. (2007),ศอลิ ห et al. (2009), Radu (2010), Shokri และ Faraahi (2010), Hassan, et al. (2010), และ Goodwin, et al. (2011)ทำงานของพวกเขาใช้ระบบเรียนรู้ออนไลน์ แต่มีบริการใช้วิธีการทำงานร่วมกันที่พิจารณาว่าสามารถปรับปรุงผลลัพธ์ ทำงานร่วมกันออนไลน์เป็นวิธีการที่จะกำหนดความสำเร็จของจริงทำงานเนื่องจากวิธีการนี้สามารถจูงใจบุคคล ในกลุ่มงาน และ เป็นสื่อการเรียนรู้ระหว่างบุคคล (Kask, 2009)ในงานวิจัยนี้ รูปแบบและเครื่องมือสนับสนุนจะผลิต และมาจากแอนเดอร์สัน (2008),สำหรับการสอนออนไลน์สำหรับปฏิบัติงาน รูปแบบการพัฒนาจะทำให้สภาพแวดล้อมการทำงานร่วมกันออนไลน์เพื่อสนับสนุนการปฏิบัติงานในเทคนิคดิจิตอล การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อกำหนดความเป็นไปได้ที่ยังเรียนผลกระทบของรูปแบบ ผลการวิจัยนี้สามารถใช้เป็นแบบจำลองทางเลือกเรียนในระดับอุดมศึกษาที่แนะนำมีความยืดหยุ่นมากขึ้น และต้นทุนต่ำของงานที่ปฏิบัติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการจัดกิจกรรมทางวิชาการการปฏิบัติงาน (ฝึกงาน)
ที่มักจะทำงานโดยใช้มือในห้องปฏิบัติการมีจุดอ่อนดังกล่าวของค่าใช้จ่ายที่ไม่ยืดหยุ่นและขาดแรงจูงใจของนักเรียน การทำงานต่อไปแม่และ Nickerson (2006)
รายงานว่าลักษณะของมือในห้องปฏิบัติการแนะนำข้อเสียบางอย่างเช่น(1)
การจัดซื้อวัสดุและการดำเนินงานที่มีราคาแพง; (2) ต้องใช้เวลามากขึ้นสำหรับผู้สอน; (3)
ทำให้นักเรียนรู้สึกสะดวกสบายน้อยลงในช่วงการทำงานของพวกเขา (4) ไม่สามารถให้บริการที่มีความต้องการพิเศษสำหรับนักเรียน; และ (5)
ไม่สามารถตอบสนองความต้องการของระยะทางการเรียนรู้.
Elawady และ Tolba (2009)
รายงานว่าการใช้ห้องปฏิบัติการเสมือนในการปฏิบัติงานสามารถนำเสนอทางเลือกเทคนิคของการปฏิบัติงานที่มีความยืดหยุ่นมากขึ้นที่เหมาะสมสำหรับการทำความเข้าใจวัตถุประสงค์แนวคิดต่ำค่าใช้จ่ายและมีแง่มุมที่ดีกว่าสอนเปรียบเทียบกว่าชนิดอื่น ๆ ในห้องปฏิบัติการ
Macias และเม็นเดส (2007)
แสดงให้เห็นว่าค่าใช้จ่ายที่จำเป็นในเทคนิคที่ถูกกว่ากว่าค่าใช้จ่ายของห้องปฏิบัติการแบบดั้งเดิม นอกจากนี้การใช้งานของห้องปฏิบัติการเสมือนจริงนอกจากนี้ยังมีประโยชน์ของการเพิ่มจำนวนของการประชุมห้องปฏิบัติการและจำนวนของทีม / กลุ่มนักเรียนต่อสัปดาห์. วิ่งการปฏิบัติงานโดยใช้ห้องปฏิบัติการเสมือนสามารถเพิ่มประสิทธิภาพในการจัดหาเงินทุนเนื่องจากระบบจะขึ้นอยู่กับการจำลองที่ใช้โปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่สามารถใช้ได้ ศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าการใช้การจำลอง (1) สามารถเข้าใจเพิ่มขึ้นของนักเรียนวัสดุการเรียนรู้ในกิจกรรมการปฏิบัติงาน(2) สามารถ (Colace, et al, 2004.) ที่มีประสิทธิภาพการใช้ห้องปฏิบัติการจริง (Kantzavelou 2005; Tzafestas ., et al, 2006. Corter, et al, 2007; Lang, et al, 2007;. หมาป่า 2010. กูดวิน, et al, 2011), (3) สามารถมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าการใช้ห้องปฏิบัติการจริง (candelas ,. et al, 2006; Saleh, et ​​al, 2009) และ (4) ให้มีความยืดหยุ่นสูงและสะดวกในการปฏิบัติงาน (Mateev, et. al, 2007;. เบลีย์และฟรีแมน 2010) โดยอ้างถึงข้อได้เปรียบเหนือเราสามารถพูดได้ว่าการใช้การจำลองเพื่อทดแทนมือในห้องปฏิบัติการสามารถเพิ่มผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนรู้ของนักเรียน. Shokri และ Faraahi (2010) หมายถึงการทำงานของ Malki และ Matarrita นี้ (2002) และยัง Palagin, et al (2007) รายงานว่าด้วยการใช้การจำลองที่พวกเขาได้รับบางข้อได้เปรียบของ(1) ค่าใช้จ่ายที่ค่อนข้างต่ำของผลิตภัณฑ์ (2) อื่น ๆที่มีความปลอดภัยในระหว่างการทดลองจากสารที่เป็นอันตรายใด ๆ (3) กิจกรรมการปฏิบัติงานมีความยืดหยุ่นมากขึ้นเพราะนักเรียนสามารถเปลี่ยนสภาพแวดล้อมการทำงานวิธีการหรือรูปแบบของการทดลองได้อย่างรวดเร็วด้วยต้นทุนต่ำ (4) การเข้าถึงในวงกว้างเพราะมันสามารถเข้าถึงได้จากทุกที่ทุกเวลาและ (5) การเปิดใช้งานในการสร้างการทำงานร่วมกัน. Alessi & Trollip (2001) รายงานว่าโดยการเปรียบเทียบ กับกิจกรรมจริงแบบจำลองมีบางข้อได้เปรียบเช่น(1) การเพิ่มความปลอดภัยเมื่อมีปฏิสัมพันธ์กับวัตถุหรือปรากฏการณ์ทางกายภาพการศึกษา; (2) ให้ประสบการณ์ที่เป็นเรื่องยากที่จะมีประสบการณ์ในโลกแห่งความจริงที่; (3) ง่ายในการตั้งเวลาของกิจกรรม; (4) การทำกิจกรรมที่หายากกลายเป็นเหตุการณ์ปกติ (5) ทำให้สถานการณ์เรียนรู้ที่ซับซ้อนสามารถควบคุม; และ (6) ที่ช่วยให้ประหยัดค่าใช้จ่าย ในขณะเดียวกันโดยการเปรียบเทียบระหว่างสื่อและวิธีการอื่น ๆ เช่นหนังสือบรรยายปกติหรือกวดวิชา, การใช้แบบจำลองที่มีข้อดีบางอย่างเช่น (1) การสร้างTOJET: ตุรกีวารสารออนไลน์ของเทคโนโลยีการศึกษา - กรกฎาคม 2015 ปริมาณ 14 ปัญหา 3 ลิขสิทธิ์©วารสารออนไลน์ตุรกีเทคโนโลยีการศึกษา64 การจูงใจ (2) ปรับปรุงการถ่ายทอดความรู้นั้น (3) ดำเนินการที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น (4) ดำเนินการที่มีความยืดหยุ่นมากขึ้น (5) นำไปใช้กับทุกขั้นตอนของกระบวนการเรียนรู้; และ (6) แสดงการปรับตัวมากขึ้นสำหรับการศึกษาที่แตกต่างกันปรัชญา. ฝึกปฏิบัติงานโดยใช้ห้องปฏิบัติการเสมือนสามารถมีความยืดหยุ่นมากขึ้นถ้าเทคนิคนี้จะได้รับการดำเนินการโดยใช้ออนไลน์เรียนรู้ ดังนั้นหนึ่งวิธีการแก้ปัญหาที่จะเอาชนะความอ่อนแอที่มีการใช้ระบบออนไลน์เพื่อเรียกใช้การปฏิบัติงานกิจกรรม การเรียนการสอนในรูปแบบออนไลน์ที่ได้รับการพัฒนาโดย candelas, และ อัล (2006), Mateev, et al (2007), เลห์, et al (2009), ราดู (2010), และ Shokri Faraahi (2010), ฮัสซัน, et al (2010) และกูดวินและ อัล (2011). ผลงานของพวกเขาถูกทำโดยการใช้ระบบการเรียนรู้ออนไลน์ แต่ยังไม่ได้อำนวยความสะดวกในการทำงานร่วมกันโดยใช้วิธีการที่ถือว่าสามารถที่จะปรับปรุงผล การทำงานร่วมกันออนไลน์เป็นวิธีการที่จะเป็นตัวกำหนดความสำเร็จของที่ทำงานจริงเพราะวิธีการนี้สามารถกระตุ้นให้ประชาชนในการทำงานเป็นกลุ่มและเป็นสื่อกลางในการเรียนรู้ระหว่างบุคคล(Kask 2009). ในงานวิจัยนี้รูปแบบและเครื่องมือสนับสนุนจะ มีการผลิตและได้มาจากเดอร์สัน (2008) สำหรับการเรียนการสอนออนไลน์สำหรับการปฏิบัติงาน รูปแบบการพัฒนาจะให้สภาพแวดล้อมร่วมกันออนไลน์เพื่อสนับสนุนการปฏิบัติงานในเทคนิคดิจิตอล การศึกษาครั้งนี้ยังมีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบความเป็นไปได้เรียนผลกระทบของรูปแบบ ผลการวิจัยนี้สามารถนำมาใช้เป็นทางเลือกในการเรียนรู้รูปแบบในระดับอุดมศึกษาที่แนะนำค่าใช้จ่ายที่มีความยืดหยุ่นมากขึ้นและต่ำของการปฏิบัติงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการจัดกิจกรรมวิชาการในการปฏิบัติงาน ( ภาคปฏิบัติ ) ที่มักจะเรียกใช้โดย Labs มีจุดอ่อนเช่น
แพงตายตัวและขาดแรงจูงใจในการเรียนของนักเรียน งาน มา&นิเคอร์สัน ( 2549 ) รายงานว่า ลักษณะของมือ - on Labs
แนะนำข้อเสียบางอย่างเช่น : ( 1 ) การพัสดุ และการดำเนินงานจะแพง
; ( 2 ) ต้องการเวลามากขึ้นสำหรับครูผู้สอน( 3 ) ทำให้นักเรียนรู้สึกสะดวกสบายน้อยลงในระหว่าง
งาน ; ( 4 ) ไม่สามารถมีความต้องการพิเศษ สำหรับนักเรียน และ ( 5 ) ไม่สามารถตอบสนองความต้องการของการเรียนรู้ระยะทาง
.
elawady & tolba ( 2009 ) รายงานว่า การใช้ห้องปฏิบัติการเสมือน ในการปฏิบัติงานสามารถเสนอทางเลือก
เทคนิค งานจริงที่มีความยืดหยุ่นมากขึ้นที่เหมาะสมสำหรับวัตถุประสงค์เพื่อความเข้าใจ , ราคาถูก ,
และได้เป็นอาจารย์ที่ดีด้านห้องปฏิบัติการเปรียบเทียบมากกว่าชนิดอื่น ๆ macias & เมนเดซ ( 2550 ) แสดงให้เห็นว่าค่าใช้จ่ายที่จำเป็นในเทคนิค
ที่ถูกกว่าต้นทุนปฏิบัติการแบบดั้งเดิม นอกจากนี้การใช้
Labs เสมือนยังมีประโยชน์ของการเพิ่มจำนวนของการประชุมปฏิบัติการ และจำนวนทีม / กลุ่มนักศึกษา

ต่อสัปดาห์การปฏิบัติงานวิ่งโดยใช้ห้องปฏิบัติการเสมือนจริงสามารถเพิ่มประสิทธิภาพทางการเงิน เพราะระบบจะขึ้นอยู่กับ
จำลองที่ใช้โปรแกรมสำเร็จรูปพร้อมใช้งาน การศึกษาก่อนหน้านี้พบว่า การใช้จำลอง ( 1 )
เพิ่มความเข้าใจของนักเรียนกิจกรรมการเรียนรู้วัสดุในการปฏิบัติงาน ( โคเลส , et al . , 2004 ) , ( 2 ) สามารถ
เป็นผลใช้ปฏิบัติการจริง ( kantzavelou , 2005 ;tzafestas , et al . , 2006 ; corter , et al , 2007 ; Lang , et
al . , 2007 ; หมาป่า , 2010 ; กู้ดวิน , et al . , 2011 ) , ( 3 ) สามารถมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าการใช้ปฏิบัติการจริง ( Candelas
, et al , 2006 ; Saleh , et al . , 2009 ) และ ( 4 ) มีความยืดหยุ่นสูง และสะดวกในการปฏิบัติงาน ( mateev ET
อัล 2007 ; สวนหย่อม& Freeman , 2010 ) โดยอ้างถึงข้อดีข้างต้น เราสามารถพูดได้ว่า การใช้จำลอง
เพื่อทดแทนแล็บภาคปฏิบัติสามารถเพิ่มผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียน &
shokri faraahi ( 2010 ) ดูการทำงานของ malki & matarrita ( 2002 ) และยัง palagin et al . ( 2007 ) รายงาน
ที่ใช้จำลองพวกเขาได้รับข้อดีของ ( 1 ) ค่าใช้จ่ายที่ค่อนข้างต่ำของผลิตภัณฑ์ ( 2 ) ปลอดภัยมากขึ้น
ในระหว่างการทดลองจากสารอันตรายใด ๆ( 3 ) กิจกรรมการปฏิบัติงานที่มีความยืดหยุ่นมากขึ้น
เพราะนักเรียนสามารถเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อม วิธีการ หรือประเภทของการทดลองได้อย่างรวดเร็ว ด้วยต้นทุนต่ำ ( 4 )
กว้างเข้าถึงเพราะมันสามารถเข้าถึงได้จากทุกที่และทุกเวลา และ ( 5 ) ให้ทำงานร่วมกันเพื่อสร้าง
.
ลส&ทร็อลลิป ( 2001 ) รายงาน ที่เปรียบเทียบกับกิจกรรมจริง แบบจำลองแสดงบาง
ประโยชน์เช่น : ( 1 ) เพิ่มความปลอดภัยเมื่อกระทบกับวัตถุหรือปรากฏการณ์ทางกายภาพที่ศึกษา ( 2 )
ให้ เป็นประสบการณ์ที่ยากจะได้รับประสบการณ์ในโลกจริง ( 3 ) ง่ายในการตั้งค่าเวลาของ
กิจกรรม ; ( 4 ) การสร้างเหตุการณ์ที่หายาก เป็นเหตุการณ์ปกติ และ ( 5 ) การเปิดใช้งานสถานการณ์การเรียนรู้ที่ซับซ้อนสามารถ
ควบคุม และ ( 6 ) ที่ช่วยให้ประหยัดค่าใช้จ่าย ในขณะเดียวกันโดยเปรียบเทียบระหว่างสื่อและวิธีการอื่น ๆเช่น
หนังสือ , บรรยาย , ปกติหรือการสอน การใช้แบบจำลองมีข้อได้เปรียบบางอย่างเช่น : ( 1 ) สร้าง
tojet : ตุรกีออนไลน์ วารสารเทคโนโลยีการศึกษา–กรกฎาคม 2015 ปริมาณ 14 ฉบับที่ 3
ลิขสิทธิ์©ตุรกีออนไลน์ วารสารเทคโนโลยี
64
แรงจูงใจ การศึกษา ( 2 ) ปรับปรุงการถ่ายโอนความรู้( 3 ) ดำเนินการมีประสิทธิภาพมากขึ้น ; ( 4 ) แสดงความยืดหยุ่นมากขึ้น และ ( 5 )
ใช้กับขั้นตอนทั้งหมดของกระบวนการจัดการเรียนรู้ และ ( 6 ) ให้มากขึ้น สำหรับระบบปรัชญาการศึกษาที่แตกต่างกัน การใช้ห้องปฏิบัติการ
การปฏิบัติงานเสมือนสามารถยืดหยุ่นมากขึ้นถ้าเทคนิคนี้อาจจะดำเนินการโดยใช้ออนไลน์
การเรียนรู้ ดังนั้น แนวทางหนึ่งที่จะเอาชนะจุดอ่อนที่ใช้ระบบออนไลน์ที่จะเรียกใช้
การปฏิบัติงานกิจกรรม รูปแบบการสอนออนไลน์ที่ได้รับการพัฒนาโดย Candelas , et al . ( 2006 ) , mateev et al . ( 2007 ) ,
Saleh , et al . ( 2009 ) , ราดู ( 2010 ) , shokri & faraahi ( 2010 ) , ฮัสซัน และคณะ ( 2010 ) และ กู๊ดวิน , et al . ( 2011 )
งานทำโดยใช้ระบบการเรียนรู้ออนไลน์ แต่ยังไม่ได้ติดตั้งใช้ร่วมกันวิธีการที่
ถือว่าสามารถปรับปรุงผลลัพธ์ความร่วมมือออนไลน์เป็นวิธีการที่จะกำหนดความสำเร็จของ
ปฏิบัติงานเพราะวิธีการนี้สามารถกระตุ้นให้บุคคลในกลุ่ม และเป็นสื่อกลางในการเรียนรู้
ระหว่างบุคคล ( แค็สก์ , 2009 ) .
ในการวิจัย , รูปแบบและสนับสนุนเครื่องมือจะถูกผลิต และได้มาจาก แอนเดอร์สัน ( 2008 )
สำหรับการสอนออนไลน์สำหรับการปฏิบัติงานแบบจำลองที่พัฒนาขึ้นจะช่วยให้ออนไลน์สิ่งแวดล้อม
เพื่อสนับสนุนการปฏิบัติงานร่วมกันในเทคนิคดิจิตอล ในการศึกษานี้ จึงมีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาความเป็นไปได้และการเรียนรู้
ผลกระทบของรูปแบบ ผลการศึกษานี้สามารถใช้เป็นทางเลือกในการเรียนรู้
อุดมศึกษาที่แนะนำมีความยืดหยุ่นมากขึ้นและประหยัดค่าใช้จ่ายของการปฏิบัติงาน