Our previous work in this area (Got

Our previous work in this area (Gottfredson et al., 2002; Wilson et al., 2001) summarized earlier focused on the effects across different treatment modalities, such as instructionally based self-control or so- cial competency programs using cognitive–behavioral methods and the general focus of the programs (envi- ronmental vs. individual change approaches). Below we focus on the relationship between other aspects of a program’s characteristics and program effects: pro- gram duration and who delivers the intervention.
The length of the evaluated interventions varied
greatly, ranging from less than 1 month to 84 months,
not counting summers. Although the modal program
length was 9 months, or a full school year, half of
the programs were implemented over a period of less
than 41/ months. A random effects inverse variance 2
weighted regression analysis found a small positive,
statistically nonsignificant relationship between the length of the intervention (measured in months) and the observed effect size (unstandardized B = 0.03, p = .06, using logged length of program). The scatter plot in Fig. 1 shows the relationship between length of the program (on a logged scale) and effect size. As can be seen, the positive relationship is driven in large part by a single outlier.6 The relationship remains non- significant without this outlier. Thus, the evidence sug- gests that program length is not predictive of student outcomes.
Duration of prevention services is also related to the type of prevention service provided. As in other similar analyses, the number of studies on which modality-specific analyses are based is small, but examining this relationship separately for the five modalities with 10 or more effect sizes we also found no relationship between program duration and effect size with the exception of a miscellaneous category of “other instructional programs.” The diversity of pro- grams in this residual category prevents any mean- ingful conclusion regarding duration of instructional

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

งานของเราก่อนหน้านี้ในพื้นที่นี้ (Gottfredson et al., 2002 Wilson et al., 2001) สรุปก่อนหน้านี้เน้นผลกระทบข้าม modalities การรักษาแตกต่างกัน เช่น instructionally ตามอารมณ์หรือโปรแกรมอื่น ๆ - ศักยภาพซึ่งกันและกันโดยใช้วิธีการรับรู้ – พฤติกรรมและความทั่วไปของโปรแกรม (สามารถ-ronmental เทียบกับเปลี่ยนแปลงแต่ละวิธี) ด้านล่างเรามุ่งเน้นความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะของโปรแกรมด้านอื่น ๆ และลักษณะพิเศษของโปรแกรม: pro กรัมระยะเวลาและการที่ให้แทรกแซงความยาวของงานค่าที่แตกต่างกันมาก ตั้งแต่น้อยกว่า 1 เดือนถึง 84 เดือนไม่นับช่วงฤดูร้อน แม้ว่าโปรแกรมแบบโมดอลมี 9 เดือน หรือทั้งโรงเรียนปี ครึ่งหนึ่งของโปรแกรมดำเนินการระยะเวลาที่น้อยกว่า 41 / เดือน ผลต่างการสุ่มผลผกผัน 2โน้มถ่วงน้ำหนักพบบวกขนาดเล็กnonsignificant ทางสถิติความสัมพันธ์ระหว่างความยาวของการแทรกแซง (นับเดือน) และขนาดผลสังเกต (รูป B = 0.03, p =.06 ใช้บันทึกความยาวของโปรแกรม) แผนการกระจายใน Fig. 1 แสดงความสัมพันธ์ระหว่างความยาวของโปรแกรม (ในระบบ) และขนาดผล สามารถมองเห็น ความสัมพันธ์ในเชิงบวกคือการขับเคลื่อนส่วนใหญ่โดย outlier.6 เดียว ความสัมพันธ์ยังคงไม่ มี outlier นี้สำคัญ-ไม่ ดัง หลักฐาน sug-gests ความยาวของโปรแกรมที่ไม่ได้คาดการณ์ของนักเรียนผลระยะเวลาของการป้องกันยังเกี่ยวข้องกับชนิดของบริการป้องกันการ ในการวิเคราะห์คล้ายกันอื่น ๆ จำนวนศึกษาที่วิเคราะห์เฉพาะ modality อยู่มีขนาดเล็ก แต่ความสัมพันธ์นี้แยกต่างหากสำหรับ modalities 5 กับ 10 หรือมากกว่าขนาดของผลการตรวจสอบเรายังพบความไม่สัมพันธ์ระหว่างโปรแกรมระยะเวลาและลักษณะพิเศษขนาดเว้นประเภทเบ็ดเตล็ดของ "จัดการเรียนการสอนโปรแกรมอื่น ๆ" ความหลากหลายของ pro-กรัมในประเภทนี้เหลือป้องกันใด ๆ สรุปหมายความว่า ingful เกี่ยวกับระยะเวลาการเรียนการสอน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

งานก่อนหน้านี้ของเราในพื้นที่นี้ (Gottfredson, et al., 2002;. วิลสัน, et al, 2001) สรุปได้ก่อนหน้านี้ที่มุ่งเน้นเกี่ยวกับผลกระทบทั่วรังสีรักษาที่แตกต่างกันเช่นตาม instructionally ควบคุมตนเองหรือทีเราโปรแกรมความสามารถทางการใช้วิธีการความรู้ความเข้าใจพฤติกรรม และมุ่งเน้นการทั่วไปของโปรแกรม (แวดล้อมด้านสิ่งแวดล้อมกับการเปลี่ยนแปลงวิธีการของแต่ละบุคคล) ด้านล่างนี้เรามุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ระหว่างด้านอื่น ๆ ของลักษณะของโปรแกรมและผลกระทบโปรแกรม:.
ระยะเวลาโปรกรัมและผู้ที่ให้การแทรกแซงความยาวของการแทรกแซงการประเมินต่างกันอย่างมากตั้งแต่น้อยกว่า
1 เดือนถึง 84
เดือนไม่นับในช่วงฤดูร้อน แม้ว่าโปรแกรมกิริยาระยะเวลา 9 เดือนหรือปีที่โรงเรียนเต็มครึ่งหนึ่งของโปรแกรมถูกนำมาใช้ในช่วงน้อยกว่า41 / เดือน ผลสุ่มผกผันแปรปรวน 2 การวิเคราะห์การถดถอยถ่วงน้ำหนักพบว่ามีขนาดเล็กบวกความสัมพันธ์ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างความยาวของการแทรกแซง (วัดเดือน) และขนาดของผลกระทบสังเกต (unstandardized B = 0.03, p = 0.06 โดยใช้ระยะเวลาเข้าสู่ระบบของโปรแกรม) . พล็อตที่กระจายในรูป 1 แสดงความสัมพันธ์ระหว่างความยาวของโปรแกรม (ในระดับเข้าสู่ระบบ) และขนาดของผลกระทบ ที่สามารถมองเห็นความสัมพันธ์ในเชิงบวกที่เป็นแรงผลักดันส่วนใหญ่โดย outlier.6 เดียวที่ยังคงความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญโดยไม่ต้องไม่ใช่ค่าผิดปกตินี้ ดังนั้นหลักฐาน sug- gests ความยาวโปรแกรมไม่ได้คาดการณ์ของผลงานของนักเรียน. ระยะเวลาในการให้บริการการป้องกันคือยังเกี่ยวข้องกับประเภทของบริการที่ให้การป้องกัน ในขณะที่การวิเคราะห์อื่นที่คล้ายคลึงกันจำนวนของการศึกษาที่วิเคราะห์เฉพาะกิริยาเป็นไปตามที่มีขนาดเล็ก แต่การตรวจสอบความสัมพันธ์นี้แยกต่างหากสำหรับห้ารังสีที่มี 10 หรือมากกว่าขนาดอิทธิพลเรายังพบความสัมพันธ์ระหว่างระยะเวลาที่ไม่มีโปรแกรมและขนาดของผลกระทบที่มีข้อยกเว้น ของหมวดหมู่อื่น ๆ ของ "โปรแกรมการเรียนการสอนอื่น ๆ ." ความหลากหลายของโปรกรัมในหมวดหมู่ที่เหลือนี้จะป้องกันข้อสรุปใด ๆ ingful mean- เกี่ยวกับระยะเวลาของการเรียนการสอน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลงานที่ผ่านมาของเราในพื้นที่นี้ ( gottfredson et al . , 2002 ; วิลสัน et al . , 2001 ) สรุป ก่อนหน้านี้เน้นผลใน modalities การรักษาที่แตกต่างกัน เช่น instructionally ตามเอาใจหรือให้โปรแกรมใช้ปัญญาความสามารถ่วิธีการและโฟกัส–พฤติกรรมทั่วไปของโปรแกรม ( Envi - ronmental vs บุคคลเปลี่ยนวิธีการ ) .ด้านล่างนี้เรามุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ระหว่างด้านอื่น ๆ คุณลักษณะของโปรแกรมและโปรแกรมผล : โปร - แกรมและระยะเวลาที่มีการแทรกแซง .
ความยาวของการประเมินการแทรกแซงที่แตกต่างกัน
อย่างมากตั้งแต่น้อยกว่า 1 เดือน ถึง 84 เดือน
ไม่นับฤดู ถึงแม้ว่าโปรแกรม
Modal ความยาว 9 เดือน หรือโรงเรียนเต็มปี ครึ่งหนึ่งของ
โปรแกรมที่ถูกนำมาใช้ในช่วงน้อยกว่า
กว่า 41 / เดือน ผลสุ่มถ่วงน้ำหนักความถดถอยผกผัน 2

เจอเล็กบวกความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างการแทรกแซงทุกความยาว ( วัดในเดือน ) และสังเกตผล ( ขนาด unstandardized B = 0.03 , p = . 06 , ความยาวของการเข้าโปรแกรม ) กระจายในรูปแปลง1 แสดงความสัมพันธ์ระหว่างความยาวของรายการ ( ในระบบ ) ) และผลขนาด ทั้งนี้ ความสัมพันธ์เป็นแรงผลักดันส่วนใหญ่โดยค่าเดียว 6 ความสัมพันธ์ยังคงไม่สําคัญ โดยผิดปกตินี้ ดังนั้น หลักฐานซากุ - gests ความยาวที่โปรแกรมไม่ทำนายผล นักศึกษา
ระยะเวลาของการให้บริการการป้องกันที่เกี่ยวข้องกับประเภทของบริการป้องกันให้ ในการวิเคราะห์ที่คล้ายกันอื่น ๆ , จํานวนของการศึกษาซึ่งวิเคราะห์โดยเฉพาะกิริยามีขนาดเล็กแต่การตรวจสอบความสัมพันธ์นี้แยกต่างหากสำหรับห้ารูปแบบ กับ 10 หรือมากกว่า ขนาดผล เรายังไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างระยะเวลาของโปรแกรมและผลขนาดยกเว้นประเภทเบ็ดเตล็ดของโปรแกรมอื่น ๆ การสอน " ความหลากหลายของ Pro - กรัมในประเภทตกค้างนี้ป้องกันใด ๆหมายความว่าข้อสรุปในเรื่องระยะเวลาของการสอน
ingful