The debate about the role of region

The debate about the role of regional institutions in managing power transition and cresting stability in East Asia is, on the other hand, even more indeterminate. Judging the transformative potential of these institutions is difficult because so many of the key “hard” cause of regional security conflicts are not dealt with through these institutions; because the states concerned do not treat these institutions as channels of first resort in managing or preventing or resolving conflicts but instead rely on bilateral and other avenues; and because insufficient time has passed to allow scholars to test claims of socialization assessment and to assess questions of who is socializing whom. This context renders premature attempts to prove or disprove liberal institutions and constructivist theories. Moreover, regional institutions such as ASEAN should not be analyzed in isolation, but in relation to the more realist security strategies that regional states obviously pursue at the same time.
In the context of the increasing role China plays in regional security vis-à-vis the United States, understanding the strategic thinking of Southeast Asian States is an important element in formulating an effective U.S. regional strategy. The controversy over how to characterize Southeast Asian regional security Strategies stems in part from which aspect of Southeast Asian relations with China and the United States scholars choose to focus on—whether they place more emphasis on economic and political engagement with China or on military ties with the United States—and how they define balancing and bandwagoning. There is an obvious need to account for complex Southeast Asian Strategies beyond this simplistic dichotomy. How can scholars cut through these theoretical disagreements to understand how Southeast Asian Strategies for coping with systemic changes relate to wider East Asian stability? How do the Strategies of these small states interact with great power dynamics, and to what extent are the former able to influence regional order?
This article adopts a focus on regional order that enables scholars to explain how the Strategic alignment and institution-building phenomena in Southeast Asia are related, and to what ends. Southeast Asia regional security behavior defies straightforward application of realist or liberal logic because the Strategic thinking here has been aimed at facilitating the transition to a certain kind of regional order, rather than simply responding to systemic changes by choosing sides. Deriving from Hedley Bull’s seminal work, adopting the lens of international or regional order means focusing on the way in which interstate relations proceed along largely well known channels and patterns, which limit unpredictability and stabilize expectations between states. Although accepting that self-help is an important characteristic of an anarchical international system, Bull suggests that states also cooperate to varying extents through five key “institutions of international society”---“ a set of habits and practices shaped toward realization of common goals.” There are the balance of power, international law, diplomacy, the great power managerial system, and war. This “international order” framework allows scholars to ask holistic questions about the mechanisms by which regional relation are regulated and how the relative role and position of states are negotiated, as opposed to discrete queries about particular choices of strategic behavior.
The following analysis takes into account the profoundly ambivalent feelings Southeast Asian States have regarding Chin, giving greater credit to the depth of strategic thinking present in the region and recognizing significant activism on the part of these small states in shaping the regional order. It is commonplace to hear that Southeast Asia does not want to have to choose between the United States and China that the region is “hedging,” with the implication that these countries cannot decide which way they will lean. This article fleshes out the conceptual thinking that underlies this avoidance strategy. It finds that instead of merely adopting tactical or time-buying policies, key Southeast Asian States do have strategic preferences and have actively sought to influence the shaping of the new regional order.
The “order” framework used here consists of two dimensions: processes that regulate interstates relations and expectations toward common goals; and outcomes in terms of systemic attributes, particularly the distribution of power. Writing on Asia, Muthiah Alagappa has suggested that the main order- producing and order-maintaining processes, or pathways that sustain the present security order, include hegemony, balance of power, concert, multi-lateral institution, bilateralism, and self-help.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การอภิปรายเกี่ยวกับบทบาทของสถ​​าบันระดับภูมิภาคในการจัดการการเปลี่ยนแปลงอำนาจและ cresting ความมั่นคงในภูมิภาคเอเชียตะวันออกเป็นในมืออื่น ๆ มากยิ่งขึ้นแน่นอน การตัดสินที่มีศักยภาพการเปลี่ยนแปลงของสถ​​าบันเหล่านี้เป็นเรื่องยากเพราะหลาย ๆ ที่สำคัญ "ยาก" สาเหตุของความขัดแย้งความมั่นคงในภูมิภาคท​​ี่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการผ่านสถาบันเหล่านี้เพราะรัฐที่เกี่ยวข้องไม่รักษาสถาบันเหล่านี้เป็นช่องทางของรีสอร์ทแห่งแรกในการจัดการหรือการป้องกันหรือแก้ไขปัญหาความขัดแย้ง แต่แทนที่จะพึ่งพาลู่ทางระดับทวิภาคีและอื่น ๆ และเพราะเวลาไม่เพียงพอได้ผ่านการอนุญาตให้นักวิชาการในการทดสอบการเรียกร้องของสังคมการประเมินและการประเมินคำถามของ ที่เป็นสังคมที่บริบทนี้ทำให้ความพยายามที่จะคลอดก่อนกำหนดที่จะพิสูจน์หรือหักล้างสถาบันเสรีนิยมและทฤษฎีคอนสตรัคติ นอกจากนี้สถาบันระดับภูมิภาคเช่นอาเซียนไม่ควรได้รับการวิเคราะห์ในการแยก แต่ในความสัมพันธ์กับกลยุทธ์การรักษาความปลอดภัยมากขึ้นความจริงที่เห็นได้ชัดในภูมิภาครัฐดำเนินการในเวลาเดียวกัน.
ในบริบทของการเพิ่มบทบาทของจีนเล่นในการรักษาความปลอดภัยในระดับภูมิภาคเผชิญหน้าสหรัฐอเมริกาเข้าใจการคิดเชิงกลยุทธ์ของรัฐในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้เป็นองค์ประกอบสำคัญในการกำหนดที่มีประสิทธิภาพเรา กลยุทธ์ระดับภูมิภาคการโต้เถียงในเรื่องวิธีการลักษณะของกลยุทธ์ความมั่นคงในภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ในส่วนที่เกิดจากการที่ลักษณะของความสัมพันธ์ของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่มีจีนและสหรัฐอเมริกานักวิชาการเลือกที่จะมุ่งเน้นไปที่ไม่ว่าพวกเขาให้ความสำคัญมากขึ้นในการมีส่วนร่วมทางเศรษฐกิจและการเมืองที่มีประเทศจีนหรือในความสัมพันธ์ทางทหารกับ สหรัฐอเมริกาและวิธีการที่พวกเขากำหนดความสมดุลและยึดถือมีความจำเป็นที่ชัดเจนไปยังบัญชีสำหรับกลยุทธ์ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้มีความซับซ้อนเกินกว่าที่ขั้วง่ายนี้ วิธีการที่นักวิชาการสามารถตัดผ่านความขัดแย้งทางทฤษฎีเหล่านี้จะเข้าใจว่ากลยุทธ์ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ในการรับมือกับการเปลี่ยนแปลงของระบบที่เกี่ยวข้องกับความมั่นคงที่กว้างขึ้นในเอเชียตะวันออก วิธีการทำกลยุทธ์ของรัฐที่มีขนาดเล็กเหล่านี้มีปฏิสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงของพลังอันยิ่งใหญ่และสิ่งที่ขอบเขตเป็นอดีตสามารถมีอิทธิพลต่อการสั่งซื้อในระดับภูมิภาค
บทความนี้มุ่งเน้นในการทำผิดกฎหมายการสั่งซื้อในระดับภูมิภาคท​​ี่ช่วยให้นักวิชาการที่จะอธิบายวิธีการจัดตำแหน่งเชิงกลยุทธ์และการสร้างสถาบันปรากฏการณ์ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้มีความสัมพันธ์และสิ่งที่จะสิ้นสุดลงพฤติกรรมการรักษาความปลอดภัยในระดับภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ได้อย่างหวุดหวิดโปรแกรมตรงไปตรงมาของความจริงหรือตรรกะเสรีนิยมเพราะการคิดเชิงกลยุทธ์ที่นี่ได้รับการมุ่งเป้าไปที่การอำนวยความสะดวกการเปลี่ยนแปลงบางชนิดของการสั่งซื้อในระดับภูมิภาคมากกว่าแค่การตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงของระบบโดยการเลือกข้าง มาจากการทำงานของเชื้อวัว Hedley ของการใช้เลนส์ของคำสั่งระหว่างประเทศหรือระดับภูมิภาคหมายถึงการมุ่งเน้นไปที่วิธีการที่ความสัมพันธ์ระหว่างรัฐดำเนินการตามช่องทางส่วนใหญ่ที่รู้จักกันดีและรูปแบบที่ จำกัด ไม่สามารถคาดการณ์และปรับความคาดหวังระหว่างรัฐ แต่ยอมรับว่าการช่วยตนเองเป็นลักษณะสำคัญของระบบระหว่างประเทศอนาธิปไตย,วัวแสดงให้เห็นว่ารัฐยังให้ความร่วมมือในการที่แตกต่างกัน extents ผ่านห้า "สถาบันของสังคมระหว่างประเทศ" ที่สำคัญ --- "ชุดของพฤติกรรมและการปฏิบัติที่มีรูปทรงที่มีต่อการก่อให้เกิดเป้าหมายร่วมกัน." มีความสมดุลของอำนาจกฎหมายต่างประเทศการเจรจาต่อรองที่ดี พลังงานของระบบการบริหารจัดการและการสงครามนี้ "คำสั่งระหว่างประเทศ" กรอบช่วยให้นักวิชาการที่จะถามคำถามแบบองค์รวมเกี่ยวกับกลไกที่มีความสัมพันธ์ในระดับภูมิภาคมีการควบคุมและวิธีการเกี่ยวกับบทบาทและตำแหน่งของรัฐจะเจรจาต่อรองเมื่อเทียบกับคำสั่งที่ไม่ต่อเนื่องโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับทางเลือกของพฤติกรรมเชิงกลยุทธ์.
การวิเคราะห์ดังต่อไปนี้คำนึงถึงความรู้สึกสับสนอย่างสุดซึ้งรัฐเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ได้เกี่ยวกับคางให้เครดิตมากขึ้นเพื่อนำเสนอความลึกของการคิดเชิงกลยุทธ์ในภูมิภาคและตระหนักถึงการเคลื่อนไหวอย่างมีนัยสำคัญในส่วนของรัฐที่มีขนาดเล็กเหล่านี้ในการสร้างคำสั่งในระดับภูมิภาคมันเป็นเรื่องธรรมดาที่จะได้ยินว่าเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ไม่ต้องการที่จะต้องเลือกระหว่างสหรัฐอเมริกาและจีนว่าภูมิภาคคือ "การป้องกันความเสี่ยง" กับความหมายที่ว่าประเทศเหล่านี้ไม่สามารถตัดสินใจว่าวิธีที่พวกเขาจะยัน บทความนี้ fleshes ออกความคิดความคิดที่รองรับกลยุทธ์การหลีกเลี่ยงนี้ พบว่าแทนที่จะเป็นเพียงการใช้นโยบายทางยุทธวิธีหรือเวลาซื้อรัฐเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่สำคัญจะมีการตั้งค่าเชิงกลยุทธ์และมีความพยายามอย่างแข็งขันที่จะมีอิทธิพลต่อการสร้างของคำสั่งซื้อใหม่ในระดับภูมิภาค
"คำสั่ง" กรอบการใช้ที่นี่ประกอบด้วยสองมิติ. กระบวนการที่ควบคุมความสัมพันธ์อินเตอร์สเตทและความคาดหวังไปสู่​​เป้าหมายร่วมกันและผลลัพธ์ในแง่ ของคุณลักษณะของระบบโดยเฉพาะอย่างยิ่งการกระจายอำนาจ การเขียนในเอเชียMuthiah alagappa ได้ชี้ให้เห็นว่ากระบวนการหลักสั่งซื้อการผลิตและการสั่งการรักษาหรือเซลล์ที่รักษาเพื่อการรักษาความปลอดภัยในปัจจุบันรวมถึงอำนาจ, ความสมดุลของอำนาจคอนเสิร์ตสถาบันพหุภาคี bilateralism และช่วยเหลือตนเอง.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปรายเกี่ยวกับบทบาทของสถาบันระดับภูมิภาคในการจัดการการเปลี่ยนแปลงพลังงาน และ cresting ความมั่นคงในเอเชียตะวันออกได้ อีก ไม่ทราบแน่ชัดมากยิ่งขึ้น ตัดสินศักยภาพของสถาบันเหล่านี้เปลี่ยนแปลงเป็นเรื่องยาก เพราะของ "ยาก" สาเหตุสำคัญของความขัดแย้งความปลอดภัยภูมิภาคจะไม่แจกด้วยผ่านสถาบันเหล่านี้ เนื่องจากรัฐที่เกี่ยวข้อง ไม่รักษาสถาบันเหล่านี้เป็นสถานีแห่งแรกในการจัดการ หรือป้องกันแก้ไขความขัดแย้ง แต่พึ่ง avenues ทวิภาคี และอื่น ๆ แทน และเนื่องจากเวลาไม่เพียงพอแล้วให้นักวิชาการทดสอบเรียกร้องสังคมประเมิน และประเมินคำถาม ที่จะชอบใคร บริบทนี้ทำพยายามพิสูจน์ หรือพิสูจน์หักล้างทฤษฎีแบบสร้างสรรค์นิยมและเสรีนิยมสถาบันก่อนวัยอันควร นอกจากนี้ สถาบันระดับภูมิภาคเช่นอาเซียนควรไม่วิเคราะห์แยก แต่เกี่ยวกับความปลอดภัยกลยุทธ์เพิ่มเติมของ realist ภูมิภาคที่ระบุอย่างชัดเจนไล่ในเวลาเดียวกัน
ในบริบทของบทบาทเพิ่มขึ้น จีนเล่นในภูมิภาคความปลอดภัย vis-เซ็ต-vis สหรัฐอเมริกา ทำความเข้าใจเกี่ยวกับการคิดเชิงกลยุทธ์ของอเมริกาเอเชียตะวันออกเฉียงใต้เป็นส่วนประกอบสำคัญใน formulating กลยุทธ์การภูมิภาคสหรัฐฯ มีผลบังคับใช้ ถกเถียงผ่านวิธีการแห่งความปลอดภัยระดับภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้กลยุทธ์มาบางส่วนจากเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ความสัมพันธ์กับจีนและสหรัฐอเมริกาด้านใดนักวิชาการเลือกเน้นกันว่าพวกเขาทำเน้นความผูกพันทางเศรษฐกิจ และการเมืองกับจีน หรือความสัมพันธ์ทางทหารกับสหรัฐอเมริกา — และวิธีกำหนดดุลและ bandwagoning มีความชัดเจนต้องบัญชีสำหรับกลยุทธ์ที่ซับซ้อนเอเชียตะวันออกเฉียงใต้นอกเหนือจากนี้ dichotomy พี่ วิธีนักวิชาการสามารถตัดผ่านความขัดแย้งเหล่านี้ทฤษฎีเข้าใจว่าเอเชียตะวันออกเฉียงใต้กลยุทธ์ในการรับมือกับการเปลี่ยนแปลงระบบที่เกี่ยวข้องกับความมั่นคงเอเชียตะวันออกกว้าง วิธีกลยุทธ์รัฐเล็ก ๆ เหล่านี้ติดต่อกับอำนาจ dynamics และขอบเขตเป็นอดีตจะมีอิทธิพลต่อภูมิภาคสั่ง?
เน้นสั่งภูมิภาคที่ช่วยให้นักวิชาการอธิบายว่าเกี่ยวกับตำแหน่งเชิงกลยุทธ์และปรากฏการณ์อาคารสถาบันเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และ การสิ้นสุดสิ่ง adopts บทความนี้ รักษาความปลอดภัยระดับภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ต่อต้านใช้ realist หรือเสรีตรรกะตรงไปตรงมาเนื่องจากความคิดเชิงกลยุทธ์ที่นี่มีการมุ่งที่อำนวยความสะดวกในการเปลี่ยนแปลงชนิดของใบสั่งที่ภูมิภาค มากกว่าเพียงแค่ตอบสนองการเปลี่ยนแปลงระบบ โดยเลือกข้าง บริษัทฯ จากการทำงานบรรลุถึง Hedley Bull ที่ใช้เลนส์หมายถึงสั่งนานาชาติ หรือภูมิภาคเน้นวิธีการความสัมพันธ์ของอินเตอร์สเตตต่อไปส่วนใหญ่ไม่รู้จักช่องทางและรูปแบบ จำกัด unpredictability และมุ่งความคาดหวังระหว่างรัฐ แต่ยอมรับว่าเฮ้ลพ์เป็นลักษณะสำคัญของระบบระหว่างประเทศ anarchical วัวแนะนำว่า อเมริกายังร่วมมือกับขอบเขตโดยรวมแตกต่างกันถึง 5 คีย์ "สถาบันของสังคมนานาชาติ"-- "นิสัยและปฏิบัติตัวต่อสำนึกของเป้าหมายร่วมกัน" มีสมดุลของพลังงาน กฎหมายระหว่างประเทศ การทูต ระบบจัดการพลังงานที่ดี และสงคราม กรอบนี้ "นานาชาติสั่ง" ช่วยให้นักวิชาการเพื่อถามคำถามแบบองค์รวมเกี่ยวกับกลไกความสัมพันธ์ระดับภูมิภาคที่ถูกควบคุมและวิธีสัมพันธ์บทบาทและตำแหน่งของอเมริกากำลังเจรจา จำกัดแยกกันสอบถามเกี่ยวกับการเลือกเฉพาะของลักษณะการทำงานเชิงกลยุทธ์
การวิเคราะห์ดังต่อไปนี้จะพิจารณาที่มีความรู้สึกไม่แน่ใจซึ้งอเมริกาเอเชียตะวันออกเฉียงใต้เกี่ยวกับชิน ให้เครดิตมากกว่าความลึกของการคิดอยู่ในภูมิภาค และการจดจำการเคลื่อนไหวที่สำคัญในส่วนของรัฐเล็ก ๆ เหล่านี้ในการกำหนดทิศสั่งภูมิภาคกลยุทธ์ ดาด ๆ ธรรมดาฟังว่า ภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ไม่ต้องการต้องเลือกระหว่างสหรัฐอเมริกาและจีนที่ภูมิภาคเป็น "hedging ด้วยเนื่องจากประเทศเหล่านี้ไม่สามารถเลือกวิธีที่พวกเขาจะเรียนรู้ ได้ บทความนี้ fleshes ออกแนวคิดคิดที่ underlies นี้กลยุทธ์หลีกเลี่ยง ก็พบว่าแทนที่จะใช้นโยบายยุทธวิธี หรือ ซื้อเวลา เพียง คีย์รัฐเอเชียตะวันออกเฉียงใต้มีลักษณะเชิงกลยุทธ์ และมีกำลังพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อการสร้างรูปร่างของใหม่ภูมิภาคสั่ง
ประกอบด้วยกรอบ "สั่ง" ใช้ที่นี่ขนาด: กระบวนการที่ควบคุม interstates ความสัมพันธ์และความคาดหวังต่อเป้าหมายร่วมกัน และผลที่ได้ในรูปแบบของแอตทริบิวต์ระบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการกระจายอำนาจ เขียนในเอเชีย Muthiah Alagappa ได้แนะนำว่า หลักสั่งผลิต และใบสั่งการรักษากระบวนการ การมนต์ที่รักษาความปลอดภัยมีใบสั่ง รวมนับถือ สมดุลของพลังงาน คอนเสิร์ต สถาบันการศึกษาหลายด้านข้าง bilateralism และเฮ้ลพ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การถกเถียงเกี่ยวกับบทบาทของสถาบันการเงินใน ภูมิภาค ในการจัดการการเปลี่ยนแปลงและการใช้พลังงาน cresting เสถียรภาพ ในเอเชียตะวันออกอยู่บนมือถืออื่นๆได้มากขึ้นไม่มีการจัดระดับ แต่ที่มี ศักยภาพ ในการเปลี่ยนผ่านนี้สถาบันการเงินเป็นเรื่องยากเพราะจำนวนมากของ"ยาก"ใน ภูมิภาค ทำให้การรักษาความ ปลอดภัย ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ไม่ได้ด้วยผ่านสถาบันเหล่านี้;เพราะรัฐที่เกี่ยวข้องไม่ให้ความสุขกับการกำกับสถาบันการเงินเหล่านี้เป็นช่องทางของรีสอร์ทครั้งแรกในการจัดการหรือการป้องกันไม่ให้หรือการแก้ไขความขัดแย้งแต่ต้องอาศัยบนถนนสายแบบทวิ ภาคี และอื่นๆและเนื่องจากเวลาไม่เพียงพอได้ผ่านในการอนุญาตให้บรรดานักวิชาการเพื่อการทดสอบการอ้างสิทธิ์ในการประเมินผลการปฏิบัติงานการทำให้เป็นสังคมและในการประเมินคำถามของผู้ที่เป็นงานสังสรรค์ที่บริบทนี้ขณะพยายามก่อนวัยอันควรพิสูจน์หรือพิสูจน์หักล้างการกำกับสถาบันการเงินและเน้นทฤษฎี ยิ่งไปกว่านั้นการกำกับสถาบันการเงินใน ภูมิภาค อาเซียนเช่นไม่ควรมีการวิเคราะห์ที่แยกต่างหากแต่ในความสัมพันธ์กับกลยุทธ์ด้านการรักษาความ ปลอดภัย มากขึ้นสมจริงที่รัฐในระดับ ภูมิภาค อย่างเห็นได้ชัดติดตามในเวลาเดียวกับที่.
ในบริบทที่มีบทบาทสำคัญต่อการเพิ่มที่จีนเล่นในการรักษาความ ปลอดภัย ในระดับ ภูมิภาค ที่ประเทศสหรัฐอเมริกาที่ทำความเข้าใจความคิดทางยุทธศาสตร์ของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้รัฐเป็นปัจจัยสำคัญที่อยู่ในกำหนดกลยุทธ์ในระดับ ภูมิภาค ของสหรัฐอเมริกาที่มี ประสิทธิภาพที่ข้อถกเถียงในการกำหนดลักษณะการรักษาความ ปลอดภัย ใน ภูมิภาค เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ก้านกลยุทธ์ในส่วนที่เป็นลักษณะของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ความสัมพันธ์กับจีนและสหรัฐอเมริกาบรรดานักวิชาการเลือกเน้นไปที่ - ไม่ว่าจะเป็นสถานที่มากกว่าการเน้นย้ำในด้านเศรษฐกิจและการเมืองการกับจีนหรือในความสัมพันธ์ทางทหารกับประเทศสหรัฐอเมริกาและวิธีการที่พวกเขากำหนดงาน( load balancing )และ bandwagoning .จำเป็นต้องมีอย่างเห็นได้ชัดโดยในบัญชีสำหรับกลยุทธ์เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่ซับซ้อนมากกว่าทวิลักษณะแบบเรียบง่ายแห่งนี้ วิธีการสามารถนักวิชาการตัดผ่านไม่เห็นด้วยในทางทฤษฎีนี้เพื่อสร้างความเข้าใจว่ากลยุทธ์การเอเชียตะวันออกเฉียงใต้สำหรับสันกำแพงพร้อมด้วยการเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นระบบเกี่ยวข้องกับความมั่นคงเอเชียตะวันออกกว้างขึ้น วิธีการทำกลยุทธ์ของรัฐขนาดเล็กเหล่านี้ทำงานร่วมกับ Dynamics พลังงานที่ยอดเยี่ยมและในกรณีที่มีอดีตที่สามารถจะมีอิทธิพลต่อการสั่งซื้อในระดับ ภูมิภาค หรือไม่?
ข้อนี้มีการเน้นในการสั่งซื้อในระดับ ภูมิภาค ที่ทำให้บรรดานักวิชาการเพื่ออธิบายถึงวิธีการปรากฎการณ์สถาบัน - อาคารและการจัดวางยุทธศาสตร์ใน ภูมิภาค เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ซึ่งมีความเกี่ยวข้องกับว่าจะสิ้นสุดลงภูมิภาค เอเชียตะวันออกเฉียงใต้พฤติกรรมการรักษาความ ปลอดภัย ในระดับ ภูมิภาค อันท้าทายแอปพลิเคชันใช้งานง่ายเชิงตรรกะของผลงานหรือเสรีนิยมเพราะแนวคิดเชิงกลยุทธ์ที่อยู่ที่นี่ได้มุ่งเน้นที่จะช่วยให้การเปลี่ยนผ่านไปสู่ ประเภท ของการสั่งซื้อใน ภูมิภาค มากกว่าเลือกการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นระบบโดยการเลือกข้าง จนบางครั้งไม่สามารถแยกออกจากที่ทำงานฉบับของ hedley จังหวัดปราจีนบุรีปรับใช้เลนส์ของการสั่งซื้อระหว่างประเทศหรือ ภูมิภาค หมายถึงการมุ่งเน้นไปที่วิธีการที่ความสัมพันธ์ระหว่างเส้นทางระหว่างรัฐสายเดินทางไปตามช่องซึ่งส่วนใหญ่เป็นที่รู้จักและมีรูปแบบที่ไม่อาจคาดเดาจำกัดและเพิ่มความมั่นคงให้กับความคาดหวังระหว่างรัฐ แม้ว่าการยอมรับด้วยตนเองว่ามีลักษณะพิเศษที่สำคัญของระบบที่สับสนอลหม่านนานาชาติจังหวัดปราจีนบุรีชี้ให้เห็นว่ารัฐยังให้ความร่วมมือในการแตกต่างกันไปและตอกย้ำความรู้สึกว่ามีผ่านห้าปุ่ม"การกำกับสถาบันการเงินของสังคมระหว่างประเทศ""ตั้งค่าการกำหนดลักษณะนิสัยและทางทำให้เป็นจริงของเป้าหมายร่วม"มีความสมดุลของอำนาจกฎหมายระหว่างประเทศทางการทูตระบบการบริหารจัดการพลังงานที่ยอดเยี่ยมและสงครามนี้"ประเทศสั่งซื้อ"กรอบทำให้บรรดานักวิชาการเพื่อขอให้ทำงานแบบองค์รวมคำถามเกี่ยวกับกลไกที่ความสัมพันธ์ในระดับ ภูมิภาค จะมีการควบคุมและการที่มีความสัมพันธ์กันมีบทบาทและตำแหน่งของรัฐจะเจรจา,ไม่เหมือนกับการค้นหาแบบแยกต่างหากเกี่ยวกับเฉพาะทางเลือกของยุทธศาสตร์การทำงาน.
การวิเคราะห์ต่อไปนี้จะเข้าสู่บัญชีความรู้สึกรู้สึกสองจิตสองใจอย่างลึกซึ้งที่รัฐเอเชียตะวันออกเฉียงใต้มีเกี่ยวกับคางให้เครดิตมากขึ้นไปที่ระดับความลึกของความคิดทางยุทธศาสตร์ใน ภูมิภาค และการยอมรับการเคลื่อนไหวทางสังคมอย่างมีนัยสำคัญในส่วนของรัฐขนาดเล็กเหล่านี้ในการจัดแต่งทรงผมการสั่งซื้อใน ภูมิภาคมันเป็นเรื่องธรรมดาสามัญเพื่อฟังว่าเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ไม่มีความต้องการมีให้เลือกสรรระหว่างประเทศสหรัฐอเมริกาและจีนที่เขตพื้นที่ที่มี"ป้องกันความเสี่ยงจากอัตราแลกเปลี่ยนอย่างไรก็ดี"ด้วยการบอกเป็นนัยว่าประเทศเหล่านี้ไม่สามารถตัดสินใจได้ว่าวิธีที่จะผอม ข้อนี้ fleshes ออกความคิดทางความคิดที่แต่กลยุทธ์การหลีกเลี่ยงการนี้ พบว่าที่แทนการใช้นโยบายในเชิงยุทธวิธีเป็นเพียงตัวเลขหรือการซื้อปุ่มเอเชียตะวันออกเฉียงใต้รัฐมียุทธศาสตร์และการตั้งค่าได้อย่างแท้จริงจึงหาช่องที่จะมีอิทธิพลต่อการจัดแต่งทรงผมใหม่ของที่สั่งซื้อใน ภูมิภาค .
ที่"การสั่งซื้อ"กรอบใช้ในที่นี้ประกอบด้วยแบบสองมิติ:กระบวนการที่ควบคุมเส้นทางระหว่างรัฐสายความสัมพันธ์และความคาดหวังต่อทั่วไปเป้าหมาย;และผลลัพธ์ในข้อกำหนดของระบบแอตทริบิวต์โดยเฉพาะการกระจายของพลังงาน. การเขียนข้อมูลลงใน ภูมิภาค เอเชียmuthiah alagappa แนะนำให้ว่ากระบวนการสั่งซื้อ - การผลิตและการสั่งซื้อ - การรักษาหลักหรือเส้นทางเดินเท้าที่ได้รับการสั่งซื้อที่มีการรักษาความ ปลอดภัย รวมถึงความเป็นประมุขสร้างความสมดุลของพลังงานสถาบันแบบหลายทางด้านข้างการแสดงคอนเสิร์ต bilateralism และช่วยตัวเอง.