with students after they had answer

with students after they had answered the questionnaire, and full-scale testing of the questionnaire
in classroom settings27. The questions about perceived outcome of the dialogue with the school
nurse were specific for the Danish study. These questions were pilot tested twice before the final
data collection in order to ensure the students’ correct interpretation of the wording.
Measurements
The independent variable was frequency of four common symptoms: headache, stomach-ache,
difficulties getting to sleep and nervousness. The response key was recoded into three levels
(seldom or never, monthly, weekly or more often) and we excluded students with missing data.
The dependent variables were medicine use during the past month for the above four symptoms,
the response key was dichotomized into yes and no and we included the few missing
responses in the no-category. The analyses included three co-variates, sex, age group (grade)
and re-visit to the school nurse measured by the item ‘Did you visit the school nurse again’. The
response code was dichotomized into yes (yes right away + yes after some time) vs. no (no and
missing response).
Statistical procedures
We performed separate logistic regression analyses for each of the four kinds of medicine use. At
first, all analyses were carried out separately for boys and girls but since the pattern of associations
was similar among boys and girls we decided to combine the two sexes into the same analyses.
In each of the analyses we adjusted for sex, age group, frequency of the symptom for which
the medicine was taken, and re-visit to the school nurse. Further, we stratified the analyses into
students who did visit and did not re-visit the school nurse. Associations were reported as
odds ratios (OR) with 95 per cent confidence interval (CI). The final analyses included 4,911
students.
Ethical issues
There is no formal agency for ethical assessment and approval of questionnaire-based population
studies in Denmark. We have therefore obtained an ethical approval from each separate school’s
board of parents, school director, and students’ council. Further, we have informed the students –
orally and in writing – that participation was voluntary and anonymous.
Results
Table 1 shows the distribution of students according to age group, frequency of headache, stomachache,
difficulties getting to sleep, nervousness and re-visit to the school nurse. More girls than boys
reported medicine use for each of the four complaints and more girls than boys reported medicine
use for headache and stomach-ache. The percentage of boys who re-visited the school nurse was
9.3 per cent and of girls was 7.9 per cent (p = 0.0699).
Table 2 shows the results from the multivariate analyses. For each kind of medicine use there is
a strong and graded association with the complaint for which the medicine is taken. Further, students
who re-visited the school nurse had higher odds for medicine use for each of the four
complaints.

Table 3 shows the results from the stratified multivariate analyses. The two columns show students
who did not and who did re-visit the school nurse, respectively. Each cell in the table shows
the odds ratio values for medicine use for one of the four health complaints (headache, stomachache,
difficulties getting to sleep and nervousness). Each cell in the table shows a strong and
graded association between frequency of the complaint and medicine use for this complaint. This
is the case in both the left and right columns of the table. Further, the association is systematically
steeper in the left column, that is, among students who did not visit the school nurse again. The
differences in steepness are illustrated in Figure 1.
Discussion
Findings and their interpretation
The most important observations from this study are (1) that medicine use for common complaints
is strongly associated with the prevalence of the complaint for which the medicine is used, (2) that

students who re-visit the school nurse have higher odds for medicine use, and (3) that the association
between complaints and medicine use is less steep among students who re-visited the school nurse.
What it means should be interpreted with caution since we do not know what the re-visit related to.
One possible interpretation is that the students who visit the school nurse again are exposed to
many stressors such as bullying22 or health complaints23; stressors which prompt both re-visit to the
school nurse and medicine use.
Another possible interpretation is that the re-visit in itself is a buffer of the effect of complaints
on medicine use. This is supported by Larsson and Zaluha18 who found that Swedish students did
not contact the school nurse to get medication but rather for supportive discussion. This interpretation
is also supported by the findings by Schneider and collegues26. They report that only a few
visiting students were interested in medicine. Further support for this interpretation is the study by
Lightfoot and Bines12 who report that students use the school nurse as a confidant in drop-in visits,
that is, re-visits to the school nurse may contain a supportive discussion rather than medication. We
can only speculate about the content of the supportive discussion, but according to Reutzel and
Patel16 the school nurses seek advice among each other when there is no clear guideline related to
OTC medicine.
In Denmark, school nurses do not administer medicine. We do not know if the students get
medicine from other sources at school such as described by McCarthy17, where both school nurses
and school secretaries administer medicine. A recent study suggests, however, that the vast majority
of young adolescents who use medicine get it at home, not at school11.
A few other studies report reasons for students to make contact with the school nurse. Kay et al25
found alcohol, drugs and emotional concerns as reasons for visits. Sweeney and Sweeney24 mention
that certain needs of the students are being met. These needs could be vague symptoms or
complaints such as headache/stomach-ache, dizziness, chest pain, sore/painful limbs or in general
not feeling well. Barnes et al13 mention psychological concerns as the reason for visits and
Schneider et al26 found that visits were not explained by any specific symptoms. The role of the
school nurse as a confidant, as mentioned by Lightfoot and Bines12, is also supported by Noddings’
theory on caring as a relation rather than a set of specific behaviours as mentioned by Borup and
Holstein23. Noddings argues that we should teach students to care by creating a caring relation with
them, based on a dialogue approach. The aim of the health dialogue is to support the students in
making healthy choices and we argue that appropiate use of medicine is a healthy choice for a
teenager.
Strengths and limitations of the study
This study is a cross-sectorial study and therefore it is not possible to draw causal conclusions
but only to report associations. Nevertheless, we believe that a re-visit to the school nurse’s
office would result in less – and more appropriate – medicine use. Another limitation of the study
is that we do not know what happened during the visit: what issues were discussed, whether the
student received advice, and whether the student had a supportive dialogue with the school
nurse.
The large and representative study population and a high participation rate are strengths of this
study. The majority of the students were familiar with school health services and the concept of
health dialogue. The pilot test prior to the study showed that the students understood the items of
perceived outcome. The validity of the items on complaints has been tested and confirmed by
means of qualitative interviews29. The items about medicine use have also been tested and confirmed
by means of qualitative interviews30 and by a study which showed high agreement between
students’ and parents’ reports of the children’s medicine use.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กับนักเรียนหลังจากที่พวกเขาได้ตอบแบบสอบถาม และการทดสอบอย่างเต็มรูปแบบของแบบสอบถามในห้องเรียน settings27 คำถามเกี่ยวกับการรับรู้ผลของข้อตกลงกับโรงเรียนพยาบาลเฉพาะสำหรับการศึกษาที่เดนมาร์กได้ คำถามเหล่านี้ได้นำร่องทดสอบสองครั้งก่อนสุดท้ายรวบรวมข้อมูลเพื่อให้นักเรียนที่ตีความถูกต้องของข้อความที่วัดตัวแปรอิสระมีความถี่ของอาการที่พบบ่อย 4: ปวดศีรษะ ปวดท้องปัญหาการนอนและ nervousness คีย์ตอบถูก recoded เป็นสามระดับ(ค่อย หรือไม่ รายเดือน รายสัปดาห์ หรือบ่อย) และเราไม่รวมนักเรียน มีข้อมูลขาดหายไปตัวแปรขึ้นอยู่กับไม่ใช้ยาในช่วงเดือนผ่านมาใน 4 อาการข้างต้นคีย์ตอบถูก dichotomized เป็นใช่และไม่มี และเราอยู่ไม่น้อยการตอบสนองในไม่มีหมวดหมู่ การวิเคราะห์รวมสามร่วม variates เพศ กลุ่มอายุ (เกรด)มาใหม่ไปให้พยาบาลโรงเรียนวัด โดยสินค้า 'ได้คุณอมพยาบาลโรงเรียน' ที่รหัสการตอบสนองที่ dichotomized เป็นใช่ (ใช่ทันที + ใช่ในบางเวลา) เทียบกับไม่มี (ไม่มี และขาดการตอบสนอง)วิธีการทางสถิติเราดำเนินการวิเคราะห์ถดถอยโลจิสติกแยกต่างหากสำหรับแต่ละชนิดสี่ใช้ยา ที่อันดับแรก ทั้งหมดวิเคราะห์ได้ดำเนินการแยกต่างหาก สำหรับชายและหญิง แต่เนื่อง จากรูปแบบของความสัมพันธ์ไม่เหมือนเด็กผู้ชายและหญิงที่เราตัดสินใจที่จะรวมเพศสองเป็นการวิเคราะห์เดียวกันในการวิเคราะห์ เราปรับเพศ กลุ่มอายุ ความถี่ของอาการที่มีใช้ยา และเยี่ยมชมโรงเรียนพยาบาลใหม่ ต่อไป เรา stratified วิเคราะห์เป็นนักเรียน ที่ไม่ชมไม่ได้อีกไปพยาบาลโรงเรียน ได้รายงานความสัมพันธ์ของอัตราส่วนราคา (OR) กับช่วงความเชื่อมั่นร้อยละ 95 (CI) การวิเคราะห์ขั้นสุดท้ายรวม 4,911นักเรียนประเด็นด้านจริยธรรมมีไม่มีตัวแทนอย่างเป็นทางการประเมินจริยธรรมและใช้แบบสอบถามประชากรการศึกษาในประเทศเดนมาร์ก เราจึงได้รับการอนุมัติจริยธรรมของแต่ละโรงเรียนแยกต่างหากคณะผู้ปกครอง ผู้อำนวยการโรงเรียน และสภานักเรียน ต่อไป เราได้รับแจ้งนักเรียน-เนื้อหา และ เขียน – มีส่วนร่วมที่มีความสมัครใจ และไม่ระบุชื่อผลลัพธ์ตารางที่ 1 แสดงการกระจายของนักเรียนตามกลุ่มอายุ ความถี่ของการปวด เจ็บท้องปัญหาการนอน nervousness และเยี่ยมชมพยาบาลโรงเรียนใหม่ หญิงมากกว่าเด็กผู้ชายรายงานการใช้ยาในแต่ละข้อร้องเรียนสี่และหญิงมากกว่าชายรายงานแพทย์ใช้สำหรับอาการปวดหัวและปวดท้อง มีเปอร์เซ็นต์ของเด็กผู้ชายคนใหม่มาเรียนพยาบาลร้อยละ 9.3 และของหญิงคือร้อยละ 7.9 (p = 0.0699)ตารางที่ 2 แสดงผลลัพธ์จากการวิเคราะห์ตัวแปรพหุ สำหรับแต่ละชนิดการใช้ยาที่มีแข็งแรง และมีการจัดระดับการเชื่อมโยงกับเรื่องร้องเรียนที่จะได้รับยา นักเรียนเพิ่มเติมผู้เยี่ยมชมพยาบาลโรงเรียนใหม่มีราคาสูงสำหรับแพทย์ที่ใช้สำหรับแต่ละสี่ข้อด้อย-ตาราง 3 แสดงผลจากการวิเคราะห์ตัวแปรพหุ stratified คอลัมน์สองแสดงนักเรียนที่ไม่ และที่ใหม่ไม่ได้ไปโรงเรียนพยาบาล ตามลำดับ แต่ละเซลล์ในตารางแสดงค่าอัตราส่วนราคาของยาที่ใช้สำหรับร้องเรียนสุขภาพ 4 (ปวดหัว เจ็บท้องปัญหาการเข้าสู่โหมดสลีก nervousness) แต่ละเซลล์ในตารางแสดงความแข็งแรง และระดับความสัมพันธ์ระหว่างความถี่ของการร้องเรียนและยาใช้สำหรับร้องเรียนนี้ นี้เป็นกรณีทั้งซ้าย และขวาคอลัมน์ของตาราง เพิ่มเติม การเชื่อมโยงเป็นระบบชันในคอลัมน์ด้านซ้าย คือ ระหว่างนักเรียนที่ได้เข้าเยี่ยมชมโรงเรียนพยาบาลอีกด้วย ที่ความแตกต่างในความสูงชันที่แสดงในรูปที่ 1สนทนาผลการวิจัยและการตีความของพวกเขาข้อสังเกตที่สำคัญจากการศึกษาคือ (1) ยาที่ใช้สำหรับข้อร้องเรียนเกี่ยวข้องอย่างยิ่งกับความชุกของการร้องเรียนที่ยาใช้, (2) ที่ผู้ชมพยาบาลโรงเรียนใหม่มีสูงราคาสำหรับการใช้ยา และ (3) ที่เชื่อมโยงร้องเรียนและยา ใช้เป็นชันน้อยในหมู่นักเรียนคนใหม่มาเรียนพยาบาลความหมาย ควรจะตีความ ด้วยความระมัดระวังเนื่องจากเราไม่ทราบว่าไปที่ใหม่ที่เกี่ยวข้องกับการจะตีหนึ่งได้ว่า นักเรียนที่เข้าเยี่ยมชมโรงเรียนพยาบาลอีกกำลังเผชิญกับลดมากเช่น complaints23 bullying22 หรือสุขภาพ ใดพร้อมทั้งเยี่ยมชมอีกครั้งเพื่อลดการโรงเรียนแพทย์และพยาบาลใช้ตีความไปได้อีกคือ ว่า ที่ใหม่ไปในตัวเองเป็นบัฟเฟอร์ของผลของการร้องเรียนในการใช้ยา นี้ได้รับการสนับสนุน โดย Larsson และ Zaluha18 ที่พบว่า นักเรียนที่สวีเดนได้ไม่ติดต่อพยาบาลโรงเรียนจะได้รับยาแต่แทนที่จะสนับสนุนการสนทนา การตีความนี้นอกจากนี้ยังสนับสนุน โดยพบชไนเดอร์และ collegues26 พวกเขารายงานว่า เพียงไม่กี่นักเรียนเยี่ยมชมมีความสนใจในยา สนับสนุนการตีความนี้เป็นการศึกษาโดยLightfoot และ Bines12 ที่รายงานว่า นักเรียนใช้พยาบาลโรงเรียนเป็น confidant การเข้าชมพิงนั่นคือ ใหม่เข้าชมพยาบาลโรงเรียนอาจประกอบด้วยการสนทนาสนับสนุนแทนยา เราสามารถคาดการณ์เกี่ยวกับเนื้อหา ของการอภิปรายสนับสนุน แต่ Reutzel เท่านั้น และPatel16 พยาบาลโรงเรียนขอคำปรึกษาแต่ละอื่น ๆ เมื่อมีผลงานชัดเจนไม่เกี่ยวข้องกับชเข้ากับกลุ่มยาประเทศเดนมาร์ก โรงเรียนพยาบาลไม่ดูแลยา เราไม่รู้ว่าถ้านักเรียนได้รับยาจากแหล่งอื่น ๆ เช่นอธิบาย โดย McCarthy17 ซึ่งทั้งสองโรงเรียนพยาบาลโรงเรียนและเลขานุการโรงเรียนดูแลยา การศึกษาล่าสุดแนะนำ อย่างไรก็ตาม ที่ใหญ่ของวัยรุ่นหนุ่มสาวที่ใช้ ยาทำที่บ้าน ที่ school11 ไม่ศึกษาอื่น ๆ กี่รายงานสาเหตุนักเรียนให้ติดต่อกับพยาบาลโรงเรียน เคย์ร้อยเอ็ด al25พบแอลกอฮอล์ ยาเสพติด และความกังวลทางอารมณ์เป็นเหตุผลสำหรับการเยี่ยมชม พูดถึง Sweeney และ Sweeney24ตรงตามความต้องการที่แน่นอนของนักเรียนถูก ความต้องการเหล่านี้อาจเป็นอาการคลุมเครือ หรือปวดท้องปวด มึน เจ็บหน้าอก เจ็บ/ปวดแขนขา หรือการร้องเรียนไม่สบาย Barnes et al13 พูดถึงความกังวลทางจิตใจเป็นสาเหตุที่เข้าชม และชไนเดอร์และ al26 พบว่า เข้าชมไม่ได้ถูกอธิบาย โดยอาการใด ๆ เฉพาะ บทบาทของการโรงเรียนพยาบาลเป็น confidant ตามทาง Lightfoot Bines12 นอกจากนี้ยังสนับสนุนของ Noddingsทฤษฎีในการดูแลเป็นความสัมพันธ์แทนที่เป็นชุดของพฤติกรรมเฉพาะดังกล่าว โดย Borup และHolstein23 Noddings จนว่า เราควรสอนให้นักเรียนดูแล โดยการสร้างความสัมพันธ์แห่งนี้ด้วยพวกเขา ใช้วิธีการเจรจา จุดมุ่งหมายของบทสนทนาสุขภาพจะสนับสนุนนักเรียนในทำให้สุขภาพทางเลือกและเราโต้เถียงว่า appropiate ใช้การแพทย์ทางเลือกเพื่อสุขภาพสำหรับการวัยรุ่นจุดแข็งและข้อจำกัดของการศึกษาการศึกษานี้เป็นการศึกษาข้าม sectorial และจึง ไม่สามารถสรุปสาเหตุการวาดแต่เฉพาะกับการเชื่อมโยงรายงาน อย่างไรก็ตาม เราเชื่อว่าเป็นการเยี่ยมชมของพยาบาลโรงเรียนสำนักงานจะส่งผลน้อย – และอื่น ๆ เหมาะ สม – ใช้ยา อีกข้อจำกัดของการศึกษาคือ ว่า เราไม่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้นในระหว่างการเยือน: ปัญหาอะไรกล่าวถึง ว่านักเรียนที่ได้รับคำแนะนำ และว่านักเรียนมีข้อตกลงให้การสนับสนุนกับโรงเรียนพยาบาลประชากรที่ศึกษามีขนาดใหญ่ และพนักงานและอัตราเข้าร่วมสูงมีจุดแข็งนี้ศึกษา ส่วนใหญ่ของนักเรียนได้คุ้นเคยกับบริการสุขภาพโรงเรียนและแนวความคิดของบทสนทนาสุขภาพ การทดสอบนำร่องก่อนการศึกษาพบว่า นักเรียนเข้าใจสินค้าของผลที่ได้รับรู้ มีผลบังคับใช้ของสินค้าในข้อร้องเรียนได้รับการทดสอบ และยืนยันโดยวิธีการเชิงคุณภาพ interviews29 รายการเกี่ยวกับการใช้ยานอกจากนี้ยังมีการทดสอบ และยืนยันโดย interviews30 เชิงคุณภาพ และการศึกษาซึ่งแสดงให้เห็นว่าข้อตกลงสูงระหว่างนักเรียนและผู้ปกครองรายงานการใช้ยาในเด็ก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กับนักเรียนหลังจากที่พวกเขาตอบแบบสอบถามและการทดสอบเต็มรูปแบบของแบบสอบถาม
ในห้องเรียน settings27 คำถามเกี่ยวกับการรับรู้ผลของการเจรจากับทางโรงเรียน
พยาบาลเป็นที่เฉพาะเจาะจงสำหรับการศึกษาเดนมาร์ก คำถามเหล่านี้ถูกนักบินทดสอบสองครั้งสุดท้ายก่อนที่จะ
เก็บรวบรวมข้อมูลเพื่อให้นักเรียนตีความที่ถูกต้องของการใช้ถ้อยคำ.
วัด
ตัวแปรอิสระคือความถี่ของสี่อาการ: ปวดหัว, ปวดท้อง,
ความยากลำบากในการเดินทางไปยังนอนหลับและความกังวลใจ กุญแจสำคัญในการตอบสนองที่ถูก recoded เป็นสามระดับ
(ไม่ค่อยหรือไม่เคยรายเดือนรายสัปดาห์หรือบ่อยขึ้น) และเราได้รับการยกเว้นนักเรียนที่มีข้อมูลที่ขาดหายไป.
ตัวแปรตามคือการใช้ยาในช่วงเดือนที่ผ่านมาสำหรับสี่ข้างต้นอาการ
ที่สำคัญการตอบสนองที่ถูก dichotomized ลง ใช่และไม่ใช่และเรารวมขาดหายไปไม่กี่
การตอบสนองในไม่มีหมวดหมู่ การวิเคราะห์รวมสามร่วม variates เพศกลุ่มอายุ (เกรด)
และอีกครั้งที่ไปเยือนพยาบาลโรงเรียนวัดจากรายการ 'ต้อนรับคุณเข้าเยี่ยมชมโรงเรียนพยาบาลอีกครั้ง'
รหัสการตอบสนองที่ถูก dichotomized เป็นใช่ (ใช่ทันที + ใช่หลังจากที่บางเวลา) กับไม่มี (ไม่และ
การตอบสนองที่หายไป).
วิธีการทางสถิติ
เราดำเนินการถดถอยโลจิสติวิเคราะห์แยกต่างหากสำหรับแต่ละสี่ชนิดในการใช้ยา ใน
ครั้งแรกที่การวิเคราะห์ทั้งหมดถูกดำเนินการแยกต่างหากสำหรับชายและหญิง แต่เนื่องจากรูปแบบของสมาคม
มีความคล้ายคลึงในหมู่ชายและหญิงเราตัดสินใจที่จะรวมทั้งสองเพศเป็นการวิเคราะห์เดียวกัน.
ในแต่ละการวิเคราะห์ที่เราตั้งค่าสำหรับเพศกลุ่มอายุ ความถี่ของอาการที่
ยาถูกนำตัวและอีกครั้งที่ไปเยือนพยาบาลของโรงเรียน นอกจากนี้เราแบ่งการวิเคราะห์ออกเป็น
นักเรียนที่ได้เข้าชมและไม่ได้กลับมาเยี่ยมชมโรงเรียนพยาบาล สมาคมได้รับรายงานว่า
อัตราส่วนราคาต่อรอง (OR) โดยมีช่วงความเชื่อมั่นร้อยละ 95 (CI) การวิเคราะห์ขั้นสุดท้ายรวม 4,911
นักเรียน.
ประเด็นด้านจริยธรรม
ไม่มีหน่วยงานอย่างเป็นทางการสำหรับการประเมินจริยธรรมและความเห็นชอบของแบบสอบถามตามประชากร
ศึกษาในเดนมาร์ก เราได้รับการอนุมัติดังนั้นจริยธรรมจากแต่ละโรงเรียนแยก
คณะกรรมการของพ่อแม่ผู้อำนวยการโรงเรียนและสภานักเรียน นอกจากนี้เราได้แจ้งนักเรียน -
พูดและการเขียน -. ว่าการเข้าร่วมเป็นความสมัครใจและไม่เปิดเผยชื่อ
ผล
ตารางที่ 1 แสดงการกระจายของนักเรียนตามกลุ่มอายุความถี่ของการปวดหัวปวดท้อง
ได้รับความยากลำบากที่จะนอนหลับหงุดหงิดและอีกครั้งที่ไปเยือน พยาบาลประจำโรงเรียน หญิงมากกว่าชาย
รายงานการใช้ยาสำหรับแต่ละแห่งที่สี่ข้อร้องเรียนและเด็กผู้หญิงมากกว่าเด็กผู้ชายรายงานยา
ที่ใช้สำหรับอาการปวดหัวและปวดท้อง ร้อยละของเด็กผู้ชายที่กำลังเยี่ยมชมโรงเรียนพยาบาลเป็น
ร้อยละ 9.3 และหญิงร้อยละ 7.9 (p = 0.0699).
ตารางที่ 2 แสดงผลที่ได้จากการวิเคราะห์หลายตัวแปร สำหรับชนิดของการใช้ยาแต่ละที่มี
ความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งและช้ากับการร้องเรียนที่ยาจะได้รับการ นอกจากนี้นักเรียน
ที่กลับมาเยี่ยมชมโรงเรียนพยาบาลมีอัตราต่อรองที่สูงขึ้นสำหรับการใช้ยาสำหรับแต่ละแห่งที่สี่
ร้องเรียน. ตารางที่ 3 แสดงให้เห็นถึงผลที่ได้จากการวิเคราะห์หลายตัวแปรแบ่งชั้น คอลัมน์ที่สองแสดงให้นักเรียนที่ไม่ได้และผู้ที่ไม่กลับมาเยี่ยมชมโรงเรียนพยาบาลตามลำดับ เซลล์ในตารางแต่ละแสดงให้เห็นถึงค่าอัตราส่วนราคาต่อรองสำหรับการใช้ยาสำหรับหนึ่งในข้อร้องเรียนที่สุขภาพสี่ (ปวดหัวปวดท้องได้รับความยากลำบากในการนอนหลับและความกังวลใจ) เซลล์ในตารางแต่ละแสดงให้เห็นถึงความแข็งแกร่งและการเชื่อมโยงช้าระหว่างความถี่ของการใช้การร้องเรียนและยาสำหรับการร้องเรียนนี้ นี้เป็นกรณีทั้งในคอลัมน์ด้านซ้ายและขวาของตาราง นอกจากนี้การเชื่อมโยงเป็นระบบที่สูงชันในคอลัมน์ด้านซ้ายที่เป็นในหมู่นักเรียนที่ไม่ได้เข้าเยี่ยมชมโรงเรียนพยาบาลอีกครั้ง ความแตกต่างในความสูงชันจะแสดงในรูปที่ 1. การอภิปรายผลการวิจัยและการตีความของพวกเขาสังเกตที่สำคัญที่สุดจากการศึกษาครั้งนี้คือ (1) ว่าการใช้ยาสำหรับข้อร้องเรียนที่พบมีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับความชุกของการร้องเรียนที่ยาจะใช้ (2 ) ว่านักเรียนที่กลับมาเยี่ยมชมโรงเรียนพยาบาลมีราคาที่สูงขึ้นสำหรับการใช้ยาและ (3) ว่าสมาคมระหว่างการร้องเรียนและการใช้ยาสูงชันน้อยในหมู่นักเรียนที่กลับมาเยี่ยมชมโรงเรียนพยาบาล. มันหมายความว่าอะไรควรจะตีความด้วยความระมัดระวัง เนื่องจากเราไม่ได้รู้ว่าสิ่งที่ใหม่เข้าชมที่เกี่ยวข้องกับ. หนึ่งการตีความที่เป็นไปได้คือการที่นักเรียนที่มาเยี่ยมชมโรงเรียนพยาบาลอีกครั้งมีการสัมผัสกับความเครียดหลายอย่างเช่น bullying22 หรือสุขภาพ complaints23; ความเครียดที่พรอมต์ทั้งสองอีกครั้งไปเยือนพยาบาลของโรงเรียนและการใช้ยา. อีกตีความไปได้คือการที่ใหม่เข้าชมในตัวเองเป็นบัฟเฟอร์ของผลกระทบของการร้องเรียนเกี่ยวกับการใช้ยา นี้ได้รับการสนับสนุนโดยลาร์สสันและ Zaluha18 ที่พบว่านักเรียนสวีเดนไม่ได้ติดต่อพยาบาลของโรงเรียนที่จะได้รับการรักษาด้วยยา แต่สำหรับการอภิปรายสนับสนุน การตีความเช่นนี้ได้รับการสนับสนุนโดยการค้นพบโดยชไนเดอและ collegues26 พวกเขารายงานว่ามีเพียงไม่กี่นักเรียนที่มาเยือนมีความสนใจในการแพทย์ การสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับการตีความนี้คือการศึกษาโดยLightfoot และ Bines12 ที่รายงานว่านักเรียนใช้พยาบาลของโรงเรียนเป็นที่ไว้ใจในหล่นในการเข้าชมที่มีการเข้าชมอีกครั้งกับพยาบาลโรงเรียนอาจจะมีการอภิปรายสนับสนุนมากกว่าการรักษาด้วยยา เราสามารถคาดการณ์เกี่ยวกับเนื้อหาของการอภิปรายสนับสนุน แต่ตาม Reutzel และPatel16 พยาบาลโรงเรียนขอคำแนะนำในหมู่คนอื่น ๆ เมื่อไม่มีแนวทางที่ชัดเจนที่เกี่ยวข้องกับยา OTC. ในเดนมาร์กพยาบาลโรงเรียนไม่ได้จัดการยา เราไม่ทราบว่านักเรียนได้รับยาจากแหล่งอื่น ๆ ที่โรงเรียนดังกล่าวตามที่อธิบายไว้โดย McCarthy17 ที่ทั้งพยาบาลโรงเรียนและเลขานุการโรงเรียนจัดการยา ผลการศึกษาล่าสุดแสดงให้เห็น แต่ที่ส่วนใหญ่ของวัยรุ่นหนุ่มสาวที่ใช้ยาได้รับมันที่บ้านไม่ได้ School11. การศึกษาอื่น ๆ ไม่กี่รายงานเหตุผลสำหรับนักเรียนที่จะทำการติดต่อกับพยาบาลของโรงเรียน เคย์และ AL25 พบเครื่องดื่มแอลกอฮอล์, ยาเสพติดและความกังวลอารมณ์เป็นเหตุผลสำหรับการเข้าชม สวีนีย์และ Sweeney24 พูดถึงบางอย่างที่ตอบสนองความต้องการของนักเรียนถูกพบ ตอบสนองความต้องการเหล่านี้อาจเป็นอาการคลุมเครือหรือร้องเรียนเช่นปวดหัว / ปวดท้องเวียนศีรษะเจ็บหน้าอกเจ็บ / ขาเจ็บปวดหรือโดยทั่วไปรู้สึกไม่สบาย บาร์นส์และ al13 พูดถึงความกังวลทางด้านจิตใจเป็นเหตุผลสำหรับการเข้าชมและชไนเดอและ AL26 พบว่าการเข้าชมไม่ได้ถูกอธิบายโดยอาการใด ๆ ที่เฉพาะเจาะจง บทบาทของพยาบาลประจำโรงเรียนเป็นคนสนิทดังกล่าวโดย Lightfoot และ Bines12, ได้รับการสนับสนุนโดย Noddings ' ทฤษฎีเกี่ยวกับการดูแลเป็นความสัมพันธ์ที่มากกว่าชุดของพฤติกรรมที่เฉพาะเจาะจงดังกล่าวโดย Borup และHolstein23 Noddings ระบุว่าเราควรจะสอนนักเรียนในการดูแลโดยการสร้างความสัมพันธ์กับการดูแลพวกเขาขึ้นอยู่กับวิธีการเจรจา จุดมุ่งหมายของการเจรจาต่อสุขภาพคือการสนับสนุนนักเรียนในการเลือกที่ดีต่อสุขภาพและเรายืนยันว่าการใช้ยาที่เหมาะสมเป็นทางเลือกที่ดีต่อสุขภาพสำหรับวัยรุ่น. จุดแข็งและข้อ จำกัด ของการศึกษาการศึกษาครั้งนี้เป็นการศึกษาข้ามรายสาขาและดังนั้นจึงเป็นไม่ได้ เป็นไปได้ที่จะสรุปสาเหตุแต่เพียงเพื่อรายงานสมาคม อย่างไรก็ตามเราเชื่อว่าอีกครั้งไปเยือนพยาบาลโรงเรียนสำนักงานจะส่งผลให้น้อยลง - และมีความเหมาะสมมากขึ้น - การใช้ยา ข้อ จำกัด ของการศึกษาก็คือการที่เราไม่ทราบว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในระหว่างการเยือน: สิ่งที่ถูกกล่าวถึงปัญหาไม่ว่าจะเป็นนักเรียนที่ได้รับการให้คำแนะนำและไม่ว่านักเรียนมีการเจรจาการสนับสนุนกับทางโรงเรียนพยาบาล. ประชากรศึกษาขนาดใหญ่และตัวแทนและสูง อัตราการมีส่วนร่วมที่เป็นจุดแข็งนี้การศึกษา นักเรียนส่วนใหญ่คุ้นเคยกับการบริการสุขภาพในโรงเรียนและแนวคิดของการเจรจาต่อสุขภาพ นักบินทดสอบก่อนที่จะมีการศึกษาแสดงให้เห็นว่านักเรียนเข้าใจรายการผลการรับรู้ ความถูกต้องของรายการในข้อร้องเรียนที่ได้รับการทดสอบและได้รับการยืนยันโดยวิธีการ interviews29 คุณภาพ รายการที่เกี่ยวกับการใช้ยายังได้รับการทดสอบและได้รับการยืนยันโดยวิธีการของ interviews30 คุณภาพและจากการศึกษาที่แสดงให้เห็นสัญญาสูงระหว่างนักเรียนและผู้ปกครองรายงานการใช้ยาเด็ก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กับนักเรียน หลังจากที่พวกเขาได้ตอบแบบสอบถาม และการทดสอบเต็มรูปแบบของแบบสอบถาม settings27
ในชั้นเรียน คำถามเกี่ยวกับการรับรู้ผลของการสนทนากับพยาบาลโรงเรียน
อยู่ที่เฉพาะเจาะจงสำหรับเรียนภาษาเดนมาร์ก คำถามเหล่านี้เป็นนักบินทดสอบสองครั้ง ก่อนที่สุดท้าย
รวบรวมข้อมูลเพื่อให้มั่นใจว่านักเรียนที่ถูกต้อง แปลความหมายของคํา วัด

ตัวแปรอิสระ คือ ความถี่ของสี่อาการอาการปวดหัวปวดท้อง
ปัญหาการนอนและความกลัว การตอบสนองที่สำคัญใน 3 ระดับ คือ recoded
( ไม่ค่อยหรือไม่เคย รายเดือน รายสัปดาห์ หรือบ่อย ) และเราไม่รวมนักเรียนที่มีข้อมูลที่หายไป
ตัวแปรตามใช้ยาในช่วงเดือนที่ผ่านมาข้างต้นสี่อาการ
การตอบสนองที่สำคัญคือ dichotomized เป็นครับและไม่มีและเรารวมกี่หายไป
คำตอบในไม่มีหมวดหมู่ การวิเคราะห์รวมสาม Co variates , เพศ , อายุ ( เกรด )
และเยี่ยมชมโรงเรียนพยาบาลวัดโดยรายการ ' คุณเยี่ยมชมโรงเรียนพยาบาลอีกครั้ง '
ตอบรหัส dichotomized เข้าไปครับ ( ตกลงทันทีครับ หลังจากบางเวลา ) กับไม่มี ( ไม่มีการตอบสนองและขาดหายไป

)สถิติวิเคราะห์การถดถอยโลจิสติก
เราแยกต่างหากสำหรับแต่ละสี่ชนิดของการใช้ยา ที่
แรกทั้งหมดวิเคราะห์ทดลองแยกต่างหากสำหรับชายและหญิง แต่เนื่องจากรูปแบบของสมาคม
ที่คล้ายคลึงกันระหว่างชายและหญิง เราตัดสินใจที่จะรวมสองเพศในการวิเคราะห์เดียวกัน
ในแต่ละวิเคราะห์เราปรับเพศ กลุ่มอายุความถี่ของอาการที่
ยาถ่าย และแวะเยี่ยมชมพยาบาลโรงเรียน เพิ่มเติม เราแบ่งการวิเคราะห์ออกเป็น
นักเรียนที่มาและไม่ได้แวะเยี่ยมพยาบาลโรงเรียน สมาคมได้รับรายงานว่า
ราคาอัตราส่วน ( หรือ ) กับช่วงความเชื่อมั่นร้อยละ 95 ต่อ ( CI ) การวิเคราะห์ขั้นสุดท้ายรวม 4911


ประเด็นทางจริยธรรมของนักเรียนไม่มีตัวแทนอย่างเป็นทางการสำหรับการประเมินจริยธรรมและการอนุมัติของแบบสอบถามจากประชากร
การศึกษาในประเทศเดนมาร์ก เราจึงได้รับการอนุมัติทางจริยธรรมจากแต่ละโรงเรียน
คณะผู้ปกครอง กรรมการสถานศึกษา และคณะกรรมการนักเรียน เพิ่มเติม เราได้แจ้งนักเรียน–
ปากเปล่าและในการเขียนและการมีส่วนร่วมเป็นอาสาสมัครและผล

ที่ไม่ระบุชื่อตารางที่ 1 แสดงการกระจายของนักเรียนตามกลุ่มอายุ ความถี่ของอาการปวดหัว ปวดท้อง
ปัญหาการนอนหลับ , หงุดหงิด และแวะเยี่ยมชมพยาบาลโรงเรียน เด็กผู้หญิงมากกว่าเด็กผู้ชาย
รายงานการแพทย์ใช้สำหรับแต่ละสี่ข้อร้องเรียนและหญิงมากกว่าชาย รายงานยา
ใช้สำหรับอาการปวดหัวและปวดท้อง เปอร์เซ็นต์ของผู้ชายที่กำลังเยี่ยมชมโรงเรียนพยาบาลคือ
9