Audit committee characteristicsWe t

Audit committee characteristics


We test simultaneously for the effect of all the audit committee characteristics using a Wald test, and we find that it is statistically significant (X2=19.7 df=7, p=0.006). As Table 3 shows contrary to our expectations the presence of earnings management is not related to whether the audit committee is composed solely of independent non-executive directors (ACIND). As alternative measures of committee independence, we use first the percentage of independent non-executive directors on the committee and then an indicator variable with the value of 1if the committee has a majority of independent non-executive directors and the results (not shown in a table) are similar to those in Table 3. Contrary to studies examining situations of fraud, which found a significant effect for audit committee independence (Abbott et al. 2000), it appears that there is no meaningful direct relation between earnings management and the proportion of independent non-executive directors or, as proposed by the BRC

(1999), only independent directors on the committee. We fmd, however, that having more independent non-executive directors who are not managers in other firms (ACNMAN) is negatively related to both the absolute and positive levels of discretionary accruals. This result is consistent with the assertion that non-executive directors, if they are at the same time managers in another company, may be less inclined to criticize the firm's management and to exercise their monitoring role (Westphal and Zajac 1997). It also provides archival evidence supporting the experimental findings of DeZoort and Salterio (2001) that these directors are more likely to support management in disputes opposing auditors and corporate management.

As expected we fmd that the proportion of options that can be exercised in the short run m the independent directors' holdings (ACOPTION) is positively related to positive discretionary accruals. While not significant, the negative effect on negative earnings management also supports the assertion that these options reduce independence. These results support the Cadbury Committee's (1992, 4.13) suggested good practice that non-executive directors should not participate in share option schemes.

The presence of at least one audit committee member with financial expertise (FNEXPERT), as recommended by the BRC, is negatively related to the level of earnings management. The effect, however, is only statistically significant for negative discretionary accruals.4

We find that an active committee is associated with less earnings management. Indeed, the presence of a clear mandate establishing the committee's responsibility for the oversight of both the financial statements and external auditing (MANDATE) is negatively related to the level of both positive and negative discretionary accruals. Hence, as proposed by the BRC, a formal charter does not only provide guidance to members as to their duties but is a source of power for the audit committee. This result with archival data supports the findings from a survey by Kalbers and Fogarty (1993) that a formal written charter plays an important

role in audit committee power and that perceived effectiveness of the committee is significantly related to this power.

Contrary to our expectations, we find that meeting more than twice a year (MEETINGS) is positively related to positive earnings management (+1.845), but when it is put in interaction with independence (ACIND*MEETINGS) the combined effect (-2.733) IS significantly negative. This suggests that an audit committee composed solely of independent non-executive directors who meet more than twice a year reduces positive earnings management, but that a non-independent committee that meets more than twice a year will not result in more effective monitoring. On the contrary, it appears to be associated with more earnings management. Hence, an independent audit committee as per the BRC recommendations does not seem to be sufficient; the committee must also be active. Unfortunately, the BRC has no recommendations as to the number of meetings. It has, however, some recommendations dealing with the duties of the audit committee, the completion of which would probably be correlated with the frequency of the meetings.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ลักษณะคณะกรรมการตรวจสอบเราทดสอบพร้อมกันสำหรับผลของลักษณะทั้งหมดตรวจสอบคณะกรรมการใช้การทดสอบวอลด์ และเราพบว่า มีนัยสำคัญทางสถิติ (X 2 = 19.7 df = 7, p = 0.006) ตามตารางที่ 3 แสดงที่ขัดกับความคาดหวังของเรา ฝ่ายจัดการกำไรไม่เกี่ยวข้องกับว่าคณะกรรมการตรวจสอบจะประกอบด้วยผู้บริหารกรรมการอิสระ (ACIND) แต่เพียงผู้เดียว เป็นมาตรการทางเลือกของคณะกรรมการอิสระ เราใช้ครั้งแรกเปอร์เซ็นต์ผู้บริหารกรรมการอิสระในคณะกรรมการแล้ว ตัวแปรบ่งชี้ ด้วยค่าของ 1if ที่มีส่วนใหญ่ของกรรมการผู้บริหารอิสระและผล (ไม่แสดงในตาราง) จะคล้ายกับที่ในตารางที่ 3 ขัดกับการศึกษาการตรวจสอบสถานการณ์ของการฉ้อโกง ซึ่งพบผลกระทบต่ออิสระคณะกรรมการตรวจสอบ (แอ๊บ et al. 2000), มันปรากฏว่า มีความสัมพันธ์โดยตรงไม่มีความหมายที่เหมาะสมระหว่างการจัดการรายได้และสัดส่วน ของกรรมการอิสระผู้บริหาร หรือ ตามที่เสนอโดย BRC (1999), เฉพาะกรรมการอิสระในคณะกรรมการ เรา fmd อย่างไรก็ตาม ว่า มีอิสระมากขึ้นผู้บริหาร-กรรมการผู้จัดการในบริษัทอื่น (ACNMAN) ในเชิงลบเกี่ยวข้องกับทั้งบวก และแน่นอนระดับของ discretionary ค้าง ผลลัพธ์นี้จะสอดคล้องกับยืนยันว่า ไม่ใช่ผู้บริหาร ถ้าพวกเขาอยู่ที่ผู้จัดการในเวลาเดียวกันในบริษัทอื่น อาจน้อยแนวโน้มที่ จะวิพากษ์วิจารณ์การบริหารของบริษัท และบทบาทของพวกเขาตรวจสอบ (Westphal และ Zajac 1997) การออกกำลังกาย นอกจากนี้มันยังมีจดหมายเหตุหลักฐานประกอบผลการวิจัยทดลองของ DeZoort และ Salterio (2001) ว่า กรรมการเหล่านี้มีแนวโน้มเพื่อสนับสนุนการจัดการข้อพิพาทแก่ผู้สอบบัญชีและการบริหารจัดการองค์กรตามที่คาดเรา fmd ที่ สัดส่วนของตัวเลือกที่สามารถใช้สิทธิในเมตรวิ่งสั้นโฮลดิ้งส์ของกรรมการอิสระ (ACOPTION) เชิงบวกเกี่ยวข้องกับค้าง discretionary บวก ไม่สำคัญ ในขณะผลกระทบต่อการจัดการกำไรติดลบยังสนับสนุนยืนยันว่า ตัวเลือกเหล่านี้ช่วยลดความเป็นอิสระ ผลลัพธ์เหล่านี้สนับสนุนกรรมการคลุกฝุ่น (1992, 4.13) แนะนำปฏิบัติที่ดีที่ผู้บริหารควรมีส่วนร่วมในรูปแบบตัวเลือกร่วมกันไม่การปรากฏตัวของน้อยหนึ่งกรรมการตรวจสอบมีความเชี่ยวชาญทางการเงิน (FNEXPERT), แนะนำ โดย BRC ผลเสียเกี่ยวข้องกับระดับของการจัดการกำไร ผล อย่างไรก็ตาม คือเท่าอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติสำหรับลบ discretionary accruals.4เราพบว่าคณะกรรมการทำงานเกี่ยวข้องกับการจัดการกำไรน้อย แน่นอน การปรากฏตัวของข้อบังคับชัดเจนสร้างความรับผิดชอบของคณะกรรมการตรวจสอบการเงินและการตรวจสอบภายนอก (MANDATE) ในเชิงลบเกี่ยวข้องกับระดับของการรับรู้ discretionary ทั้งบวก และลบ ด้วยเหตุนี้ BRC ตามกฎบัตรอย่างเป็นทางการไม่ให้คำแนะนำแก่สมาชิกเป็นหน้าที่ แต่เป็นแหล่งของพลังงานสำหรับคณะกรรมการตรวจสอบ ผลลัพธ์ มีข้อมูลเก็บถาวรนี้สนับสนุนผลการวิจัยจากการสำรวจโดย Kalbers และ Fogarty (1993) ที่เป็นทางการเขียนกฎบัตรเล่นที่สำคัญ บทบาทในอำนาจคณะกรรมการตรวจสอบและรับรู้ประสิทธิภาพของคณะกรรมการอย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวข้องกับพลังนี้ขัดกับความคาดหวังของเรา เราพบว่า ประชุมมากกว่าสองปี (ประชุม) บวกเกี่ยวข้อง กับบวกกำไรการจัดการ (+1.845), แต่ เมื่อวางในการโต้ตอบกับเอกราช (ACIND * ประชุม) ผลรวม (-2.733) เป็นค่าลบอย่างมีนัยสำคัญ นี้แสดงให้เห็นว่า คณะกรรมการตรวจสอบที่ประกอบด้วยเฉพาะกรรมการอิสระผู้บริหารที่มีความมากกว่าสองปีลดการจัดการบวกกำไร แต่ว่า กรรมการไม่ใช่อิสระที่มากกว่าสองปีจะไม่มีผลในการตรวจสอบมีประสิทธิภาพมากขึ้น การ์ตูน เหมือนจะเกี่ยวข้องกับการจัดการกำไรเพิ่มเติม ด้วยเหตุนี้ เป็นกรรมการอิสระตามคำแนะนำของ BRC ดูเหมือนไม่เป็นการเพียงพอ คณะกรรมการต้องเปิดใช้งาน อับ BRC มีคำแนะนำว่ามีการประชุม มี อย่างไรก็ตาม แนะนำการจัดการกับหน้าที่ของคณะกรรมการตรวจสอบ ความสมบูรณ์ซึ่งอาจจะสัมพันธ์กับความถี่ของการประชุม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ลักษณะคณะกรรมการตรวจสอบ


เราจะทดสอบพร้อมกันสำหรับผลกระทบของลักษณะทั้งหมดที่คณะกรรมการตรวจสอบโดยใช้การทดสอบ Wald และเราพบว่ามันมีนัยสำคัญทางสถิติ (X2 = 19.7 DF = 7, P = 0.006) ในฐานะที่เป็นตารางที่ 3 แสดงให้เห็นตรงกันข้ามกับความคาดหวังของเราปรากฏตัวของการจัดการรายได้ที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการไม่ว่าจะเป็นคณะกรรมการตรวจสอบประกอบด้วย แต่เพียงผู้เดียวของกรรมการที่ไม่เป็นผู้บริหารที่เป็นอิสระ (ACIND) ในฐานะที่เป็นมาตรการทางเลือกของความเป็นอิสระของคณะกรรมการที่เราใช้เป็นครั้งแรกร้อยละของกรรมการที่ไม่เป็นผู้บริหารที่เป็นอิสระในคณะกรรมการแล้วบ่งชี้ตัวแปรที่มีค่าของ 1 หากคณะกรรมการมีส่วนใหญ่ของกรรมการที่ไม่เป็นผู้บริหารที่เป็นอิสระและผล (ไม่ปรากฏใน ตาราง) มีความคล้ายคลึงกับผู้ที่อยู่ในตารางที่ 3 ตรงกันข้ามกับการศึกษาการตรวจสอบสถานการณ์ของการทุจริตซึ่งพบว่ามีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญสำหรับความเป็นอิสระของคณะกรรมการตรวจสอบ (แอ๊บบอต et al. 2000) ก็ปรากฏว่าไม่มีความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างผู้บริหารที่มีความหมายรายได้และสัดส่วน อิสระกรรมการที่ไม่เป็นผู้บริหารหรือตามข้อเสนอของ BRC

(1999) เฉพาะกรรมการอิสระในคณะกรรมการ เรา FMD อย่างไรว่ามีกรรมการที่ไม่เป็นผู้บริหารเป็นอิสระมากขึ้นที่ไม่ได้เป็นผู้จัดการใน บริษัท อื่น (ACNMAN) มีความสัมพันธ์เชิงลบกับทั้งในระดับที่แน่นอนและคงค้างในเชิงบวกของการตัดสินใจ ผลที่ได้นี้มีความสอดคล้องกับการยืนยันว่ากรรมการที่ไม่เป็นผู้บริหารถ้าพวกเขาอยู่ที่ผู้จัดการในเวลาเดียวกันใน บริษัท อื่นอาจมีแนวโน้มน้อยลงที่จะวิพากษ์วิจารณ์การบริหารจัดการของ บริษัท และการออกกำลังกายการตรวจสอบบทบาทของพวกเขา (Westphal และ Zajac 1997) นอกจากนี้ยังมีหลักฐานจดหมายเหตุสนับสนุนผลการวิจัยทดลองและ DeZoort Salterio (2001) ว่าคณะกรรมการเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการจัดการข้อพิพาทของฝ่ายตรงข้ามผู้สอบบัญชีและการบริหารจัดการองค์กร

เป็นที่คาดหวังเรา FMD ว่าสัดส่วนของตัวเลือกที่สามารถใช้สิทธิได้ในระยะสั้นเมตรกรรมการอิสระ 'โฮลดิ้ง (ACOPTION) มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับเงินคงค้างการตัดสินใจในเชิงบวก ขณะที่ไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญที่มีผลในทางลบต่อการบริหารกำไรเชิงลบนอกจากนี้ยังสนับสนุนการยืนยันว่าตัวเลือกเหล่านี้ช่วยลดความเป็นอิสระ ผลเหล่านี้สนับสนุนของคณะกรรมการ Cadbury (1992, 4.13) แนะนำการปฏิบัติที่ดีที่กรรมการที่ไม่เป็นผู้บริหารไม่ควรมีส่วนร่วมในรูปแบบตัวเลือกหุ้น

การปรากฏตัวของสมาชิกในคณะกรรมการตรวจสอบอย่างน้อยหนึ่งที่มีความเชี่ยวชาญทางการเงิน (FNEXPERT) ตามคำแนะนำของ BRC มีความสัมพันธ์เชิงลบกับระดับของการจัดการรายได้ ผลกระทบ แต่เป็นเพียงนัยสำคัญทางสถิติสำหรับการตัดสินใจเชิงลบ accruals.4

เราพบว่าผู้ใช้งานของคณะกรรมการที่เกี่ยวข้องกับการบริหารจัดการรายได้น้อย อันที่จริงการปรากฏตัวของคำสั่งที่ชัดเจนการสร้างความรับผิดชอบของคณะกรรมการในการกำกับดูแลของทั้งงบการเงินและการตรวจสอบภายนอก (อาณัติ) มีความสัมพันธ์เชิงลบกับระดับของทั้งสองคงค้างการตัดสินใจในเชิงบวกและเชิงลบ ดังนั้นตามข้อเสนอของ BRC, กฎบัตรอย่างเป็นทางการไม่เพียง แต่ให้คำแนะนำกับสมาชิกให้เป็นไปตามหน้าที่ของตน แต่เป็นแหล่งที่มาของอำนาจคณะกรรมการตรวจสอบได้ ผลที่ได้นี้กับข้อมูลจดหมายเหตุสนับสนุนผลการวิจัยจากการสำรวจโดย Kalbers และโฟการ์ตี (1993) ที่อนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรอย่างเป็นทางการมีบทบาทสำคัญที่

มีบทบาทในอำนาจของคณะกรรมการตรวจสอบและการรับรู้ที่มีประสิทธิภาพของคณะกรรมการที่เกี่ยวข้องอย่างมีนัยสำคัญอำนาจนี้

ขัดกับความคาดหวังของเราเราจะพบว่าการประชุมมากกว่าปีละสองครั้ง (การประชุม) มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับการจัดการบวกกำไร (1.845) แต่เมื่อมันจะใส่ในการมีปฏิสัมพันธ์กับความเป็นอิสระ (ACIND * การประชุม) ผลกระทบโดยรวม (-2.733) เป็นลบอย่างมีนัยสำคัญ นี้แสดงให้เห็นว่าคณะกรรมการตรวจสอบประกอบด้วย แต่เพียงผู้เดียวของกรรมการที่ไม่เป็นผู้บริหารที่เป็นอิสระที่พบมากขึ้นกว่าปีละสองครั้งจะช่วยลดการจัดการบวกกำไร แต่ที่คณะกรรมการซึ่งไม่ใช่กรรมการอิสระที่ตรงมากขึ้นกว่าปีละสองครั้งจะไม่ส่งผลการตรวจสอบมีประสิทธิภาพมากขึ้น ในทางตรงกันข้ามก็จะปรากฏขึ้นจะเกี่ยวข้องกับการบริหารจัดการรายได้มากขึ้น ดังนั้นคณะกรรมการตรวจสอบอิสระตามคำแนะนำ BRC ดูเหมือนจะไม่เพียงพอ; คณะกรรมการยังต้องใช้งาน แต่น่าเสียดายที่ BRC มีคำแนะนำไม่เป็นจำนวนของการประชุม มันมี แต่คำแนะนำบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติหน้าที่ของคณะกรรมการตรวจสอบเสร็จสิ้นซึ่งน่าจะมีความสัมพันธ์กับความถี่ของการประชุมที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คุณสมบัติของคณะกรรมการตรวจสอบเราทดสอบพร้อมกันสำหรับผลกระทบทั้งหมดของคณะกรรมการตรวจสอบลักษณะการใช้วอลด์การทดสอบ เราพบว่ามีนัยสำคัญทางสถิติ ( X2 = 19.7 df = 7 , p = 0.006 ) ตารางที่ 3 แสดงขัดกับความคาดหวังของเรามีการจัดการกำไรไม่ได้เกี่ยวข้องว่าคณะกรรมการตรวจสอบประกอบด้วย แต่เพียงผู้เดียวของผู้บริหาร - ไม่ใช่อิสระ ( acind ) เป็นมาตรการทางเลือกของคณะกรรมการอิสระ เราใช้ครั้งแรกร้อยละของผู้บริหาร - ไม่ใช่อิสระในคณะกรรมการและการบ่งชี้ตัวแปรที่มีค่าของ 1if คณะกรรมการได้เสียงข้างมากของกรรมการที่ไม่เป็นผู้บริหารอิสระและผลลัพธ์ไม่แสดงในตาราง ) มีลักษณะที่คล้ายกับตารางที่ 3 ต่อการศึกษาตรวจสอบสถานการณ์การทุจริต ซึ่งพบว่ามีผลต่อความเป็นอิสระของคณะกรรมการตรวจสอบ ( Abbott et al . 2000 ) ปรากฏว่าไม่มีความหมายโดยตรงความสัมพันธ์ระหว่างการบริหารจัดการรายได้ และสัดส่วนของกรรมการที่ไม่เป็นผู้บริหารอิสระที่เสนอโดย BRC หรือ( 1999 ) , กรรมการอิสระ ในคณะกรรมการ เราเปื่อย , อย่างไรก็ตาม , ว่ามีกรรมการที่ไม่เป็นผู้บริหารอิสระมากขึ้นที่ไม่ได้เป็นผู้จัดการใน บริษัท อื่น ๆ ( acnman ) มีความสัมพันธ์ทางลบกับทั้งสมบูรณ์และบวกระดับของการตัดสินใจด้าน . ผลที่ได้นี้ มีความสอดคล้องกับยืนยันว่าประธานกรรมการ ถ้าพวกเขาในเวลาเดียวกันผู้จัดการใน บริษัท อื่นอาจจะน้อยแนวโน้มที่จะวิพากษ์วิจารณ์การจัดการของ บริษัท และการออกกำลังกายของพวกเขาบทบาทในการตรวจสอบ ( เวสต์เฟิล และงาน 1997 ) นอกจากนี้ยังมีหลักฐานจดหมายเหตุสนับสนุนผลการทดลองของ dezoort และ salterio ( 2001 ) ว่า บริษัทเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการจัดการข้อพิพาทแก่ผู้ตรวจสอบและการจัดการองค์กรอย่างที่คาดไว้เราเปื่อยที่สัดส่วนของตัวเลือกที่สามารถใช้ได้ในระยะสั้น M กรรมการอิสระ HOLDINGS ( acoption ) มีความสัมพันธ์กับด้านการตัดสินใจในเชิงบวก ในขณะที่ไม่สําคัญ ผลกระทบต่อการจัดการกำไรลบนอกจากนี้ยังสนับสนุนยืนยันว่าตัวเลือกเหล่านี้ลดความเป็นอิสระ ผลเหล่านี้สนับสนุน Cadbury ของคณะกรรมการ ( 1992 , 4.13 ) แนะนำควรให้กรรมการที่ไม่เป็นผู้บริหารไม่ควรมีส่วนร่วมในการแบ่งปันตัวเลือกโครงร่างมีอย่างน้อยหนึ่งในสมาชิกของคณะกรรมการตรวจสอบที่มีความเชี่ยวชาญทางการเงิน ( fnexpert ) เป็นที่แนะนำโดย BRC , มีความสัมพันธ์กับระดับของการจัดการรายได้ ผล แต่ เพียง อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ สำหรับด้านลบ ) 4 .เราพบว่า คณะกรรมการที่ใช้งานเกี่ยวข้องกับรายได้น้อยจัดการ แน่นอน การปรากฏตัวของชัดเจนอาณัติการสร้างความรับผิดชอบของคณะกรรมการเพื่อกำกับดูแลทั้งของงบการเงิน และการตรวจสอบภายนอก ( อาณัติ ) มีความสัมพันธ์ทางลบกับระดับของทั้งบวกและลบ ) ค้าง . ดังนั้น ตามที่เสนอโดย BRC , กฎบัตรอย่างเป็นทางการไม่เพียง แต่ให้คำแนะนำแก่สมาชิก เป็นหน้าที่ของตน แต่เป็นแหล่งของพลังงานสำหรับคณะกรรมการตรวจสอบ นี้มีผลกับข้อมูลจดหมายเหตุสนับสนุนผลจากการสำรวจโดย kalbers ฟอการ์ที่ ( 1993 ) และที่สำคัญ เล่นเขียนกฎบัตรอย่างเป็นทางการบทบาทในอำนาจคณะกรรมการตรวจสอบและการรับรู้ประสิทธิผลของคณะกรรมการความสัมพันธ์กับพลังนี้ขัดกับความคาดหวังของเรา เราพบว่า ประชุมมากกว่าสองปี ( ประชุม ) มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับการจัดการกำไรบวก ( + 248 ) แต่เมื่อมันถูกวางในการปฏิสัมพันธ์กับความเป็นอิสระ ( การประชุม acind * ) ผลรวม ( - 2.733 ) เป็นทางลบ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าคณะกรรมการตรวจสอบประกอบด้วย แต่เพียงผู้เดียวของประธานกรรมการอิสระที่พบมากกว่าสองปีลดการจัดการกำไรที่ดี แต่นั่นไม่ใช่คณะกรรมการอิสระที่พบมากว่า 2 ปี จะไม่ส่งผลในการตรวจสอบมีประสิทธิภาพมากขึ้น ในทางตรงกันข้าม ดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับการจัดการกำไร . ดังนั้น คณะกรรมการตรวจสอบอิสระตามผู้แนะนำไม่ได้ดูเหมือนจะมีเพียงพอ คณะกรรมการ ยังต้องใช้งานอยู่ แต่น่าเสียดายที่ BRC ได้ไม่แนะนำให้จำนวนของการประชุม ได้ อย่างไรก็ตาม แนวทางการจัดการกับหน้าที่ของคณะกรรมการตรวจสอบความสมบูรณ์ของซึ่งอาจจะมีความสัมพันธ์กับความถี่ของการประชุม