The Centrality of KinFor the majori

The Centrality of KinFor the majority of contemporary Viliui Sakha households, kin, like cows, play a major role in subsistence. Almost all of the households surveyed said they have close kin in their immediate village. Over half of these are sibling or parental relationships. When asked how it would be to live without their kin, 57% said their lives would be difficult or significantly changed without their kin. The rest were either independent or relied on friends or monetary income. Traditional Sakha proverbs which emphasize the long-standing reliance on kin, such as Aimaakhtaakh siljar ere kihi buoluo, meaning literally, “Only the person who has kin can call himself a person,” are still standard fare in contemporary conversation. What is interesting and compelling about Viliui Sakha kin relations is the extent to which kin networks have had a central function over time and the extent that kin networks are being utilized anew after a long period of political oppression of such social relations. The Soviet period was marked by a deliberate policy to break down “clan survivals” (rodovyye perezhitki) by separating kin households within and across villages (Humphrey 1995, p. 283). However, since the fall of the USSR, despite the apparent utility of kin for most contemporary Viliui Sakha, some kin relations are strained by the growing gap between “haves” (those with all or any combination of cows, resources, salaried jobs, and high home food production) and “have-nots” (those without such resources) and the unprecedented rise of alcoholism and crime. Of the households surveyed, the “haves” complain that they are seeing too much of their “have not” kin. “Have nots” complain that their “haves” kin are cutting them off. For the most part these antagonistic relationships exist between “haves” and “have-nots” outside the context of exchange within the cows-and-kin system. Fifty percent of all inhabitants asked how they perceive the reemergence of kin relations since the Soviet break-up said there has been no change and that they interact with kin to the same degree they did in Soviet times. Almost 33% said they interacted with kin more, especially as the division of “haves” and “havenots”grows. The remaining 10% said there was more kin interaction in the Soviet period when everything was inexpensive and all could afford to house and feed each other. Nevertheless, 33% of households keeping pigs and chickens share products with their kin; a little over 50% of those with gardens share their produce with kin; 85% of households which forage for berries share their crop with kin; over 50% of all duck hunting households share a substantial portion with nonhunting kin households; and over 75% of sobo-fishing households share their catch with kin. Sharing among kin households is not limited to food products. Survey results and household economic diaries indicated that monetary resources are also shared, most often in the form of elders’ pensions redistributed to young kin households. Money is in short supply in the villages, with paychecks and other subsidies arriving several months late. Pensions, so far, are received on time and are regularly reallocated among most cows-and-kin networks.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แห่ง KinFor ส่วนใหญ่ของครัวเรือนร่วมสมัยซาฮา Viliui กิน เช่นวัว มีบทบาทสำคัญในการดำรงชีวิต เกือบทั้งหมดของครัวเรือนที่สำรวจกล่าวว่า พวกเขามีญาติใกล้ชิดในหมู่บ้านทันที กว่าครึ่งหนึ่งของเหล่านี้เป็นพี่น้องหรือความสัมพันธ์หลัก เมื่อถามว่า มันจะขาดญาติพี่น้องของพวกเขา 57% กล่าวว่า ชีวิตจะยาก หรือเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ โดยไม่มีญาติพี่น้องของพวกเขา ส่วนเหลือได้อิสระ หรือพึ่งเพื่อนหรือเงินรายได้ ซาฮาสุภาษิตโบราณซึ่งเน้นการพึ่งพาญาติพี่น้อง เช่น Aimaakhtaakh siljar kihi buoluo โบราณอักษร "เฉพาะบุคคลที่มีญาติพี่น้องสามารถเรียกตัวเองว่าคน ความหมาย ยาวนาน มีค่าโดยสารยังคงมาตรฐานในการสนทนาร่วมสมัย มีอะไรน่าสนใจ และน่าสนใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์กินซาฮา Viliui เป็นขอบเขตที่เครือข่ายญาติมีฟังก์ชันกลางและขอบเขต kin ที่เครือข่ายถูกใช้อีกครั้งหลังจากการกดขี่ทางการเมืองของความสัมพันธ์ทางสังคมเช่นนี้เป็นเวลานาน รอบระยะเวลาที่สหภาพโซเวียตถูกทำเครื่องหมาย โดยเจตนานโยบายเพื่อแบ่ง "ทราบเกี่ยวกับกองทัพ" (rodovyye perezhitki) โดยการแยกครัวเรือนญาติพี่น้องภายใน และ ข้ามหมู่บ้าน (ฟรีย์ 1995, p. 283) อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่การล่มสลายของสหภาพโซเวียต แม้มีโปรแกรมอรรถประโยชน์ที่ชัดเจนของกินสำหรับซาฮา Viliui ห้อง บางความสัมพันธ์กินจะเครียด โดยเติบโตช่องว่างระหว่าง "งบประมาณ" (ที่ มีทั้งชุด หรือ ชุดใด ๆ ของวัว ทรัพยากร งานประจำ และการผลิตอาหารภายในบ้านที่สูง) และ "have-nots" (ผู้ที่ไม่ มีทรัพยากรดังกล่าว) และเพิ่มขึ้นเป็นประวัติการณ์ของโรคพิษสุราเรื้อรังและอาชญากรรม ครัวเรือนที่สำรวจ "งบประมาณ" บ่นว่า พวกเขาเห็นมากเกินไปกินของพวกเขา "ไม่ได้" "มี nots " บ่นว่า กิน "งบประมาณ" ของพวกเขาจะตัดพวกเขาออก ส่วนใหญ่ความสัมพันธ์เหล่านี้เป็นปรปักษ์อยู่ระหว่าง "งบประมาณ" และ "have-nots" นอกจากแลกเปลี่ยนภายในระบบวัว และกิน ห้าสิบเปอร์เซ็นต์ของประชากรทั้งหมดถามเรียนรู้กลับมาอีกครั้งความสัมพันธ์กินตั้งแต่โซเวียตหยุดขึ้นบอกว่า มีการเปลี่ยนแปลงไม่ และว่า พวกเขาโต้ตอบกับญาติในองศาเดียวกับพวกเขาได้ในช่วงเวลาที่สหภาพโซเวียต เกือบ 33% กล่าวว่า พวกเขาติดต่อกับญาติพี่น้องมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นส่วนของ "งบประมาณ" และ "havenots" เติบโต 10% ที่เหลือก็กินปฏิสัมพันธ์มากขึ้นในรอบระยะเวลาที่สหภาพโซเวียตเมื่อเสร็จราคาไม่แพง และสามารถหาเงินเพื่อบ้าน และเลี้ยงกันกล่าว อย่างไรก็ตาม 33% ของครัวเรือนที่ทำให้หมูและไก่แบ่งปันผลิตภัณฑ์กับญาติของพวกเขา น้อยกว่า 50% ของผู้ที่มีสวนร่วมผลิตของพวกเขากับญาติ 85% ของครัวเรือนที่หาเบอร์อาหารแบ่งปันพืชกับกิน กว่า 50% ของครัวเรือนทั้งหมดเป็ดล่าสัตว์แบ่งปันส่วนหนึ่งพบกับครัวเรือน kin nonhunting และกว่า 75% ของครัวเรือนประมง sobo แชร์การจับกิน ร่วมกันในหมู่ญาติครอบครัวไม่จำกัดผลิตภัณฑ์อาหาร ผลการสำรวจและไดอารี่เศรษฐกิจครัวเรือนระบุว่า ทรัพยากรทางการเงินยังใช้ร่วม บ่อยที่สุดในรูปของเงินบำนาญผู้สูงอายุแจกจ่ายแก่ครอบครัวญาติพี่น้องหนุ่ม เงินคือในระยะสั้น อุปทานในหมู่บ้าน กับลูกจ้างและเงินอุดหนุนอื่น ๆ เดินทางมาถึงล่าช้าหลายเดือน บ้านแบ่งเช่า ฉะนี้ ได้รับเวลา และจะจัดสรรใหม่ระหว่างเครือข่ายส่วนใหญ่วัว และกินเป็นประจำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ศูนย์กลางของ KinFor ส่วนใหญ่ของผู้ประกอบการ Viliui ซาฮาร่วมสมัยญาติเช่นวัวมีบทบาทสำคัญในการดำรงชีวิต เกือบทั้งหมดของผู้ประกอบการสำรวจกล่าวว่าพวกเขามีญาติใกล้ชิดในหมู่บ้านของพวกเขาทันที กว่าครึ่งหนึ่งของเหล่านี้มีพี่น้องหรือความสัมพันธ์ของผู้ปกครอง เมื่อถามว่ามันจะอยู่ได้โดยปราศจากญาติของพวกเขา 57% กล่าวว่าชีวิตของพวกเขาจะเป็นเรื่องยากหรือมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญโดยไม่ต้องญาติของพวกเขา ส่วนที่เหลือมีทั้งอิสระหรือเป็นที่พึ่งของเพื่อนหรือรายได้ที่เป็นตัวเงิน สุภาษิตซาฮาแบบดั้งเดิมที่เน้นการพึ่งพายาวนานในญาติเช่น Aimaakhtaakh siljar ERE kihi buoluo ความหมายอย่างแท้จริง "เฉพาะคนที่มีญาติสามารถเรียกตัวเองว่าเป็นคนที่" ยังคงค่าโดยสารมาตรฐานในการสนทนาร่วมสมัย อะไรคือสิ่งที่น่าสนใจและน่าสนใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างซาฮา Viliui ญาติเป็นขอบเขตที่เครือข่ายญาติมีฟังก์ชั่นภาคกลางในช่วงเวลาและขอบเขตที่เครือข่ายญาติจะถูกนำมาใช้อีกครั้งหลังจากเวลานานของการกดขี่ทางการเมืองของความสัมพันธ์ทางสังคมดังกล่าว ยุคโซเวียตถูกทำเครื่องหมายด้วยนโยบายโดยเจตนาที่จะทำลายลง "รอดตระกูล" (rodovyye perezhitki) โดยแยกครัวเรือนญาติภายในและระหว่างหมู่บ้าน (ฮัมฟรีย์ 1995 พี. 283) อย่างไรก็ตามตั้งแต่การล่มสลายของสหภาพโซเวียตแม้จะมียูทิลิตี้ที่เห็นได้ชัดของญาติร่วมสมัยมากที่สุด Viliui ซาฮาบางความสัมพันธ์ที่ญาติจะเครียดโดยช่องว่างระหว่างการเจริญเติบโต "ประการที่จำเป็น" (ผู้ที่มีทั้งหมดหรือการรวมกันของวัวทรัพยากรงานเงินเดือนใด ๆ และ การผลิตบ้านสูงอาหาร) และ "มี nots" (ผู้ที่ไม่มีทรัพยากรดังกล่าว) และเพิ่มขึ้นเป็นประวัติการณ์ของโรคพิษสุราเรื้อรังและอาชญากรรม ของครัวเรือนที่สำรวจที่ "ประการที่จำเป็น" บ่นว่าพวกเขาจะเห็นมากเกินไปของพวกเขา "ไม่ได้" ญาติ "มี Nots" บ่นว่า "ประการที่จำเป็น" ญาติมีการตัดพวกเขาออก ส่วนใหญ่ความสัมพันธ์ที่เป็นปฏิปักษ์เหล่านี้อยู่ระหว่าง "ประการที่จำเป็น" และ "มี nots" นอกบริบทของการแลกเปลี่ยนภายในวัวและญาติระบบ ร้อยละห้าสิบของคนทั้งถามว่าพวกเขารับรู้การฟื้นฟูความสัมพันธ์ญาติตั้งแต่โซเวียต Break-Up กล่าวว่ายังไม่มีการเปลี่ยนแปลงและการที่พวกเขามีปฏิสัมพันธ์กับญาติในระดับเดียวกับพวกเขาได้ในสมัยสหภาพโซเวียต เกือบ 33% กล่าวว่าพวกเขามีความสัมพันธ์กับญาติโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นส่วนหนึ่งของ "ประการที่จำเป็น" และ "havenots" ที่เติบโตขึ้น ส่วนที่เหลืออีก 10% กล่าวว่ามีปฏิสัมพันธ์ญาติมากขึ้นในยุคโซเวียตเมื่อทุกอย่างเป็นราคาไม่แพงและสามารถซื้อบ้านและอาหารแต่ละอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม 33% ของผู้ประกอบการรักษาหมูและไก่ผลิตภัณฑ์ร่วมกับญาติพี่น้องของพวกเขา; น้อยกว่า 50% ของผู้ที่มีสวนร่วมกันผลิตของพวกเขากับญาติ; 85% ของผู้ประกอบการซึ่งอาหารสำหรับพืชผลเบอร์รี่ร่วมกันของพวกเขากับญาติ; กว่า 50% ของครัวเรือนทั้งหมดล่าสัตว์เป็ดแบ่งปันส่วนที่สำคัญกับผู้ประกอบญาติ nonhunting; และกว่า 75% ของครัวเรือน Sobo ประมงร่วมกันจับญาติของพวกเขาด้วย ใช้งานร่วมกันในหมู่ญาติผู้ประกอบการจะไม่ จำกัด เฉพาะผลิตภัณฑ์อาหาร ผลการสำรวจและบันทึกประจำวันทางเศรษฐกิจในครัวเรือนชี้ให้เห็นว่าทรัพยากรทางการเงินที่ใช้ร่วมกันนอกจากนี้ส่วนใหญ่มักจะอยู่ในรูปแบบของเงินบำนาญผู้สูงอายุฯ แจกจ่ายให้กับผู้ประกอบญาติหนุ่ม เงินในการจัดหาสั้นในหมู่บ้านที่มีเงินเดือนและเงินอุดหนุนอื่น ๆ ที่เดินทางมาถึงเป็นเวลาหลายเดือนในช่วงปลาย เงินบำนาญเพื่อให้ห่างไกลจะได้รับในเวลาและได้รับการจัดสรรประจำหมู่วัวและญาติส่วนใหญ่เครือข่าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความสำคัญของ kinfor ส่วนใหญ่ viliui ร่วมสมัยสาขาครอบครัว ญาติ เหมือนวัว มีบทบาทสําคัญในการยังชีพ เกือบทั้งหมดของครัวเรือนที่สำรวจกล่าวว่าพวกเขาได้ปิดญาติในหมู่บ้านทันที มากกว่าครึ่งหนึ่งของเหล่านี้เป็นพี่น้อง หรือความสัมพันธ์ของพ่อแม่ เมื่อถามว่า จะสามารถอยู่โดยไม่มีญาติของพวกเขา , 57% กล่าวว่าชีวิตของพวกเขาจะยากหรือเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสําคัญโดยไม่มีญาติของพวกเขา ส่วนที่เหลือเป็นอิสระหรืออาศัยเพื่อน หรือรายได้ การเงิน แบบดั้งเดิมที่เน้นการพึ่งพาสาขาสุภาษิตยืนยาวในญาติ เช่น aimaakhtaakh siljar ก่อน kihi buoluo หมายถึง หมายเฉพาะผู้ที่มีญาติสามารถเรียกตัวเองว่าเป็นคน " ยังคงเป็นค่าโดยสารมาตรฐานในการสนทนาปัจจุบัน มีอะไรที่น่าสนใจและน่าสนใจเกี่ยวกับ viliui สาขาญาติความสัมพันธ์เป็นขอบเขตที่เครือข่ายญาติมีฟังก์ชันกลางมากกว่าเวลาและขอบเขตที่เครือข่ายจะถูกใช้อีกครั้งหลังจากระยะเวลาที่ยาวนานของการกดขี่ทางการเมืองของความสัมพันธ์ทางสังคมเช่น ยุคโซเวียตที่ถูกทำเครื่องหมาย โดยนโยบายการแบ่ง " ตระกูลรอด " ( rodovyye perezhitki ) โดยการแยกครอบครัวญาติภายในและระหว่างหมู่บ้าน ( ฮัมฟรีย์ 2538 , หน้า 262 ) อย่างไรก็ตาม หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต , แม้จะมีสาธารณูปโภคที่ชัดเจนของญาติที่ร่วมสมัยมากที่สุด viliui สาขา บางความสัมพันธ์ คินลงจากช่องว่างระหว่าง " haves " ( ผู้ที่มีทั้งหมดหรือการรวมกันใด ๆของวัว , ทรัพยากร , เงินเดือนงาน , และการผลิตอาหารที่บ้านสูง ) และ " nots " ( ผู้ที่ไม่มีทรัพยากร เช่น ) และมีการเพิ่มขึ้นของโรคพิษสุราเรื้อรังและอาชญากรรม ของครัวเรือนที่สำรวจโดย " haves " บ่นว่าพวกเขาเห็นมากของพวกเขา " ไม่ได้ " คิน " มี nots " บ่นว่า " haves " คินจะตัดมันออก สำหรับส่วนใหญ่ความสัมพันธ์ปฏิปักษ์เหล่านี้อยู่ระหว่าง " haves " และ " มี nots " นอกบริบทของการแลกเปลี่ยนภายในตัวระบบญาติ ห้าสิบเปอร์เซ็นต์ของประชากรทั้งหมด ถามว่าพวกเขารู้สึกฟื้นฟูญาติประชาสัมพันธ์ ตั้งแต่เลิกกันโซเวียตกล่าวว่ามีการเปลี่ยนแปลงและที่พวกเขาโต้ตอบกับญาติในระดับเดียวกันตอนสมัยโซเวียต เกือบ 33 % บอกว่า พวกเขาพูดคุยกับญาติพี่น้องมากขึ้น โดยเฉพาะส่วนของ " haves " และ " havenots " เติบโต ส่วนที่เหลืออีก 10% บอกว่ามีญาติปฏิสัมพันธ์ในสมัยสหภาพโซเวียต เมื่อทุกอย่างถูกไม่แพง และสามารถไปที่บ้านและให้อาหารแต่ละอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม , 33 % ของครัวเรือน การรักษาสุกรและไก่ผลิตภัณฑ์ร่วมกับญาติของพวกเขา กว่า 50% ของผู้ที่มีสวนร่วมผลิตกับญาติ ; 85 % ของครัวเรือน ซึ่งพืชอาหารสัตว์สำหรับผลเบอร์รี่แบ่งปันพืชด้วยญาติกว่า 50% ของครัวเรือนล่าสัตว์เป็ดแบ่งปันส่วนที่เป็นชิ้นเป็นอันกับ nonhunting ครอบครัวญาติพี่น้อง และมากกว่า 75 % ของครัวเรือนประมง sobo แบ่งปันจับตนกับญาติ ที่ใช้ร่วมกันระหว่างครอบครัวญาติไม่ได้ จำกัด ผลิตภัณฑ์อาหาร ผลของการสำรวจและบันทึกเศรษฐกิจครัวเรือน พบว่า ทรัพยากรทางการเงินยังร่วมกัน ส่วนใหญ่มักจะอยู่ในรูปแบบของเงินบำนาญแจกจ่ายญาติผู้ใหญ่หนุ่มสาวครอบครัว เงินในการจัดหาสั้น ใน หมู่บ้าน กับเงินเดือนและเงินอื่น ๆมาหลายเดือนแล้ว บำนาญ เพื่อให้ห่างไกลจะได้รับในเวลาและจัดสรรระหว่างวัวเป็นประจำส่วนใหญ่และเครือข่ายญาติ