Cassel (1976), Cobb (1976), and Cap

Cassel (1976), Cobb (1976), and Caplan (1974) all emphasize that much or
most of the beneficial health effects of social relationships are due to their
buffering properties in the presence of stress, hence the label social support,
and some (Kaplan et al 1977:49) even assert that "social supports are likely to
be protective [of health] only in the presence of stressful circumstances."
Thus, much of the subsequent literature focused on the issue of buffering vs
main effects. Literature reviews by the first author and others (e.g. House
1981, House & Kahn 1985, Cohen & Wills 1985) reveal that, while neither
type of support effect is found uniformly, few if any studies fail to find
evidence for either main or buffering effects of social relationships on health. I
Thus, it now seems that the more appropriate research question is not whether
both effects exist, but when, how, and why each occurs.
At this point, we would hypothesize that buffering effects are most often
found when there is a strong stressor to which people with varying degrees of
involvement in social relationships are exposed, or when the measure of
social relationships is phrased in terms of buffering (e.g. "How much are
people helpful in times of stress?"). Reviews of nonexperimental studies by
Cohen & Wills (1985) and Kessler & McLeod (1985) find evidence of
buffering effects primarily in studies using measures of perceived availability
of support in times of need or stress. Measures of the existence of social
relationships more often produce only main effects, although being married
considered by itself produces buffering effects in three of four studies reviewed
by Cohen & Wills ( l985:Table 1). Retrospective measures of the
actual provision of support in the face of stress show mixed relationships with
health and well-being, probably because they are confounded with the severity
of stress. Longitudinal studies, with appropriate controls for stress levels,
should find clearer evidence of beneficial effects of supportive behavior in the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คัสเซล (1976), คด (1976), และ Caplan (1974) ทั้งหมดเน้นที่มาก หรือประโยชน์ต่อสุขภาพผลกระทบของความสัมพันธ์ทางสังคมเป็นการของพวกเขาการกำหนดบัฟเฟอร์คุณสมบัติในความเครียด ดังนั้นป้ายชื่อสังคมสนับสนุนและบาง (Kaplan et al 1977:49) แม้ว่า "การสนับสนุนทางสังคมมีแนวโน้มสามารถปกป้อง [สุขภาพ] เฉพาะในสถานการณ์ที่เครียด "ดังนั้น มากของวรรณกรรมตามมามุ่งเน้นในเรื่องของการกำหนดบัฟเฟอร์ vsผลกระทบหลัก ความคิดเห็นจากวรรณคดี โดยผู้เขียนแรกและอื่น ๆ (เช่นบ้าน1981 เฮาส์ และ 1985 คาห์น โคเฮน และพินัยกรรม 1985) เปิดเผยว่า ในขณะที่ไม่ชนิดของการสนับสนุนผลที่พบสม่ำเสมอ ไม่กี่ถ้าศึกษาใด ๆ ที่ล้มเหลวในการค้นหาหลักฐานสำหรับหลัก หรือบัฟเฟอร์ผลของความสัมพันธ์ทางสังคมสุขภาพ ผมดังนั้น ตอนนี้ดูเหมือนว่า คำถามวิจัยที่เหมาะสมไม่ว่ามีอยู่ทั้งสองผล แต่เมื่อ อย่างไร และทำไมแต่ละเกิดขึ้นที่จุดนี้ เราจะ hypothesize ผลบัฟเฟอร์ใช้บ่อยที่สุดพบเมื่อมี stressor ที่แข็งแกร่งซึ่งคนที่มีองศาที่แตกต่างของมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ทางสังคม มีสัมผัส หรือเมื่อการวัดเป็นแสดงความสัมพันธ์ทางสังคมในแง่ของการกำหนดบัฟเฟอร์ (เช่น "จะคนในความเครียด) ความคิดเห็นของมีระดับการศึกษาโดยโคเฮน และพินัยกรรม (1985) และ Kessler และแมคคลอยด์ (1985) พบหลักฐานการกำหนดบัฟเฟอร์ผลเป็นหลักในการศึกษาโดยใช้มาตรการของการรับรู้ความพร้อมการสนับสนุนในเวลาที่จำเป็นหรือความเครียด มาตรการของการดำรงอยู่ของสังคมความสัมพันธ์มักผลิตผลหลักเท่านั้น แม้ว่าการแต่งงานถือเองผลิตผลบัฟเฟอร์ผลในสามสี่ศึกษาทบทวนโคเฮนและพินัยกรรม (l985:Table 1) ย้อนหลังมาตรการของการสนับสนุนในการเผชิญกับความเครียดจัดจริงแสดงความสัมพันธ์แบบผสมกับสุขภาพและความเป็น อาจเพราะพวกเขา confounded ด้วยความรุนแรงของความเครียด แนวการศึกษา ระดับความเครียด การควบคุมที่เหมาะสมควรหาหลักฐานที่ชัดเจนของผลประโยชน์ของการทำงานให้การสนับสนุนในการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คาสเซิล (1976) คอบบ์ (1976) และ Caplan (1974) ทั้งหมดเน้นว่ามากหรือ
ส่วนใหญ่ของผลกระทบต่อสุขภาพประโยชน์ของความสัมพันธ์ทางสังคมเป็นเพราะพวกเขา
คุณสมบัติบัฟเฟอร์ในการปรากฏตัวของความเครียดดังนั้นการสนับสนุนทางสังคมฉลาก
และบางส่วน ( Kaplan et al, 1977: 49) แม้จะยืนยันว่า "การสนับสนุนทางสังคมมีแนวโน้มที่จะ
. จะป้องกัน [สุขภาพ] เพียง แต่ในการปรากฏตัวของสถานการณ์ที่เครียด"
ดังนั้นมากของวรรณกรรมที่ตามมามุ่งเน้นในเรื่องของบัฟเฟอร์ครับ
ผลกระทบหลัก ทบทวนวรรณกรรมโดยผู้เขียนคนแรกและคนอื่น ๆ (เช่นบ้าน
1981 House & คาห์นปี 1985 โคเฮนและพินัยกรรม 1985) แสดงให้เห็นว่าในขณะที่ค่า
ชนิดของผลกระทบที่สนับสนุนพบสม่ำเสมอไม่กี่หากการศึกษาใด ๆ ที่ไม่สามารถหา
หลักฐานสำหรับผลกระทบหลักหรือบัฟเฟอร์อย่างใดอย่างหนึ่ง ของความสัมพันธ์ทางสังคมที่มีต่อสุขภาพ ฉัน
ดังนั้นตอนนี้ดูเหมือนว่าคำถามการวิจัยที่เหมาะสมมากขึ้นคือไม่ว่า
ผลกระทบทั้งอยู่ แต่เมื่อใดอย่างไรและทำไมแต่ละเกิดขึ้น.
ณ จุดนี้เราจะตั้งสมมติฐานว่าผลกระทบบัฟเฟอร์ส่วนใหญ่มักจะ
พบว่าเมื่อมีแรงกดดันที่แข็งแกร่งในการ ซึ่งคนที่มีองศาที่แตกต่างของ
การมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ทางสังคมมีการสัมผัสหรือเมื่อวัดจาก
ความสัมพันธ์ทางสังคมเป็น phrased ในแง่ของบัฟเฟอร์ (เช่น "เท่าไหร่จะมี
คนที่เป็นประโยชน์ในช่วงเวลาของความเครียด?") ความคิดเห็นเกี่ยวกับการศึกษา nonexperimental โดย
โคเฮนและพินัยกรรม (1985) และเคสเลอร์และ McLeod (1985) พบหลักฐานของ
บัฟเฟอร์ผลกระทบเป็นหลักในการศึกษาการใช้มาตรการการรับรู้ของความพร้อม
ของการสนับสนุนในเวลาที่ต้องการหรือความเครียด มาตรการการดำรงอยู่ของสังคม
ความสัมพันธ์มากขึ้นมักจะก่อให้เกิดผลหลักเท่านั้นแม้ว่าการแต่งงาน
การพิจารณาด้วยตัวเองผลิตผลบัฟเฟอร์ในสามสี่การศึกษาการตรวจสอบ
โดยโคเฮนและพินัยกรรม (l985: ตารางที่ 1) มาตรการย้อนหลังของ
การให้ที่แท้จริงของการสนับสนุนในการเผชิญกับความเครียดแสดงความสัมพันธ์ที่ผสมกับ
สุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีอาจจะเป็นเพราะพวกเขากำลังสับสนกับความรุนแรง
ของความเครียด ศึกษาระยะยาวมีการควบคุมที่เหมาะสมสำหรับระดับความเครียด
ควรจะหาหลักฐานที่ชัดเจนของผลประโยชน์ของพฤติกรรมในการสนับสนุน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แคสเซิล ( 1976 ) , คอบบ์ ( 1976 ) , และ แคปแลน ( 1974 ) เน้นว่า มาก หรือที่สุดของประโยชน์ต่อสุขภาพของความสัมพันธ์ทางสังคมเนื่องจากของพวกเขาด้คุณสมบัติในการแสดงตนของความเครียด ฉลากการสนับสนุนทางสังคม ดังนั้นและบาง ( Kaplan et al 1977:49 ) ได้ยืนยันว่า " สังคมมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนป้องกัน [ สุขภาพ ] ในการแสดงตนของสถานการณ์ที่เคร่งเครียดเท่านั้น”ดังนั้นมากของวรรณคดีที่ตามมาที่มุ่งเน้นในเรื่องของการป้องกัน ปะทะผลหลัก การทบทวนวรรณกรรมที่เขียนโดยแรกและคนอื่น ๆ ( เช่น บ้าน1981 , บ้าน และ คาห์น 1985 Cohen & Wills 1985 ) เปิดเผยว่าในขณะที่ไม่ชนิดของผลการสนับสนุนพบจุดน้อยถ้ามีการศึกษาล้มเหลวที่จะหาหลักฐานสำหรับผลให้หลัก หรือ บัฟเฟอร์ของความสัมพันธ์ทางสังคมในด้านสุขภาพ ฉันดังนั้น ตอนนี้ดูเหมือนว่าคำถามการวิจัยที่เหมาะสมคือว่าทั้งผลมีอยู่ แต่เมื่อวิธีการและทำไมถึงได้เกิดขึ้นณจุดนี้ เราก็จะพบว่า การป้องกัน ผลกระทบที่บ่อยที่สุดพบว่าเมื่อมีความเครียดที่แข็งแกร่ง ซึ่งผู้ที่มีองศาที่แตกต่างของการมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ทางสังคมจะถูกเปิดเผย เมื่อวัดหรือความสัมพันธ์ทางสังคม phrased ในแง่ของการป้องกัน ( เช่น " เท่าไหร่คนเป็นประโยชน์ในช่วงเวลาของความเครียด ? " ) รีวิวของ nonexperimental การศึกษาโดย .โคเฮน & วิลส์ ( 1985 ) และเคสเลอร์ & McLeod ( 1985 ) พบหลักฐานของบัฟเฟอร์เป็นหลักในการศึกษาผลกระทบการใช้มาตรการการรับรู้ความพร้อมสนับสนุนในเวลาที่ต้องการ หรือความเครียด มาตรการของการดำรงอยู่ของสังคมความสัมพันธ์ที่มากขึ้นมักจะผลิตเพียงผลหลัก ถึงแม้ว่าจะแต่งงานพิจารณาโดยตัวเองสร้างบัฟเฟอร์ผลในสามสี่ศึกษาทบทวนโดยโคเฮน & วิลส์ ( l985 : ตารางที่ 1 ) มาตรการย้อนหลังของการให้ที่แท้จริงของการสนับสนุนในการเผชิญกับความเครียด แสดงความสัมพันธ์ ผสมกับสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดี อาจจะเพราะอับอายที่มีความรุนแรงของความเครียด การศึกษาระยะยาวกับการควบคุมที่เหมาะสมสำหรับระดับความเครียดควรจะหาหลักฐานที่ชัดเจนของผลประโยชน์ของพฤติกรรมการสนับสนุนใน