Antenatal screening practices over

Antenatal screening practices over the past
decade have varied locally and globally (Boaz
et al, 2003; Spencer et al, 2003; Giles et al,
2009). The debate on whether to screen for HCV
universally or selectively reflects similar issues
argued within the context of hepatitis B virus,
despite profound differences in health outcomes
and economic rationale. Selective screening for
HCV has been justified by low prevalence rates
within antenatal population groups, low rate of
vertical transmission, and cost-effective public
health spending (Pipan et al, 1996; Burns et al,
1999). Conversely, universal screening provides
an opportunity to identify asymptomatic women
who are unaware of their positive status and
provide appropriate long-term health care and
management (Ward et al, 2000; Giles et al,
2004). A policy or recommendation of selective
antenatal screening is practised in most countries,
with screening offered on the basis of women
self-reporting ‘high’ HCV risk factors (Pembrey et
al, 2003). In Australia, the National HCV Testing
Policy recommends that screening is offered to
antenatal women on a universal basis (National
HCV Testing Policy Expert Reference Committee,
2012). Irrespective of recommendations and
current practice, screening should be undertaken in conjunction with an appropriate risk
assessment, discussion of the benefits of testing
and informed consent.
Womens’ experience of screening for HCV is
variable, as is the information provided at the time
of testing (Gifford et al, 2003; Spencer et al, 2003;
Giles et al, 2009). Newly diagnosed HCV-positive
women experience additional stress around issues
of disclosure, guilt and concern for the unborn
child. Providing pre-test education and counselling
is essential to minimise the psychological impact
associated with receiving a positive HCV diagnosis
(Gifford et al, 2003). Pregnant women screened
in a London obstetric hospital reported 84% and
92% acceptance and uptake rates respectively
(Ward et al, 2000). The high proportion of
women reporting acceptance and uptake was
found to be associated with HCV education
(Ward et al, 2000; Gifford et al, 2003). Gifford
et al (2003) found a significant relationship
between the length of consultation and women
reporting a positive experience of HCV testing
(p=

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ครรภ์คัดกรองแนวทางปฏิบัติที่ผ่านมา ทศวรรษมีหลากหลายในท้องถิ่น และทั่วโลก (Boaz et al, 2003 สเปนเซอร์ et al, 2003 กิเลส et al 2009) อภิปรายกับว่าหน้าจอในสายของ แบบ หรือเลือกที่จะสะท้อนให้เห็นถึงปัญหาที่คล้ายกัน โต้เถียงในบริบทของไวรัสตับอักเสบบี แม้ มีความแตกต่างที่ลึกซึ้งในผลลัพธ์สุขภาพ และเหตุผลทางเศรษฐกิจ เลือกคัดกรองใน สายของมีการชิด โดยชุกต่ำราคา ภายในกลุ่มครรภ์ประชากร อัตราต่ำสุดของ ส่งแนวตั้ง และรัฐที่คุ้มค่า ค่าใช้จ่าย (Pipan et al, 1996 สุขภาพ ไหม้ et al ปี 1999) . ในทางกลับกัน ช่วยให้การคัดกรองสากล โอกาสที่จะระบุผู้หญิงที่แสดงอาการ คือใครไม่รู้สถานะบวก และ ให้การดูแลสุขภาพระยะยาวที่เหมาะสม และ จัดการ (Ward et al, 2000 กิเลส et al 2004) . นโยบายหรือคำแนะนำของใช้ ตรวจครรภ์จะปฏิบัติในประเทศส่วนใหญ่ มีการคัดกรองให้ตามผู้หญิง ตนเองรายงานปัจจัยความเสี่ยงสายของ 'สูง' (Pembrey et al, 2003) ในประเทศออสเตรเลีย การทดสอบสายของชาติ นโยบายแนะนำให้ คัดกรองมีการ หญิงครรภ์ตามสากล (แห่งชาติ สายของคณะกรรมการนโยบายการอ้างอิงผู้เชี่ยวชาญ การทดสอบ 2012) โดยไม่คำนึงถึงคำแนะนำ และ ปัจจุบันแบบฝึกหัด คัดกรองควร undertaken ร่วมกับความเสี่ยงเหมาะสม ประเมิน อภิปรายประโยชน์ของการทดสอบ และแจ้งความยินยอม ประสบการณ์ของสตรีการตรวจคัดกรองเป็นสายของ ตัวแปร เป็นข้อมูลที่ให้เวลา ของทดสอบ (Gifford et al, 2003 สเปนเซอร์ et al, 2003 กิเลส et al, 2009) การวินิจฉัยใหม่สายของบวก ความเครียดเพิ่มเติมรอบปัญหาประสบการณ์ เปิดเผย ความผิด และกังวลสำหรับทารกที่ เด็ก ให้ทดสอบก่อนศึกษา และให้คำปรึกษา เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อลดผลกระทบทางจิตใจ เกี่ยวข้องกับการรับสายของการวินิจฉัยเป็นบวก (Gifford et al, 2003) หญิงตั้งครรภ์ที่ฉาย ในการ พยาบาลสูติศาสตร์รายงาน 84% และ ยอมรับ 92% และดูดซับราคาตามลำดับ (Ward et al, 2000) สัดส่วนสูง ผู้หญิงที่ยอมรับและดูดซับได้ พบกับสายของการศึกษา (Ward et al, 2000 Gifford et al, 2003) Gifford et al (2003) พบความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ ระหว่างความยาวของผู้หญิงและให้คำปรึกษา รายงานทดสอบสายของประสบการณ์บวก (p = < 0.001) ให้คำปรึกษากับจากย่อที่แตกต่างกัน ผ่านการสนทนา การเป็นที่ปรึกษาเชิงลึกของ เกินกว่า 45 นาที ปัจจัยเสี่ยงสำหรับสายของ ส่ง ประวัติของสายของแอลกอฮอล์ ปริมาณการใช้มีข้อความสำคัญที่กล่าวถึง ไม่มีรายงานคุณภาพของข้อมูลบัญชี stigmatisation และเลือกปฏิบัติ คนที่อาศัยอยู่กับสายของจะจัดดี (Hopwood et al, 2006 ริชมอนด์ et al, 2007) ความกังวล ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพได้รับ และยังคง แหล่งที่มาสำคัญของ เลือกปฏิบัติ (Gifford et al, 2003 Hopwood et al, 2006 ริชมอนด์ et al, 2007 Brenera et al, 2014) ตรวจทานทเทอร์ et al (2007) ศึกษาการเผยแพร่ 21 ที่อธิบาย stigmatisation และแบ่งแยกคนอาศัยอยู่กับสายของ ที่ ผู้เขียนแนะนำว่า รูปสอง permeate เนื้อหาของการวิจัย: ครั้งแรก ที่สายของที่เกี่ยวข้อง ต้นกำเนิดของ stigmatisation ในการตั้งค่าการดูแลสุขภาพ จากผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพที่มีค่าเป็นลบ ทัศนคติที่มีต่อผู้ใช้ยาเสพติด (IDU); injecting และ สอง ลบของผู้เชี่ยวชาญสุขภาพนั้น ทัศนคติเกิดจากการขาดความรู้ และ /ข้อมูลเกี่ยวกับโรคหรือ (ทเทอร์ร้อยเอ็ด al, 2007) เลือกปฏิบัติได้ถูกแสดง เกี่ยวข้องโดยตรงกับสายของสถานะ และไม่ ที่เกี่ยวข้องกับ IDU ประวัติอดีต หรือปัจจุบัน ด้วยศึกษารายงานว่า 48% เพศหญิง ศึกษาผู้เรียนมีประสบการณ์น้อยดี การรักษา โดยผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ (Gifford, 2003) ถึง สายของการสนับสนุนบริการสุขภาพ และความตั้งใจที่จะเข้าถึงรักษาสายของในอนาคต จำกัดในขณะที่ยังคงเลือกปฏิบัติ (Brenera et al, 2014) ดังนั้น หลุยผู้ป่วยและสุขภาพ การศึกษามืออาชีพจะมีความจำเป็นอย่างต่อเนื่อง และ catalyst สำหรับการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม ผู้หญิงทดสอบบวกสำหรับป้องกันสายของ ควรจะเรียกว่าแอนตี้หรือสายของอาร์เอ็นเอ บริการเวชกรรมผู้เชี่ยวชาญสำหรับเพิ่มเติม การประเมิน การศึกษา และสนับสนุน ที่ พัฒนาคลินิกทางเดินระหว่าง บริการสูติศาสตร์และเวชกรรมบริการเครื่องช่วยการ กระบวนการอ้างอิงและความต่อเนื่องของการดูแล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตรวจคัดกรองการปฏิบัติฝากครรภ์ที่ผ่านมาสิบปีที่มีความหลากหลายทั้งในประเทศและทั่วโลก (โบอาส et al, 2003; Spencer et al, 2003; ไจล์ส, et al, 2009) การอภิปรายว่าจะหน้าจอสำหรับไวรัสตับอักเสบซีในระดับสากลหรือเลือกที่สะท้อนให้เห็นถึงปัญหาที่คล้ายกันเป็นที่ถกเถียงกันในบริบทของไวรัสตับอักเสบบีที่แม้จะมีความแตกต่างที่ลึกซึ้งในผลลัพธ์ด้านสุขภาพและเหตุผลทางเศรษฐกิจ การตรวจคัดกรองเลือกสำหรับไวรัสตับอักเสบซีได้รับการพิสูจน์โดยอัตราความชุกต่ำภายในกลุ่มประชากรฝากครรภ์อัตราที่ต่ำของการส่งแนวตั้งและประชาชนที่มีประสิทธิภาพใช้จ่ายด้านสุขภาพ(Pipan et al, 1996; เบิร์นส์, et al, 1999) ตรงกันข้ามการตรวจคัดกรองสากลมีโอกาสที่จะระบุตัวตนของผู้หญิงที่ไม่มีอาการที่ไม่รู้จักสถานะบวกของพวกเขาและให้การดูแลสุขภาพในระยะยาวที่เหมาะสมและการจัดการ(วอร์ด et al, 2000; ไจล์ส, et al, 2004) นโยบายหรือข้อเสนอแนะของการคัดเลือกคัดกรองฝากครรภ์มีประสบการณ์มากที่สุดในประเทศที่มีการตรวจคัดกรองที่นำเสนอบนพื้นฐานของผู้หญิงที่ตนเองรายงาน'สูง' ปัจจัยเสี่ยงไวรัสตับอักเสบซี (Pembrey et al, 2003) ในประเทศออสเตรเลียทดสอบไวรัสตับอักเสบซีแห่งชาตินโยบายแนะนำให้ตรวจคัดกรองมีให้แก่หญิงตั้งครรภ์บนพื้นฐานสากล(National นโยบายการทดสอบไวรัสตับอักเสบซีคณะกรรมการอ้างอิงผู้เชี่ยวชาญ2012) โดยไม่คำนึงถึงคำแนะนำและการปฏิบัติในปัจจุบันการตรวจคัดกรองควรจะดำเนินการร่วมกับความเสี่ยงที่เหมาะสมการประเมินผลการอภิปรายของผลประโยชน์ของการทดสอบและยินยอม. ประสบการณ์สตรีของการตรวจคัดกรองไวรัสตับอักเสบซีเป็นตัวแปรที่เป็นข้อมูลที่ให้ไว้ในช่วงเวลาของการทดสอบ( Gifford et al, 2003; Spencer et al, 2003; ไจลส์ et al, 2009) การวินิจฉัยใหม่ไวรัสตับอักเสบซีบวกผู้หญิงสัมผัสกับความเครียดเพิ่มเติมแก้ไขปัญหาของการเปิดเผยความรู้สึกผิดและความกังวลสำหรับทารกเด็ก การให้การศึกษาก่อนการทดสอบและการให้คำปรึกษาเป็นสิ่งจำเป็นที่จะลดผลกระทบทางจิตวิทยาที่เกี่ยวข้องกับการได้รับการวินิจฉัยโรคไวรัสตับอักเสบซีบวก(Gifford, et al, 2003) หญิงตั้งครรภ์ฉายในโรงพยาบาลในกรุงลอนดอนรายงานการคลอดบุตร 84% และ 92% ได้รับการยอมรับและอัตราการดูดซึมตามลำดับ(วอร์ด, et al, 2000) สัดส่วนที่สูงของผู้หญิงที่ได้รับการยอมรับและการรายงานการดูดซึมได้พบว่ามีการเกี่ยวข้องกับการศึกษาไวรัสตับอักเสบซี(วอร์ด et al, 2000; Gifford, et al, 2003) Gifford, et al (2003) พบว่ามีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างความยาวของการให้คำปรึกษาและหญิงรายงานประสบการณ์ในเชิงบวกของการทดสอบไวรัสตับอักเสบซี(p = <0.001) ให้คำปรึกษาต่าง ๆ จากสรุปการสนทนาผ่านไปในเชิงลึกของคำปรึกษามากกว่า45 นาที ปัจจัยเสี่ยงต่อไวรัสตับอักเสบซีส่งประวัติศาสตร์ธรรมชาติของไวรัสตับอักเสบซีและเครื่องดื่มแอลกอฮอล์การบริโภคเป็นข้อความสำคัญที่กล่าวถึง. คุณภาพของข้อมูลที่ได้รับไม่ได้รายงาน. บัญชีของตราบาปและการเลือกปฏิบัติของผู้คนที่อาศัยอยู่กับไวรัสตับอักเสบซีมีเอกสารดี(เคย et al, 2006; ริชมอนด์ et al, ., 2007) จากความกังวลผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพได้รับและยังคงเป็นเป็นแหล่งสำคัญของการเลือกปฏิบัติ(Gifford et al, 2003; เคยet al, 2006; ริชมอนด์ et al, 2007; Brenera et al, 2014) แพ็ตเตอร์สัน, et al (2007) การตรวจสอบ21 การศึกษาที่เผยแพร่ที่อธิบายตราบาปและการเลือกปฏิบัติของผู้คนที่อาศัยอยู่กับไวรัสตับอักเสบซี ผู้เขียนชี้ให้เห็นว่าสองรูปแบบซึมของร่างกายของงานวิจัยแรกที่ไวรัสตับอักเสบซีที่เกี่ยวข้องกับตราบาปในการตั้งค่าการดูแลสุขภาพมาจากผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพที่มีเชิงลบทัศนคติต่อการใช้ยาฉีด(IDU) และครั้งที่สองที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ 'เชิงลบทัศนคติผลจากการขาดความตระหนักและ / หรือข้อมูลเกี่ยวกับโรค (แพ็ตเตอร์สันและอัล2007) การเลือกปฏิบัติยังได้รับการแสดงที่จะเกี่ยวข้องโดยตรงกับสถานะไวรัสตับอักเสบซีและไม่เกี่ยวข้องกับประวัติความเป็นมาในอดีตหรือปัจจุบันของIDU, มีการศึกษาหนึ่งรายงานว่า 48% ของผู้หญิงที่เข้าร่วมการศึกษาที่มีประสบการณ์ที่ดีน้อยรักษาโดยผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ(Gifford, 2003) เข้าถึงการดูแลสุขภาพ, บริการสนับสนุนไวรัสตับอักเสบซีและความตั้งใจในการเข้าถึงการรักษาไวรัสตับอักเสบซีในอนาคตจำกัด ในขณะที่ยังคงมีการเลือกปฏิบัติ (Brenera et al, 2014) ดังนั้นการสนับสนุนผู้ป่วยและสุขภาพการศึกษามืออาชีพเป็นความจำเป็นอย่างต่อเนื่องและเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาสำหรับการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม. ผู้หญิงที่ทดสอบในเชิงบวกสำหรับป้องกันไวรัสตับอักเสบซีแอนติบอดีและ / หรืออาร์เอ็นเอไวรัสตับอักเสบซีควรจะเรียกการให้บริการตับผู้เชี่ยวชาญต่อไปการประเมินผลการศึกษาและการสนับสนุน การพัฒนาทางคลินิกทางเดินระหว่างบริการสูติกรรมและบริการตับโรคเอดส์ขั้นตอนการส่งต่อผู้ป่วยและการดูแลต่อเนื่อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีปฏิบัติหากตรวจผ่านทศวรรษที่ผ่านมา
มีหลากหลายทั้งในประเทศและทั่วโลก ( โบอา
et al , 2003 ; สเปนเซอร์ et al , 2003 ; Giles et al ,
2009 ) การอภิปรายว่าจะหน้าจอสำหรับไวรัสตับอักเสบซี
2 หรือเลือกที่สะท้อนให้เห็นถึงปัญหาที่คล้ายกัน
แย้งในบริบทของไวรัสตับอักเสบบี ไวรัส แม้จะมีความแตกต่างที่ลึกซึ้งในผลลัพธ์ด้านสุขภาพ

และเหตุผลทางเศรษฐกิจ การเลือก
ไวรัสตับอักเสบซีได้รับความชอบธรรมโดยต่ำอัตราความชุก
ภายในกลุ่มประชากรจำนวนอัตราต่ำของ
ส่งแนวตั้งและการใช้จ่ายด้านสาธารณสุข
คุ้มค่า ( pipan et al , 1996 ; การเผาไหม้ et al ,
1999 ) ในทางกลับกัน การเปิดโอกาสให้สากล

ผู้หญิงระบุอาการที่ไม่รู้จักสถานะบวกและ

ดูแลสุขภาพระยะยาวให้เหมาะสมและการจัดการ ( Ward et al , 2000 ; Giles et al ,
2004 ) นโยบายหรือการแนะนำของการฝึกในประเทศเป็นปัจจัย

มีการเสนอมากที่สุดบนพื้นฐานของผู้หญิง
รายงานตนเองไวรัสตับอักเสบซีสูง ' ปัจจัยความเสี่ยง ( Pembrey et
ล , 2003 ) ในออสเตรเลีย , ทางนโยบายแห่งชาติทดสอบ


แนะนำว่า การเสนอผู้หญิงบริการ บนพื้นฐานที่เป็นสากล ( แห่งชาติ
ผู้เชี่ยวชาญด้านการทดสอบทางนโยบายอ้างอิงคณะกรรมการ
2012 ) ไม่แนะนำและ
ปัจจุบัน การคัดกรองควรดำเนินการควบคู่กับการประเมินความเสี่ยงที่เหมาะสม

การอภิปรายของประโยชน์ของการทดสอบและให้ความยินยอม
ประสบการณ์ผู้หญิง ' การตรวจคัดกรองไวรัสตับอักเสบซีคือ
ตัวแปร เป็นข้อมูลที่ให้ไว้ในเวลา
การทดสอบ ( กิฟฟอร์ด et al , 2003 ;สเปนเซอร์ et al , 2003 ;
Giles et al , 2009 ) ใหม่วิเคราะห์ทางบวก
ผู้หญิงประสบการณ์ความเครียดเพิ่มเติมรอบประเด็น
เปิดเผย ความรู้สึกผิด และกังวลสำหรับเด็กที่ยังไม่เกิด

การให้การศึกษาและการแนะแนวก่อน
เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อลดผลกระทบทางจิตวิทยาที่เกี่ยวข้องกับรับบวก ?

( กิฟฟอร์ดวินิจฉัย et al , 2003 ) หญิงตั้งครรภ์ที่คัดกรอง