An unclear order would potentially

An unclear order would potentially require extensive litigation about the meaning of the foreign order, particularly where the orders would be ‘based on rules with which the court is not familiar’.185 It would require the domestic court to second-guess the intention of the foreign court and could expose the defendant to additional obligations.186 Such a requirement is therefore consistent with judicial resources concerns and comity.
Second, Pro Swing held that the foreign order should be clear about whether it was intended to apply outside the jurisdiction in which it was made.187 Like Mareva orders, which do not always apply to a defendant’s foreign assets, not all non-monetary orders will be intended to regulate a defendant’s behaviour extra-territorially. In Pro Swing, the majority considered that the injunction issued by the Ohio court prohibiting Elta from purchasing and selling equipment in breach of the Trident trademark applied only to its behaviour in the US, and not in Canada. This was because the trademark was protected only in the US; the Ohio court could not have intended the order to apply outside the scope of Pro Swing’s trademark protection.188
Enforcing a foreign judgment creates problems in the domestic forum, including the expenditure of judicial resources, the need to interpret the foreign law, and potential conflicts with domestic sovereignty. The Pro Swing majority noted that courts ‘tend to find solutions to limit spheres of conflict’; the principle of territoriality provides such a solution.189 Further, if the foreign court did not intend for the order to operate extraterritorially, then comity does not require its enforcement, nor is there an abuse of process. Accordingly, imposing this requirement would be consistent with the policies underlying enforcement.
Finally, Pro Swing held that the proceedings should be sufficiently connected to the local forum. The Court argued that the domestic court should consider whether the harm that the plaintiff is likely to suffer as a result of non-enforcement is enough to warrant the involvement of the domestic court and the expenditure of its judicial resources.190 On the other hand, Pitel argues that such an approach is too parochial — if the foreign court considered it necessary to make an order with extraterritorial effect, and the plaintiff is seeking to enforce that judgment in the local court, this should be sufficient to warrant enforcement.191
The test proposed in Pro Swing, however, has the significant advantage of preventing Australian courts from being used as a global policeman. For example, a foreign judgment may order the performance of a contract in Ruritania. However, the plaintiff may not be able to enforce the judgment in Ruritanian courts, for example, because Ruritanian courts do not enforce non-monetary judgments or because the defendant does not have assets or presence in Ruritania.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใบสั่งที่ไม่ชัดเจนอาจต้องดำเนินคดีอย่างละเอียดเกี่ยวกับความหมายของใบต่างประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ใบสั่งจะถูก 'ตามกฎซึ่งศาลจะไม่คุ้นเคย' 185 มันต้องศาลในประเทศที่จะ second-guess ของศาลต่างประเทศ และสามารถแสดงจำเลยเพื่อเพิ่ม obligations.186 ความต้องการดังกล่าวจึงสอดคล้องกับทรัพยากรที่ยุติธรรมและข้อ comityที่สอง การแกว่ง Pro จัดขึ้นที่สั่งต่างประเทศควรมีความชัดเจนเกี่ยวกับว่ามันมีไว้เพื่อนำไปใช้นอกเขตอำนาจศาลซึ่งได้สั่งซื้อเช่น Mareva made.187 ซึ่งจะใช้ได้กับสินทรัพย์ต่างประเทศของจำเลย สั่งไม่หมดเงินจะมีไว้เพื่อควบคุมพฤติกรรมของจำเลย extra-territorially ในสวิง Pro ส่วนใหญ่ถือว่า คำสั่งห้ามที่ออก โดยศาลโอไฮโอห้าม Elta จากการซื้อ และขายอุปกรณ์ในการละเมิดเครื่องหมายการค้าโรงใช้เฉพาะกับพฤติกรรมของมัน ในสหรัฐอเมริกา และไม่ ในแคนาดา เนื่องจากเครื่องหมายการค้าได้รับการป้องกันเฉพาะในสหรัฐอเมริกา โอไฮโอศาลอาจไม่ได้ตั้งใจสั่งต้องอยู่ในขอบเขตของ Pro สวิงของเครื่องหมายการค้า protection.188บังคับคำพิพากษาต่างประเทศสร้างปัญหาในฟอรั่มในประเทศ รวมทั้งรายจ่ายทรัพยากรที่ยุติธรรม การแปลกฎหมายต่างประเทศ และขัดแย้งกับอำนาจอธิปไตยในประเทศ ส่วนใหญ่แกว่ง Pro บันทึกไว้ที่สนาม 'มักที่จะ หาโซลูชั่นจำกัดทรงกลมของความขัดแย้ง' หลักการของถิ่นให้ศาลต่างประเทศไม่ได้ตั้งใจสำหรับสั่งงาน extraterritorially แล้ว comity ไม่ต้องการบังคับใช้ หรือมีการใช้กระบวนการดังกล่าวเป็น solution.189 เพิ่มเติม ดังนั้น นี้ความต้องการจัดเก็บภาษีได้สอดคล้องกับนโยบายต้นแบบการบังคับใช้ในที่สุด สวิง Pro ถือว่า ในการพิจารณาควรจะเพียงพอเชื่อมต่อสู่เวทีท้องถิ่น ศาลโต้เถียงว่า ศาลในประเทศควรพิจารณาว่าอันตรายที่โจทก์มักจะประสบปัญหาจากการบังคับใช้ไม่ เพียงพอที่จะรับรองการมีส่วนร่วมของศาลในประเทศและรายจ่ายของ resources.190 การยุติธรรมคง Pitel แย้งว่า เป็นสเปกเกินไป — ถ้าศาลต่างประเทศถือเป็นการสั่งซื้อว่าด้วยการติดผล และโจทก์กำลังหาการบังคับใช้ที่ตัดสินในศาลท้องถิ่น ซึ่งควรจะเพียงพอที่จะรับประกัน enforcement.191นอกจากนี้การทดสอบในสวิง Pro อย่างไรก็ตาม มีประโยชน์สำคัญของการป้องกันไม่ให้ถูกใช้เป็นตำรวจสากลศาลออสเตรเลีย เช่น การตัดสินใจที่ต่างประเทศอาจสั่งการสัญญาใน Ruritania อย่างไรก็ตาม โจทก์อาจไม่สามารถบังคับใช้วิจารณญาณในการ Ruritanian ศาล เช่น เพราะศาล Ruritanian บังคับใช้เงินตัดสิน หรือจำเลยไม่มีทรัพย์สินหรือมีอยู่ใน Ruritania

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีคำสั่งไม่ชัดเจนอาจจะต้องมีการดำเนินคดีอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับความหมายของการสั่งซื้อจากต่างประเทศโดยเฉพาะอย่างยิ่งการสั่งซื้อที่จะได้รับการ 'ขึ้นอยู่กับกฎระเบียบที่ศาลไม่ได้ familiar'.185 มันจะต้องมีศาลในประเทศที่จะสองเดาความตั้งใจของ ศาลต่างประเทศและสามารถเปิดเผยจำเลยเพิ่มเติม obligations.186 ความต้องการดังกล่าวดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่สอดคล้องกับความกังวลทรัพยากรและการพิจารณาคดีสุภาพ.
สองโปรสวิงถือได้ว่าคำสั่งซื้อจากต่างประเทศควรมีความชัดเจนเกี่ยวกับว่าก็ตั้งใจที่จะนำไปใช้นอกเขตอำนาจในการที่จะ ถูก made.187 เช่นเดียวกับคำสั่งซื้อ Mareva ซึ่งไม่เคยนำไปใช้กับสินทรัพย์ต่างประเทศของจำเลยไม่ได้ทุกคำสั่งที่ไม่เป็นตัวเงินจะได้รับการตั้งใจที่จะควบคุมพฤติกรรมของจำเลยพิเศษเขตอาณา ในโปรสวิงส่วนใหญ่เห็นว่าคำสั่งที่ออกโดยศาลโอไฮโอห้ามมิให้ Elta จากการซื้อและขายอุปกรณ์ในการละเมิดเครื่องหมายการค้าตรีศูลนำมาใช้กับพฤติกรรมของมันในสหรัฐอเมริกาและไม่ได้อยู่ในประเทศแคนาดา เพราะนี่คือเครื่องหมายการค้าได้รับการคุ้มครองเฉพาะในสหรัฐอเมริกา; ศาลโอไฮโออาจจะไม่ได้ตั้งใจเพื่อที่จะใช้นอกขอบเขตของโปรสวิงของ protection.188 เครื่องหมายการค้า
บังคับใช้วิจารณญาณในต่างประเทศจะสร้างปัญหาในฟอรั่มในประเทศรวมถึงค่าใช้จ่ายในการพิจารณาคดีของทรัพยากรที่จำเป็นที่จะต้องตีความกฎหมายต่างประเทศและความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้น กับอำนาจอธิปไตยของประเทศ โปรสวิงส่วนใหญ่ตั้งข้อสังเกตว่าศาลมีแนวโน้มที่จะหาทางแก้ไขปัญหาที่จะ จำกัด การทรงกลมของความขัดแย้ง '; หลักการของถิ่นให้เช่น solution.189 ต่อไปถ้าศาลต่างประเทศไม่ได้ตั้งใจสำหรับการสั่งซื้อที่จะดำเนินการ extraterritorially แล้วสุภาพไม่จำเป็นต้องมีการบังคับใช้และไม่เป็นมีการละเมิดของกระบวนการ ดังนั้นการจัดเก็บภาษีข้อกำหนดนี้จะสอดคล้องกับนโยบายการบังคับใช้พื้นฐาน.
สุดท้าย Pro สวิงถือได้ว่าการดำเนินการควรจะเชื่อมต่อพอที่จะฟอรั่มท้องถิ่น ศาลแย้งว่าศาลในประเทศควรพิจารณาว่าเป็นอันตรายต่อว่าโจทก์เป็นแนวโน้มที่จะประสบเป็นผลมาจากการบังคับใช้กฎหมายที่ไม่เป็นพอที่จะรับประกันการมีส่วนร่วมของศาลในประเทศและค่าใช้จ่ายของ resources.190 การพิจารณาคดีของตนบนมืออื่น ๆ ที่ Pitel ระบุว่าวิธีการดังกล่าวเป็นตำบลเกินไป - ถ้าศาลต่างประเทศจะคิดว่ามันจำเป็นที่จะทำให้คำสั่งซื้อที่มีผลกระทบนอกเขตอำนาจและโจทก์คือการแสวงหาการบังคับใช้การตัดสินว่าในศาลท้องถิ่นนี้ควรจะเพียงพอที่จะรับประกัน enforcement.191
การทดสอบ นำเสนอในโปรสวิง แต่มีข้อได้เปรียบที่สำคัญของการป้องกันไม่ให้ศาลออสเตรเลียจากการถูกใช้เป็นตำรวจโลก ยกตัวอย่างเช่นการตัดสินจากต่างประเทศอาจมีคำสั่งการปฏิบัติงานของสัญญาใน Ruritania แต่โจทก์อาจจะไม่สามารถที่จะบังคับใช้การตัดสินในศาล Ruritanian เช่นเพราะศาล Ruritanian ไม่บังคับใช้การตัดสินที่ไม่เป็นตัวเงินหรือเพราะจำเลยไม่ได้มีสินทรัพย์หรือการแสดงตนใน Ruritania