Spore forming bacteria vary in thei

Spore forming bacteria vary in their susceptibility to chemical
disinfectants. In former studies the resistance of spores of different
Bacillus spp. and Clostridium spp. were compared and B. cereus
proved to be the most resistant spore former (Blakistone et al.,
1999). Suspension and carrier tests are able to detect differences
in resistance of spores against disinfectants (Andre et al., 2011). The
susceptibility of strains used in this study greatly varied and are
comparable to studies with a different test model (Sudhaus et al.,
2012). Spores of DSM 4384 were most susceptible to PES 15/23
and with concentrations of 0.5%e1.5% efficacy of disinfection
against spores was detected regardless of the temperature (Tables 4
and 5). DSM 318 strain was more resistant than DSM 4384 and if
disinfection was done at lower temperatures (10
C) and with
protein, concentrations of 2.0% and treatment of 60 min could not
guarantee efficient reductions of spores (Table 5). These conditions
(10
C; 2.0%; 60min; with protein) led to reductions higher than the
detection limit (3.56e3.99 log CFU/ml) but to positive results in the
qualitative suspension test (Table 1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สปอร์แบคทีเรียขึ้นรูปที่แตกต่างกันในสารเคมีง่ายของพวกเขาdisinfectants ศึกษาความต้านทานของเพาะเฟิร์นของต่าง ๆ ในอดีตคัดเชื้อ Clostridium โอนำ cereus เปรียบเทียบ และเกิดพิสูจน์ให้ อดีตสปอร์ทนที่สุด (Blakistone et al.,1999) ทดสอบระบบกันสะเทือนและผู้ขนส่งจะสามารถตรวจพบความแตกต่างในการต้านทานของเพาะเฟิร์นกับ disinfectants (Andre et al., 2011) ที่ความไวของสายพันธุ์ที่ใช้ในการศึกษานี้มากแตกต่างกัน และมีเปรียบเทียบการศึกษากับแบบทดสอบอื่น (Sudhaus et al.,2012) เพาะเฟิร์น 4384 DSM ได้มากที่สุดไวต่อการ PES 15/23และ มีความเข้มข้นของ 0.5%e1.5% ประสิทธิภาพของการฆ่าเชื้อกับเพาะเฟิร์นพบว่าอุณหภูมิ (ตารางที่ 4ก 5) ต้องใช้ DSM 318 ไม่มากทนกว่า DSM 4384 และกระทำการฆ่าเชื้อ ที่อุณหภูมิต่ำลง (10 C) และมีโปรตีน ความเข้มข้น 2.0% และรักษา 60 นาทีไม่รับประกันลดประสิทธิภาพของเพาะเฟิร์น (ตาราง 5) เงื่อนไขเหล่านี้(10 C; 2.0%; 60 นาที โปรตีน) นำไปสู่การลดสูงกว่าการตรวจสอบจำกัด (3.56e3.99 ล็อก CFU/ml) แต่บวกกับผลลัพธ์ในการการทดสอบเชิงคุณภาพระงับ (ตาราง 1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แบคทีเรียที่สร้างสปอร์แตกต่างกันในความอ่อนแอของพวกเขาที่จะใช้สารเคมี
ฆ่าเชื้อ ในอดีตการศึกษาความต้านทานของสปอร์ที่แตกต่างกัน
Bacillus spp และ Clostridium spp ถูกนำมาเปรียบเทียบและ B. cereus
พิสูจน์แล้วว่าเป็นสปอร์ทนมากที่สุดอดีต (Blakistone et al.,
1999) การทดสอบระบบช่วงล่างและผู้ให้บริการมีความสามารถในการตรวจสอบความแตกต่าง
ในความต้านทานของสปอร์กับสารฆ่าเชื้อ (อัง et al., 2011)
ความไวของสายพันธุ์ที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้แตกต่างกันอย่างมากและมีความ
ใกล้เคียงกับการศึกษาที่มีรูปแบบการทดสอบที่แตกต่างกัน (Sudhaus et al.,
2012) สปอร์ของ DSM 4384 มีความไวมากที่สุดเพื่อ PES 15/23
และมีความเข้มข้น 0.5% ประสิทธิภาพ e1.5% ของการฆ่าเชื้อ
กับสปอร์ที่ตรวจพบโดยไม่คำนึงถึงอุณหภูมิ (ตารางที่ 4
และ 5) DSM 318 สายพันธุ์เป็นทนมากกว่า DSM 4384 และหาก
ได้กระทำการฆ่าเชื้อโรคที่อุณหภูมิต่ำ (10 องศาเซลเซียส) และมี
โปรตีนเข้มข้น 2.0% และการรักษา 60 นาทีไม่สามารถ
รับประกันการลดประสิทธิภาพของสปอร์ (ตารางที่ 5) เงื่อนไขเหล่านี้
(10 C? 2.0%; 60 นาที; โปรตีน) นำไปสู่การลดลงที่สูงกว่า
ขีด จำกัด ของการตรวจสอบ (3.56e3.99 log CFU / ml) แต่เพื่อผลในเชิงบวกใน
การระงับการทดสอบเชิงคุณภาพ (ตารางที่ 1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แบคทีเรียที่สร้างสปอร์แตกต่างไปในกลุ่มของสารเคมี
น้ำยาฆ่าเชื้อ ในอดีตการศึกษาความต้านทานของสปอร์ของ Clostridium spp . และ Bacillus spp . ที่แตกต่างกัน

เปรียบเทียบและ B . cereus ได้ทนที่สุดสปอร์อดีต ( blakistone et al . ,
1999 ) ทดสอบช่วงล่างและผู้ให้บริการสามารถตรวจจับความแตกต่าง
ความต้านทานของสปอร์ต่อน้ำยาฆ่าเชื้อ ( Andre et al . , 2011 )
กลุ่มของสายพันธุ์ที่ใช้ในการศึกษาที่แตกต่างกันอย่างมาก และมีการศึกษาด้วย
เปรียบได้กับแบบทดสอบที่แตกต่างกัน ( sudhaus et al . ,
2012 ) สปอร์ของ DSM 4384 มีความอ่อนไหวมากที่สุดใน PES 15 / 23
และความเข้มข้น 0.5% e1.5 % ประสิทธิภาพของการฆ่าเชื้อ
กับสปอร์ถูกตรวจพบว่าอุณหภูมิ ( ตารางที่ 4
5 ) DSM 318 สายพันธุ์ทนมากกว่า DSM 4384 ถ้า
การกระทำที่อุณหภูมิต่ำ ( 10
C ) และกับ
โปรตีนปริมาณร้อยละ 2.0 และการรักษา 60 นาทีไม่รับประกันประสิทธิภาพ
( สปอร์ ( ตารางที่ 5 ) เงื่อนไขเหล่านี้
( 10
C ; 2.0% 60min ; กับโปรตีน ) นำไปสู่การลดลงสูงกว่า
ขีดจำกัด ( 3.56e3.99 log CFU / ml ) แต่ผลลัพธ์ที่เป็นบวกใน
ทดสอบช่วงล่างเชิงคุณภาพ ( ตารางที่ 1 )