Solow-sustainability and Holling-su

Solow-sustainability and Holling-sustainability demarcate different
approaches. Second, the demarcation between monodisciplinarity
and interdisciplinarity approaches illustrates a further distinction.
Solow-sustainability argues for the substitutability of natural capital
with built capital within the framework of neoclassical economics.
Yet, this approach is not well suited to sustainable development
questions: “Since they [Solow-sustainability assumptions] ignore
the fact that the human economy is an integral part of a materially
closed evolutionary system, models constructed on the basis
of such assumptions are necessarily blind to the dynamic implications
of this fact” (Common and Perrings, 1992, p. 15). Hollingsustainability,
in contrast, relies on the resilience and evolution of ecosystems
in interaction with social systems. Here a systemic perspective
of complex adaptive systems is proposed as the analytical framework
(Holling and Sanderson, 1996).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Solow ความยั่งยืนและความยั่งยืนโฮลลิ่งปักปันแตกต่างกันแนวทางการ สอง แบ่งระหว่าง monodisciplinarityและวิธี interdisciplinarity แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างเพิ่มเติมSolow ความยั่งยืนจนสำหรับ substitutability ทุนธรรมชาติด้วยทุนสร้างขึ้นภายในกรอบของเศรษฐศาสตร์ฟื้นฟูคลาสสิกยัง วิธีการนี้ไม่เหมาะสมเพื่อการพัฒนาที่ยั่งยืนคำถาม: "เนื่องจากพวกเขา [ความยั่งยืน Solow สมมติฐาน] ไม่สนใจความจริงที่มนุษย์เศรษฐกิจ เป็นส่วนหนึ่งของความกล้าปิดระบบวิวัฒนาการ แบบจำลองที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของสมมติฐานดังกล่าวตาบอดจำเป็นต้องการผลแบบไดนามิกของความจริง" (ทั่วไปและ Perrings, 1992, p. 15) Hollingsustainabilityในทางตรงกันข้าม อาศัยความยืดหยุ่นและวิวัฒนาการของระบบนิเวศในการโต้ตอบกับระบบสังคม นี่มุมมองระบบระบบซับซ้อนเหมาะสมจะนำเสนอเป็นกรอบวิเคราะห์(โฮลลิ่งและ Sanderson, 1996)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โซโลว์-ยั่งยืนและโฮลลิ่งยั่งยืนแบ่งแยกแตกต่างกัน
วิธีการ ประการที่สองแบ่งเขตระหว่าง monodisciplinarity
แนวทางและวิธีการแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างต่อไป.
โซโลว์ยั่งยืนระบุว่าสำหรับการทดแทนของทุนธรรมชาติ
ที่มีทุนสร้างขึ้นภายในกรอบของเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิ.
แต่วิธีนี้ไม่เหมาะกับการพัฒนาอย่างยั่งยืน
คำถาม: "เนื่องจากพวกเขา [สมมติฐานโซโลว์ยั่งยืน] ไม่สนใจ
ความจริงที่ว่าเศรษฐกิจของมนุษย์เป็นส่วนหนึ่งของสาระสำคัญ
วิวัฒนาการระบบปิดแบบจำลองที่สร้างขึ้นบนพื้นฐาน
ของสมมติฐานดังกล่าวมีความจำเป็นต้องตาบอดไปผลกระทบแบบไดนามิก
ของความเป็นจริงนี้ "(ทั่วไปและ Perrings 1992 พี. 15) Hollingsustainability,
ในทางตรงกันข้ามอาศัยความยืดหยุ่นและวิวัฒนาการของระบบนิเวศ
ในการมีปฏิสัมพันธ์กับระบบสังคม นี่คือมุมมองของระบบ
การปรับตัวของระบบที่ซับซ้อนจะเสนอเป็นกรอบการวิเคราะห์
(โฮลลิ่งและ Sanderson, 1996)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โซโลว์และความยั่งยืนของการพัฒนาวิเคราะห์วิธีการที่แตกต่าง

ประการที่สอง การปักปันเขตแดนระหว่าง monodisciplinarity และวิธีการแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างด้าน

ซอโลว์ความยั่งยืนต่อไป ระบุสำหรับการแทนที่ของทุนธรรมชาติ
ด้วยทุนสร้างภายในกรอบของเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิก .
ยังวิธีนี้จะไม่เหมาะกับการพัฒนาอย่างยั่งยืน :
คำถาม " ตั้งแต่พวกเขา [ โซโลว์ความยั่งยืนสมมติฐาน ] ละเว้น
ความจริงที่ว่าเศรษฐกิจของมนุษย์เป็นส่วนหนึ่งของปัจจัย
ปิดระบบวิวัฒนาการ รูปแบบการสร้างบนพื้นฐานของสมมติฐานดังกล่าวจะต้องบอด

เพื่อผลแบบไดนามิกของความจริง " ( ทั่วไป เพอร์ริ่ง , 2535 , 15 หน้า ) hollingsustainability
,ในทางตรงกันข้าม อาศัยความยืดหยุ่นและวิวัฒนาการของระบบนิเวศ
ในการปฏิสัมพันธ์กับระบบสังคม ที่นี่
มุมมองระบบของระบบการปรับตัวที่เสนอเป็น
กรอบวิเคราะห์ ( วิเคราะห์แล้วแซนเดอร์สัน , 1996 )