The debate about global warming is

The debate about global warming is about the outcome of a gamble. We are betting that the benefits of our industrial and agricultural activities - increasing standards of living for the rich and poor alike - will outweigh possible adverse consequences of an unfortunate by-product of our activities, an increase in the atmospheric concentration of greenhouse gases that could lead to global warming and global climate changes. Some experts are warning that we are making poor bets, that global warming has started and that disasters are imminent. Others assure us that the chances of global warming are so remote that the outcome of our wager will definitely be in our favor. The impasse is disquieting because the issue is of vital importance to each of us; it concerns the habitability of our planet. How long will it be before the experts resolve their differences? How long before it is imperative that we take action?
Some people are under the false impression that global warming is a theory that still has to be confirmed. They do not realize that scientists are in complete agreement that a continual rise in the atmospheric concentration of greenhouse gases will inevitably lead to global warming and global climate changes. The disagreements are about the timing and amplitude of the expected warming. It is as if we are in a raft, gliding smoothly down a river, towards dangerous rapids and possibly a waterfall, and are uncertain of the distance to the waterfall. If we know what that distance is then we can tackle the very difficult political matter of deciding on the appropriate time to get out of the water. Suppose, however, that the scientific results have uncertainties, that the scientists can do no better than estimate that we will arrive at the waterfall in thirty minutes, plus or minus ten minutes. Pessimists will then insist that we will arrive in 20 minutes or less, while optimists will state confidently that we won't be there for 40 minutes or more. Such disagreements usually result in the postponement of the political decision until more accurate scientific results are available -- everyone knows that scientists should be capable of precise predictions -- or until we are in sight of the waterfall. We recently had such an experience.
It is in our interest to limit the growth in the atmospheric concentration of greenhouse gases. Given the uncertainties in both the science and economics, it is wise to avoid comprehensive programs that decree a rigid course of action to reach a grand, final solution. The other extreme, doing nothing at all, is also unacceptable. A sensible compromise is the implementation of adaptive programs whose evolution is determined by the results from those programs. Such a method of trial and error makes it easier to take action when there is no scientific consensus, and to correct mistakes at an early stage before scarce resources have been wasted. We are courting a disaster and need to accept that uncertainties do not justify inaction.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อภิปรายเกี่ยวกับภาวะโลกร้อนเป็นเรื่องเกี่ยวกับผลของหวย เรามีเดิมพันว่า ประโยชน์ของกิจกรรมอุตสาหกรรม และการเกษตร -การเพิ่มมาตรฐานของที่อยู่อาศัยสำหรับคนรวยและคนจนที่เหมือน - จะไปหมดได้ร้ายผลพลอยได้เป็นโชคร้ายของกิจกรรมของเรา การเพิ่มความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจกที่อาจนำไปสู่ภาวะอากาศ และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก บางผู้เชี่ยวชาญได้เตือนว่า เราทำดีเดิมพัน ภาวะโลกร้อนได้เริ่มต้นที่ และภัยพิบัติพายุฝนฟ้าคะนอง คนอย่างเราโอกาสภาวะระยะไกลเพื่อให้ผลลัพธ์ของ wager ของเราแน่นอนจะในโปรดปรานของเรา จนการเป็น disquieting เพราะปัญหาของหัวใจแต่ละของเรา มันเกี่ยวข้องกับ habitability ของดาวเคราะห์ของเรา นานจะก่อนผู้เชี่ยวชาญแก้ไขความแตกต่างของพวกเขา ระยะก่อนจึงเป็นความจำเป็นที่เราดำเนินการบางคนอยู่ภายใต้ความประทับใจไม่ว่า ภาวะเป็นทฤษฎีที่ยัง มีการยืนยัน พวกเขาไม่ตระหนักถึงว่า นักวิทยาศาสตร์อยู่ในข้อตกลงสมบูรณ์ที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในอากาศความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจกย่อมจะนำไปสู่ภาวะโลกร้อนและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก ความขัดแย้งที่เกี่ยวกับเวลาและคลื่นของภาวะโลกร้อนที่คาดไว้ได้ เหมือนเราอยู่ในแพ gliding ราบลงแม่น้ำ แก่งอันตรายและอาจเป็นน้ำตก และไม่แน่ใจระยะทางถึงน้ำตกได้ ถ้าเรารู้ระยะทางนั้นคืออะไร แล้วเราสามารถเล่นงานเรื่องยากทางการเมืองของการตัดสินใจในเวลาที่เหมาะสมที่จะได้รับจากน้ำ สมมติว่า อย่างไรก็ตาม ว่า ผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์มีความไม่แน่นอน ที่นักวิทยาศาสตร์ที่สามารถทำได้ไม่ดีกว่าที่เราจะไปถึงที่น้ำตก 30 นาที บวก หรือ ลบ 10 นาที ประเมิน Pessimists จะแล้วยืนยันว่า เราจะถึง 20 นาที หรือน้อย กว่า ในขณะที่ optimists จะระบุความว่า เราจะไม่มีอย่างน้อย 40 นาที ความขัดแย้งดังกล่าวมักจะเกิดในเลื่อนการตัดสินใจทางการเมือง จนมีผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ถูกต้องมากขึ้น - ทุกคนรู้ว่า นักวิทยาศาสตร์ควรมีความสามารถในการคาดคะเนแม่นยำ - หรือจน กว่าเราจะเห็นน้ำตก เราเพิ่งได้มีประสบการณ์มันเป็นของเราสนใจเพื่อจำกัดการเจริญเติบโตในบรรยากาศความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจก กำหนดแนววิทยาศาสตร์และเศรษฐศาสตร์ ได้ฉลาดที่จะหลีกเลี่ยงโปรแกรมครอบคลุมที่ตั้งหลักสูตรแข็งของการดำเนินการถึงขั้นสุดท้าย แกรนด์โซลูชั่น อื่น ๆ สุด ทำอะไรเลย นอกจากนี้เป็นต้น การประนีประนอมเหมาะสมใช้งานของโปรแกรมที่เหมาะสมมีวิวัฒนาการเป็นไปตามผลลัพธ์จากโปรแกรมเหล่านั้นได้ เช่นวิธีการลองผิดลองถูกทำให้ง่ายขึ้น เพื่อดำเนินการเมื่อมีมติไม่วิทยาศาสตร์ และแก้ไขข้อผิดพลาดการก่อนมีการสูญเสียทรัพยากรที่ขาดแคลน เรามี courting ภัยพิบัติ และต้องยอมรับว่า ความไม่แน่นอนจัด inaction

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อภิปรายเกี่ยวกับภาวะโลกร้อนเป็นเรื่องเกี่ยวกับผลของการเล่นการพนัน เราเป็นเดิมพันที่ผลประโยชน์ของกิจกรรมอุตสาหกรรมและเกษตรกรรมของเรา - การเพิ่มมาตรฐานการครองชีพของคนรวยและคนจนเหมือนกัน - จะเกินดุลผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์เป็นไปได้ของโชคร้ายผลพลอยได้จากกิจกรรมของเราเพิ่มขึ้นในบรรยากาศความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจกที่สามารถ นำไปสู่การลดภาวะโลกร้อนและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก ผู้เชี่ยวชาญบางคนได้รับการเตือนว่าเราจะทำให้การเดิมพันที่ไม่ดีว่าภาวะโลกร้อนได้เริ่มต้นและภัยพิบัติที่จะใกล้เข้ามา อื่น ๆ มั่นใจให้เราเห็นว่าโอกาสในการลดภาวะโลกร้อนจึงเป็นที่ที่ห่างไกลว่าผลของการเดิมพันของเราแน่นอนจะอยู่ในความโปรดปรานของเรา ตันเป็นคัมภีร์เพราะปัญหามีความสำคัญสำคัญต่อเราแต่ละคน; มันเกี่ยวข้องกับการอาศัยอยู่ของดาวเคราะห์ของเรา นานแค่ไหนก็จะได้รับก่อนที่ผู้เชี่ยวชาญด้านการแก้ไขความแตกต่างของพวกเขา? ? นานแค่ไหนก่อนที่จะมีความจำเป็นที่เราจะดำเนินการ
บางคนที่อยู่ภายใต้การแสดงผลที่ผิดพลาดว่าภาวะโลกร้อนเป็นทฤษฎีที่ยังคงมีได้รับการยืนยัน พวกเขาไม่ทราบว่านักวิทยาศาสตร์ที่อยู่ในข้อตกลงที่สมบูรณ์ที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในความเข้มข้นในบรรยากาศของก๊าซเรือนกระจกย่อมจะนำไปสู่การลดภาวะโลกร้อนและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก ความขัดแย้งเกี่ยวกับการกำหนดเวลาและความกว้างของความร้อนที่คาดว่าจะ มันเป็นถ้าเราอยู่ในแพร่อนลงแม่น้ำได้อย่างราบรื่นต่อแก่งที่เป็นอันตรายและอาจจะเป็นน้ำตกและมีความไม่แน่นอนของระยะทางไปน้ำตก ถ้าเรารู้ว่าสิ่งที่ระยะทางที่อยู่แล้วเราสามารถจัดการกับเรื่องทางการเมืองที่ยากมากในการที่จะตัดสินใจในเวลาที่เหมาะสมที่จะได้รับออกมาจากน้ำ สมมติว่าอย่างไรที่ผลทางวิทยาศาสตร์ที่มีความไม่แน่นอนว่านักวิทยาศาสตร์สามารถทำไม่ดีกว่าประมาณการที่เราจะมาถึงที่น้ำตกในสามสิบนาทีบวกหรือลบสิบนาที pessimists แล้วจะยืนยันว่าเราจะมาถึงใน 20 นาทีหรือน้อยกว่าในขณะที่แง่จะระบุอย่างมั่นใจว่าเราจะไม่อยู่ที่นั่นเป็นเวลา 40 นาทีหรือมากกว่า ความขัดแย้งดังกล่าวมักจะส่งผลให้มีการเลื่อนการตัดสินใจทางการเมืองจนผลทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องมากขึ้นมีอยู่ - ทุกคนรู้ว่านักวิทยาศาสตร์ที่ควรจะเป็นความสามารถในการคาดการณ์ที่แม่นยำ - หรือจนกว่าเราอยู่ในสายตาของน้ำตก เราเพิ่งมีประสบการณ์ดังกล่าว
จะอยู่ในความสนใจของเราที่จะ จำกัด การเจริญเติบโตในบรรยากาศความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจก ได้รับความไม่แน่นอนทั้งในด้านวิทยาศาสตร์และเศรษฐศาสตร์ก็ควรที่จะหลีกเลี่ยงโปรแกรมที่ครอบคลุมที่พระราชกฤษฎีกาแน่นอนแข็งของการดำเนินการที่จะไปถึงแกรนด์ทางออกสุดท้าย อื่น ๆ มากทำอะไรเลยก็ยังเป็นที่ยอมรับไม่ได้ การประนีประนอมที่เหมาะสมคือการดำเนินการโปรแกรมการปรับตัวที่มีวิวัฒนาการจะถูกกำหนดโดยผลที่ได้จากโปรแกรมเหล่านั้น วิธีการดังกล่าวของการทดลองและข้อผิดพลาดที่ทำให้ง่ายต่อการดำเนินการเมื่อไม่มีฉันทามติทางวิทยาศาสตร์และเพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดในช่วงแรกก่อนที่จะทรัพยากรที่ขาดแคลนได้รับการสูญเสีย เรากำลังติดพันภัยพิบัติและต้องยอมรับว่าความไม่แน่นอนไม่ได้ปรับเฉย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปรายเรื่องภาวะโลกร้อนเป็นเรื่องเกี่ยวกับผลของการเล่นการพนัน เราเป็นเดิมพันว่า ประโยชน์ของกิจกรรมอุตสาหกรรมและการเกษตรของเราเพิ่มมาตรฐานการครองชีพสำหรับคนรวยและคนจนเหมือนกัน - จะเกินดุลได้ใจเป็นผลพลอยได้ที่โชคร้ายของกิจกรรมของเราการเพิ่มความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจกในบรรยากาศที่ทำให้เกิดภาวะโลกร้อนและการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศของโลก ผู้เชี่ยวชาญบางคนเตือนว่าเราจะทําการเดิมพันไม่ดี ภาวะโลกร้อนได้เริ่มและว่าภัยพิบัติกำลังจะเกิดขึ้น คนอื่น ๆเรามั่นใจว่า โอกาสของ ภาวะโลกร้อน ดังนั้นระยะไกลที่ผลของการเดิมพันของเราจะอยู่ในความโปรดปรานของเราทางตันดูไม่ดี เพราะประเด็นที่สำคัญเพื่อเราแต่ละคน มันเกี่ยวกับนิสัยของดาวเคราะห์ของเรา นานแค่ไหนที่มันจะถูกก่อนที่ผู้เชี่ยวชาญแก้ปัญหาความแตกต่างของพวกเขา นานแค่ไหนก่อนที่จะขวางเราได้ทำ ?
บางคนอยู่ภายใต้โมหันธ์ว่าภาวะโลกร้อนเป็นทฤษฎีที่ยังต้องได้รับการยืนยันพวกเขาไม่ได้ตระหนักว่า นักวิทยาศาสตร์เป็นข้อตกลงที่สมบูรณ์ที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจกในชั้นบรรยากาศ ย่อมนำไปสู่ภาวะโลกร้อนและการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศของโลก ในความขัดแย้งที่เกี่ยวกับเวลาและขนาดของคาดโลกร้อน . มันเหมือนกับว่าเราอยู่ในแพ เลื้อยได้อย่างราบรื่นลงแม่น้ำ สู่แก่งอันตรายและอาจจะตกและความไม่แน่นอนของระยะทางไปน้ำตก ถ้าเรารู้ระยะทางแล้ว เราสามารถแก้ไขปัญหาเรื่องการเมือง ยากที่จะตัดสินใจในเวลาที่เหมาะสมที่จะได้รับจากน้ำ ว่า , อย่างไรก็ตาม , ว่าผลทางวิทยาศาสตร์มีความไม่แน่นอนว่านักวิทยาศาสตร์สามารถทำไม่ดีกว่าประมาณการว่า เราจะมาถึงที่น้ำตกในสามสิบนาทีบวก หรือ ลบ สิบ นาที pessimists แล้วจะยืนยันว่า เราจะไปถึงใน 20 นาทีหรือน้อยกว่า ในขณะที่ optimists จะรัฐมั่นใจว่าเราไม่ต้องมีหรือมากกว่า 40 นาทีเช่นความขัดแย้งมักจะส่งผลในการตัดสินใจทางการเมือง จนกว่าผลทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องเป็นใช้ได้ . . . . . ทุกคนรู้ว่านักวิทยาศาสตร์ควรจะสามารถคาดการณ์ได้อย่างแม่นยำ . . . หรือจนกว่าเราจะอยู่ในสายตาของน้ำตก เราเพิ่งมีประสบการณ์ .
มันอยู่ในความสนใจของเราเพื่อ จำกัด การเจริญเติบโตในความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจกได้รับความไม่แน่นอนทั้งในวิทยาศาสตร์และเศรษฐศาสตร์ คือปัญญาเพื่อหลีกเลี่ยงครอบคลุมโปรแกรมที่แน่นอนของการกระทำ ออกแข็งไปแกรนด์สุดท้ายโซลูชั่น อื่น ๆ มาก ไม่ได้ทำอะไรเลย ยังไม่ได้ การประนีประนอมที่เหมาะสมคือการ ใช้งานของโปรแกรมที่มีการวิวัฒนาการจะถูกกำหนดโดยผลจากโปรแกรมเหล่านั้นเป็นวิธีการทดลองและข้อผิดพลาดที่ทำให้มันง่ายที่จะทำ เมื่อไม่มีวิทยาศาสตร์เอกฉันท์ และแก้ไขข้อผิดพลาดในช่วงเริ่มต้นก่อนที่บางทรัพยากรมีการเสีย เรากำลังติดพันภัยพิบัติ และต้องยอมรับว่าไม่แน่นอน ไม่ปรับไม่ .