The mean scores (x) for preceptors

The mean scores (x) for preceptors were obtained, as shown in
Table 2. Role as protector received the highest score in terms of
importance (x ¼ 3.84) and frequency of attendance (x ¼ 3.66) with
significant difference in favor of importance (t ¼ 4.35, p < .05). What follows were roles as facilitator and as educator which were
significantly more important (x ¼ 3.68; x ¼ 3.67 respectively) than
being frequently attended for (x ¼ 3.50; x ¼ 3.35 respectively).
Conversely, preceptors rated their role as evaluators signifi-
cantly higher in terms of frequency of attendance (x ¼ 3.47) than
being important (x ¼ 3.17); t ¼ 6.40, p < .05.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีคะแนนเฉลี่ย (x) สำหรับ preceptors รับ ดังแสดงในตารางที่ 2 ทำหน้าที่เป็นตัวป้องกันได้รับคะแนนสูงที่สุดในแง่ของความสำคัญ (x ¼ 3.84) และความถี่ในการเข้างาน (x ¼ 3.66) ด้วยความแตกต่างที่สำคัญในความโปรดปรานของความสำคัญ (t ¼ 4.35, p < .05). สิ่งต่อไปนี้มีบทบาท เป็นวิทยากร และ เป็นนักการศึกษาที่ได้อย่างมีนัยสำคัญสำคัญ (¼ 3.68 x; x ¼ 3.67 ตามลำดับ) มากกว่าการร่วมบ่อยสำหรับ (x ¼ 3.50; x ¼ 3.35 ตามลำดับ)ในทางกลับกัน preceptors คะแนนบทบาทของตนเป็นความต่อผู้ประเมินหรือสูงกว่าในแง่ของความถี่ในการเข้างาน (x ¼ 3.47) มากกว่ามีความสำคัญ (x ¼ 3.17); t ¼ 6.40, p < .05

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ค่าเฉลี่ย (x)
สำหรับครูพี่เลี้ยงที่ได้รับดังแสดงในตารางที่2
บทบาทเป็นผู้พิทักษ์ที่ได้รับคะแนนสูงสุดในแง่ของความสำคัญ(x ¼ 3.84) และความถี่ของการเข้าร่วมประชุม (x ¼ 3.66)
มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความโปรดปรานของความสำคัญ( เสื้อ¼ 4.35, p <0.05) สิ่งที่ตามมามีบทบาทเป็นผู้อำนวยความสะดวกและเป็นนักการศึกษาที่มีนัยสำคัญมากขึ้นที่สำคัญ (x 3.68 ¼; ¼ x 3.67 ตามลำดับ) กว่าถูกเข้าร่วมบ่อย(x 3.50 ¼; ¼ x 3.35 ตามลำดับ). ตรงกันข้ามครูพี่เลี้ยงจัดอันดับบทบาทของพวกเขาเป็นผู้ประเมิน signifi- อย่างมีนัยสูงในแง่ของความถี่ในการเข้าร่วมประชุม (x ¼ 3.47) มากกว่ามีความสำคัญ(x ¼ 3.17); เสื้อ¼ 6.40, p <0.05