- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
1 IntroductionChronic obstructive p
1 Introduction
Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is a progressive and irreversible disease predicted to be the third leading cause of death worldwide by 2030 . COPD is caused by the inhalation of noxious gases including cigarette smoke in combination with host factors and is associated with limitation of airflow symptoms such as breathlessness and cough, as well as poor health-related quality of life (HR-QOL) . A subset of COPD patients is also susceptible to exacerbations, which may require a change in maintenance medication, provision of emergency treatment or a hospital inpatient stay. COPD results in a social and economic burden to society and often impacts in later working life. Current clinical guidelines for COPD indicate a standard treatment pathway according to disease progression. The treatment options available nowadays are increasing with inhaled therapies, alone or in combination, having a preponderant role. A thorough understanding of treatment sequences and therapy combinations is therefore essential when considering the best treatment choice for a COPD patient. However, given the current scarcity of resources in most healthcare systems, it is also imperative that the treatment options are value for money (cost effective) for the payers.
When examining the published literature on the cost effectiveness of COPD treatments, the majority of studies identified perform pharmacoeconomic evaluations alongside clinical trials, using effectiveness and cost data collected prospectively over the course of the trial In a systematic review published in 2008, ten out of the 15 studies identified were evaluations alongside clinical trials and five were based on economic models . While randomized controlled trials (RCTs) are considered the gold standard for the evaluation of clinical efficacy , the generalizability of an economic evaluation alongside an RCT to real-life clinical practice may be limited due to the choice of comparator and the availability of data over a long period of time (i.e. study duration). Buxton et al. discuss the limitations of trial -based evaluation versus the dangers of modeling but acknowledge that models allow for the extrapolation of data when only short-term data exist, the linking of intermediate trial endpoints to long-term outcomes of interest to the payer, making adjustment to make the evaluation more generalizable to other settings, and the incorporation of other comparator data not included in trials. Economic models are useful alternatives when RCTs do not provide all the information necessary; however, models should endeavour to be as simple as possible while still meeting the stated objective.
Some economic evaluations have used models with observational data incorporated into them to increase the applicability to the real world ; however, the choice of model structure also imposes limitations on how the data can be used and therefore on the generalizability of the
model to clinical practice.
Most of the COPD models to date follow a Markov structure, in which patients or populations can move between defined health states over successive time periods or cycles . In COPD, health states are typically based on disease severity defined solely by lung function, as described by the Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD) guidelines. These current modeling methods may restrict the ability to reflect the disease progression/clinical pathway or clinical practice. This is related firstly to the memory-less nature of Markov modelling and secondly to the necessity to construct discrete health states
for each event or combination of events if it impacts the expected pay-off in a meaningful way. Markov models do not have the ability to retain memory of a patient’s previous health states without the introduction of additional health states or tunnel states . Most models currently lack the ability to describe a change in treatment , that is, a treatment switch or re-initiation of therapy for a patient who has discontinued therapy without the addition of more health states to describe what should be a similar clinical pathway but with slightly different risks of clinical events occurring. Moreover, designing a model with more complex treatment pathways may encounter a lack of appropriate data on transition probabilities between health states and costs. Defining health states based on GOLD criteria is also often problematic as several clinical studies base their endpoint measurements on pre-bronchodilator measurements, rather than post-bronchodilator measurements as prescribed by GOLD once past the screening stage; this limits the applicability of these data in a model.
Some studies have looked at alternative ways to model COPD. The most common of these is to apply regression techniques to predict the occurrence of specific clinical events that are significant. In the case of COPD, exacerbations are clear candidates for such an event due to their cost and impact on patient quality of life (QOL). Aaron et al. and Mapel et al. have both developed such methods allowing for the prediction of recurrent exacerbations. Mapel et al. go one step further to apply the regression model to the context of an economic evaluation, arguing that the modelling of exacerbation data based on the healthcare utilization data is sufficient for cost-effectiveness analyses. Treatments that reduce the risk or severity of an exacerbation are likely to be shown to be cost effective, given the significant cost of treating a severe exacerbation. However, such a regression model does not take into account other events that may be impacted by treatment, such as lung function decline or impact on symptoms such as dyspnoea.
With these previous limitations in mind, the authors have developed an economic model incorporating micro-simulation techniques that will allow modelling a single patient at a time, generating clinical events and treatment switches according to preset probabilities and triggers. This type of model allows for the occurrence of any number of events such as exacerbations, decline in lung function, worsening of dyspnoea (as measured by clinical instruments) and improvement in QOL (as measured by diseasespecific or generic instruments). Following the taxonomy described by Brennan et al. this model may be considered an individual sampling model (ISM) that simulates each individual through discrete time periods. The major difference to previous COPD models is the absence of defined health states per se. Outcomes are estimated on the basis of the presence/absence of events and lung function levels modelled as a continuous variable. These changes increase the flexibility with which to describe the different
combinations of clinical events that can be experienced by a patient over the course of their disease. GOLD state definitions are assigned whenever estimating outcomes that are related to disease severity, but there is potential to avoid using these state definitions if outcomes and pay-offs can be estimated independently of GOLD disease severity.
Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is a progressive and irreversible disease predicted to be the third leading cause of death worldwide by 2030 . COPD is caused by the inhalation of noxious gases including cigarette smoke in combination with host factors and is associated with limitation of airflow symptoms such as breathlessness and cough, as well as poor health-related quality of life (HR-QOL) . A subset of COPD patients is also susceptible to exacerbations, which may require a change in maintenance medication, provision of emergency treatment or a hospital inpatient stay. COPD results in a social and economic burden to society and often impacts in later working life. Current clinical guidelines for COPD indicate a standard treatment pathway according to disease progression. The treatment options available nowadays are increasing with inhaled therapies, alone or in combination, having a preponderant role. A thorough understanding of treatment sequences and therapy combinations is therefore essential when considering the best treatment choice for a COPD patient. However, given the current scarcity of resources in most healthcare systems, it is also imperative that the treatment options are value for money (cost effective) for the payers.
When examining the published literature on the cost effectiveness of COPD treatments, the majority of studies identified perform pharmacoeconomic evaluations alongside clinical trials, using effectiveness and cost data collected prospectively over the course of the trial In a systematic review published in 2008, ten out of the 15 studies identified were evaluations alongside clinical trials and five were based on economic models . While randomized controlled trials (RCTs) are considered the gold standard for the evaluation of clinical efficacy , the generalizability of an economic evaluation alongside an RCT to real-life clinical practice may be limited due to the choice of comparator and the availability of data over a long period of time (i.e. study duration). Buxton et al. discuss the limitations of trial -based evaluation versus the dangers of modeling but acknowledge that models allow for the extrapolation of data when only short-term data exist, the linking of intermediate trial endpoints to long-term outcomes of interest to the payer, making adjustment to make the evaluation more generalizable to other settings, and the incorporation of other comparator data not included in trials. Economic models are useful alternatives when RCTs do not provide all the information necessary; however, models should endeavour to be as simple as possible while still meeting the stated objective.
Some economic evaluations have used models with observational data incorporated into them to increase the applicability to the real world ; however, the choice of model structure also imposes limitations on how the data can be used and therefore on the generalizability of the
model to clinical practice.
Most of the COPD models to date follow a Markov structure, in which patients or populations can move between defined health states over successive time periods or cycles . In COPD, health states are typically based on disease severity defined solely by lung function, as described by the Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD) guidelines. These current modeling methods may restrict the ability to reflect the disease progression/clinical pathway or clinical practice. This is related firstly to the memory-less nature of Markov modelling and secondly to the necessity to construct discrete health states
for each event or combination of events if it impacts the expected pay-off in a meaningful way. Markov models do not have the ability to retain memory of a patient’s previous health states without the introduction of additional health states or tunnel states . Most models currently lack the ability to describe a change in treatment , that is, a treatment switch or re-initiation of therapy for a patient who has discontinued therapy without the addition of more health states to describe what should be a similar clinical pathway but with slightly different risks of clinical events occurring. Moreover, designing a model with more complex treatment pathways may encounter a lack of appropriate data on transition probabilities between health states and costs. Defining health states based on GOLD criteria is also often problematic as several clinical studies base their endpoint measurements on pre-bronchodilator measurements, rather than post-bronchodilator measurements as prescribed by GOLD once past the screening stage; this limits the applicability of these data in a model.
Some studies have looked at alternative ways to model COPD. The most common of these is to apply regression techniques to predict the occurrence of specific clinical events that are significant. In the case of COPD, exacerbations are clear candidates for such an event due to their cost and impact on patient quality of life (QOL). Aaron et al. and Mapel et al. have both developed such methods allowing for the prediction of recurrent exacerbations. Mapel et al. go one step further to apply the regression model to the context of an economic evaluation, arguing that the modelling of exacerbation data based on the healthcare utilization data is sufficient for cost-effectiveness analyses. Treatments that reduce the risk or severity of an exacerbation are likely to be shown to be cost effective, given the significant cost of treating a severe exacerbation. However, such a regression model does not take into account other events that may be impacted by treatment, such as lung function decline or impact on symptoms such as dyspnoea.
With these previous limitations in mind, the authors have developed an economic model incorporating micro-simulation techniques that will allow modelling a single patient at a time, generating clinical events and treatment switches according to preset probabilities and triggers. This type of model allows for the occurrence of any number of events such as exacerbations, decline in lung function, worsening of dyspnoea (as measured by clinical instruments) and improvement in QOL (as measured by diseasespecific or generic instruments). Following the taxonomy described by Brennan et al. this model may be considered an individual sampling model (ISM) that simulates each individual through discrete time periods. The major difference to previous COPD models is the absence of defined health states per se. Outcomes are estimated on the basis of the presence/absence of events and lung function levels modelled as a continuous variable. These changes increase the flexibility with which to describe the different
combinations of clinical events that can be experienced by a patient over the course of their disease. GOLD state definitions are assigned whenever estimating outcomes that are related to disease severity, but there is potential to avoid using these state definitions if outcomes and pay-offs can be estimated independently of GOLD disease severity.
0/5000
แนะนำ 1
โรคระบบทางเดินหายใจเรื้อรังอุปสรรค (แอนเดอรส์) เป็นโรคก้าวหน้า และให้คาดว่า จะเป็นสาเหตุที่สามของการเสียชีวิตทั่วโลกปี 2030 เกิดจากการสูดดมก๊าซสลายตัวรวมทั้งบุหรี่ร่วมกับปัจจัยโฮสต์แอนเดอรส์ และเกี่ยวข้องกับข้อจำกัดของอาการไหลเวียนของอากาศเช่นพ่อและไอ และยากจนสุขภาพคุณภาพชีวิต (HR QOL) ชุดย่อยของแอนเดอรส์ผู้ป่วยไวต่อการ exacerbations ซึ่งอาจต้องเปลี่ยนยาบำรุง เงินสำรองฉุกเฉินรักษา หรือพักห้องคลอดโรงพยาบาล ยังได้ แอนเดอรส์เกิดภาระทางสังคม และทางเศรษฐกิจสังคม และผลกระทบต่อชีวิตการทำงานมักจะ ปัจจุบันแนวทางคลินิกสำหรับแอนเดอรส์บ่งชี้รักษามาตรฐานทางเดินตามก้าวหน้าโรค ตัวเลือกการรักษาที่มีในปัจจุบันจะเพิ่มสูดดมบำบัด เดี่ยว หรือรวม กัน มีบทบาท preponderant ความเข้าใจในเนื้อของชุดบำบัดและลำดับการรักษาจึงจำเป็นเมื่อพิจารณาทางเลือกการรักษาที่ดีสำหรับผู้ป่วยแอนเดอรส์ อย่างไรก็ตาม ให้ปัจจุบันในการขาดแคลนของทรัพยากรในระบบสุขภาพมากที่สุด มีความจำเป็นตัวเลือกการรักษาค่าเงิน (ไม่แพง) สำหรับการรายงานผู้ชำระ
เมื่อตรวจสอบเอกสารประกอบการเผยแพร่บนต้นทุนประสิทธิผลของการรักษาแอนเดอรส์ ส่วนใหญ่ของการศึกษาที่ระบุทำ pharmacoeconomic ประเมินควบคู่ไปกับการทดลองทางคลินิก การใช้ประสิทธิภาพและข้อมูลต้นทุนที่รวบรวมไว้ดำเนินคดีในการทบทวนระบบใน 2008, prospectively สิบจากศึกษา 15 ที่ระบุถูกประเมินควบคู่ไปกับการทดลองทางคลินิก และห้าได้ตามรูปแบบทางเศรษฐกิจ ขณะทดลองควบคุม randomized (RCTs) ถือเป็นมาตรฐานทองคำสำหรับการประเมินประสิทธิภาพทางคลินิก generalizability ของการประเมินทางเศรษฐกิจควบคู่ไปกับ RCT การฝึกคลินิกชีวิตจริงอาจจะจำกัดทางเลือกของ comparator และความพร้อมของข้อมูลระยะยาวของเวลา (เช่นศึกษาระยะเวลา) Buxton et al หารือเกี่ยวกับข้อจำกัดของการทดลองการใช้งาน - การประเมินโดยเทียบกับอันตรายของโมเดลแต่ยอมรับว่า รูปแบบอนุญาตให้ extrapolation ข้อมูลเฉพาะข้อมูลที่สั้นอยู่ เชื่อมโยงปลายทางทดลองกลางเพื่อผลระยะยาวของผู้ชำระเงิน การปรับปรุงเพื่อให้การประเมิน generalizable เพิ่มเติมการตั้งค่าอื่น ๆ และประสานข้อมูล comparator อื่น ๆ ไม่รวมอยู่ในการทดลอง แบบจำลองทางเศรษฐกิจเป็นประโยชน์ทางเมื่อ RCTs ให้รายละเอียดทั้งหมดที่จำเป็น อย่างไรก็ตาม รุ่นควรพยายามให้ง่ายที่สุดในขณะที่ยังคง การประชุมวัตถุประสงค์ระบุ
ประเมินเศรษฐกิจบางได้ใช้รูปแบบข้อมูลสังเกตการณ์ที่รวมเข้าไปเพื่อเพิ่มความเกี่ยวข้องของโลกจริง อย่างไรก็ตาม ทางเลือกของโครงสร้างแบบจำลองยังกำหนดข้อจำกัดในวิธีการใช้ข้อมูล และดังนั้นบน generalizability ของ
รูปแบบการปฏิบัติทางคลินิก
ส่วนใหญ่รุ่นแอนเดอรส์วันตามโครงสร้าง Markov ซึ่งผู้ป่วยหรือประชากรสามารถย้ายระหว่างอเมริกาสุขภาพกำหนดรอบระยะเวลาต่อเนื่องหรือวงจร ในแอนเดอรส์ อเมริกาสุขภาพโดยทั่วไปขึ้นอยู่กับกำหนดเท่านั้น โดยการทำงานของปอด โดยริเริ่มระดับโลกสำหรับคำแนะนำโรคอุปสรรคปอดโรค (ทอง) ความรุนแรงของโรค วิธีสร้างโมเดลปัจจุบันอาจจำกัดความสามารถในการสะท้อนให้เห็นถึงโรคทางเดินก้าวหน้า/คลินิกหรือคลินิก นี้เกี่ยวข้องแรกกับธรรมชาติน้อยกว่าหน่วยความจำของแบบจำลอง Markov และประการที่สองเพื่อความจำเป็นเพื่อสร้างสุขภาพแยกกันอเมริกา
สำหรับแต่ละเหตุการณ์หรือชุดของเหตุการณ์ถ้ามันผลกระทบที่คาดค่าจ้างออกแบบมีความหมาย รุ่น Markov มีความสามารถในการเก็บความทรงจำของผู้ป่วยก่อนหน้านี้สุขภาพอเมริกาโดยไม่ต้องแนะนำเพิ่มเติมสุขภาพอเมริกาหรืออเมริกาอุโมงค์ รูปแบบส่วนใหญ่ในปัจจุบันขาดความสามารถในการอธิบายการเปลี่ยนแปลงในการรักษา คือ รักษาสลับหรือเริ่มต้นใหม่ของการบำบัดสำหรับผู้ป่วยที่มีการยกเลิกการรักษา โดยการเพิ่มสถานะสุขภาพเพิ่มเติมเพื่ออธิบายสิ่งที่ควรจะเป็นทางเดินทางคลินิกคล้าย แต่ มีความเสี่ยงแตกต่างกันเล็กน้อยของเหตุการณ์ทางคลินิกที่เกิดขึ้น นอกจากนี้ ออกแบบ ด้วยหลักการรักษาซับซ้อนอาจพบการขาดข้อมูลที่เหมาะสมกับกิจกรรมเปลี่ยนสถานะสุขภาพและต้นทุน กำหนดสถานะสุขภาพตามเกณฑ์ทองก็มักมีปัญหาเป็นการศึกษาทางคลินิกหลายฐาน bronchodilator ก่อนวัด วัดปลายทางของพวกเขา แทนวัดหลัง bronchodilator เป็นกำหนดโดยทองเมื่อผ่านขั้นตอนคัดกรอง วิธีนี้ช่วยจำกัดความเกี่ยวข้องของข้อมูลเหล่านี้ในรูปแบบ
บางการศึกษาได้ดูที่วิธีอื่นแบบแอนเดอรส์ พบมากที่สุดของเหล่านี้ได้ใช้เทคนิคการถดถอยเพื่อทำนายการเกิดขึ้นของเหตุการณ์ทางคลินิกเฉพาะที่สำคัญ ในกรณีของแอนเดอรส์ exacerbations เป็นผู้สมัครที่ชัดเจนสำหรับเหตุการณ์ดังกล่าวเนื่องจากต้นทุนและผลกระทบต่อผู้ป่วยมีคุณภาพชีวิต (QOL) ของพวกเขา Aaron et al. และ Mapel และ al. ทั้งสองได้พัฒนาวิธีดังกล่าวช่วยให้การคาดเดาของ exacerbations เกิดซ้ำ Mapel et al. ไปหนึ่งขั้นตอนต่อไปจะใช้แบบจำลองการถดถอยของการประเมินทางเศรษฐกิจ โต้เถียงว่า แบบจำลองข้อมูล exacerbation ตามข้อมูลใช้ประโยชน์สุขภาพเพียงพอสำหรับวิเคราะห์การประหยัดค่าใช้จ่าย การลดความเสี่ยงหรือความรุนแรง exacerbation ยังมีแนวโน้มแสดงให้คุ้มค่า กำหนดต้นทุนที่สำคัญของการรักษา exacerbation อย่างรุนแรง อย่างไรก็ตาม ไม่มีใช้แบบจำลองการถดถอยดังกล่าวเข้าบัญชี เหตุการณ์อื่น ๆ ที่อาจได้รับผลกระทบจากการรักษา เช่นทำงานของปอด ลดลง หรือผลกระทบอาการเช่น dyspnoea
ด้วยข้อจำกัดเหล่านี้ก่อนหน้านี้ในใจ ผู้เขียนได้พัฒนาแบบจำลองเศรษฐกิจที่เพจการจำลองไมโครเทคนิคที่จะทำให้แบบจำลองผู้ป่วยเดี่ยวครั้ง สร้างกิจกรรมทางคลินิกและรักษาสลับตามกิจกรรมที่กำหนดไว้ล่วงหน้าและทริกเกอร์ แบบจำลองชนิดนี้ช่วยให้การเกิดขึ้นของเหตุการณ์เช่น exacerbations ปฏิเสธในการทำงานของปอด การเลวลงของ dyspnoea (เป็นวัด โดยเครื่องมือทางคลินิก) และปรับปรุงใน QOL (มีหน่วยเป็น diseasespecific หรือเครื่องมือทั่วไป) ต่อระบบที่อธิบายไว้โดยเบรนแนน et al. รุ่นนี้อาจเป็นแบบสุ่มตัวอย่างแต่ละ (ISM) ที่จำลองแต่ละคนผ่านรอบระยะเวลาที่แยกกัน ข้อแตกต่างสำคัญก่อนหน้านี้แอนเดอรส์รุ่นคือ ของอเมริกากำหนดสุขภาพต่อ se มีประเมินผลตาม/ขาดสถานะและระดับฟังก์ชันปอดคือ แบบจำลองเป็นตัวแปรต่อเนื่อง เปลี่ยนแปลงเหล่านี้เพิ่มความยืดหยุ่นของการอธิบายต่าง ๆ
ชุดของเหตุการณ์ทางคลินิกที่ผู้ป่วยสามารถผู้มีประสบการณ์ผ่านหลักสูตรของโรคนั้น ๆ กำหนดคำนิยามรัฐทองเมื่อประเมินผลที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงของโรค แต่อาจจะหลีกเลี่ยงการใช้ข้อกำหนดของรัฐเหล่านี้ถ้าสามารถประเมินผลและไม่ชอบจ่ายเป็นอิสระจากความรุนแรงของโรคทอง.
โรคระบบทางเดินหายใจเรื้อรังอุปสรรค (แอนเดอรส์) เป็นโรคก้าวหน้า และให้คาดว่า จะเป็นสาเหตุที่สามของการเสียชีวิตทั่วโลกปี 2030 เกิดจากการสูดดมก๊าซสลายตัวรวมทั้งบุหรี่ร่วมกับปัจจัยโฮสต์แอนเดอรส์ และเกี่ยวข้องกับข้อจำกัดของอาการไหลเวียนของอากาศเช่นพ่อและไอ และยากจนสุขภาพคุณภาพชีวิต (HR QOL) ชุดย่อยของแอนเดอรส์ผู้ป่วยไวต่อการ exacerbations ซึ่งอาจต้องเปลี่ยนยาบำรุง เงินสำรองฉุกเฉินรักษา หรือพักห้องคลอดโรงพยาบาล ยังได้ แอนเดอรส์เกิดภาระทางสังคม และทางเศรษฐกิจสังคม และผลกระทบต่อชีวิตการทำงานมักจะ ปัจจุบันแนวทางคลินิกสำหรับแอนเดอรส์บ่งชี้รักษามาตรฐานทางเดินตามก้าวหน้าโรค ตัวเลือกการรักษาที่มีในปัจจุบันจะเพิ่มสูดดมบำบัด เดี่ยว หรือรวม กัน มีบทบาท preponderant ความเข้าใจในเนื้อของชุดบำบัดและลำดับการรักษาจึงจำเป็นเมื่อพิจารณาทางเลือกการรักษาที่ดีสำหรับผู้ป่วยแอนเดอรส์ อย่างไรก็ตาม ให้ปัจจุบันในการขาดแคลนของทรัพยากรในระบบสุขภาพมากที่สุด มีความจำเป็นตัวเลือกการรักษาค่าเงิน (ไม่แพง) สำหรับการรายงานผู้ชำระ
เมื่อตรวจสอบเอกสารประกอบการเผยแพร่บนต้นทุนประสิทธิผลของการรักษาแอนเดอรส์ ส่วนใหญ่ของการศึกษาที่ระบุทำ pharmacoeconomic ประเมินควบคู่ไปกับการทดลองทางคลินิก การใช้ประสิทธิภาพและข้อมูลต้นทุนที่รวบรวมไว้ดำเนินคดีในการทบทวนระบบใน 2008, prospectively สิบจากศึกษา 15 ที่ระบุถูกประเมินควบคู่ไปกับการทดลองทางคลินิก และห้าได้ตามรูปแบบทางเศรษฐกิจ ขณะทดลองควบคุม randomized (RCTs) ถือเป็นมาตรฐานทองคำสำหรับการประเมินประสิทธิภาพทางคลินิก generalizability ของการประเมินทางเศรษฐกิจควบคู่ไปกับ RCT การฝึกคลินิกชีวิตจริงอาจจะจำกัดทางเลือกของ comparator และความพร้อมของข้อมูลระยะยาวของเวลา (เช่นศึกษาระยะเวลา) Buxton et al หารือเกี่ยวกับข้อจำกัดของการทดลองการใช้งาน - การประเมินโดยเทียบกับอันตรายของโมเดลแต่ยอมรับว่า รูปแบบอนุญาตให้ extrapolation ข้อมูลเฉพาะข้อมูลที่สั้นอยู่ เชื่อมโยงปลายทางทดลองกลางเพื่อผลระยะยาวของผู้ชำระเงิน การปรับปรุงเพื่อให้การประเมิน generalizable เพิ่มเติมการตั้งค่าอื่น ๆ และประสานข้อมูล comparator อื่น ๆ ไม่รวมอยู่ในการทดลอง แบบจำลองทางเศรษฐกิจเป็นประโยชน์ทางเมื่อ RCTs ให้รายละเอียดทั้งหมดที่จำเป็น อย่างไรก็ตาม รุ่นควรพยายามให้ง่ายที่สุดในขณะที่ยังคง การประชุมวัตถุประสงค์ระบุ
ประเมินเศรษฐกิจบางได้ใช้รูปแบบข้อมูลสังเกตการณ์ที่รวมเข้าไปเพื่อเพิ่มความเกี่ยวข้องของโลกจริง อย่างไรก็ตาม ทางเลือกของโครงสร้างแบบจำลองยังกำหนดข้อจำกัดในวิธีการใช้ข้อมูล และดังนั้นบน generalizability ของ
รูปแบบการปฏิบัติทางคลินิก
ส่วนใหญ่รุ่นแอนเดอรส์วันตามโครงสร้าง Markov ซึ่งผู้ป่วยหรือประชากรสามารถย้ายระหว่างอเมริกาสุขภาพกำหนดรอบระยะเวลาต่อเนื่องหรือวงจร ในแอนเดอรส์ อเมริกาสุขภาพโดยทั่วไปขึ้นอยู่กับกำหนดเท่านั้น โดยการทำงานของปอด โดยริเริ่มระดับโลกสำหรับคำแนะนำโรคอุปสรรคปอดโรค (ทอง) ความรุนแรงของโรค วิธีสร้างโมเดลปัจจุบันอาจจำกัดความสามารถในการสะท้อนให้เห็นถึงโรคทางเดินก้าวหน้า/คลินิกหรือคลินิก นี้เกี่ยวข้องแรกกับธรรมชาติน้อยกว่าหน่วยความจำของแบบจำลอง Markov และประการที่สองเพื่อความจำเป็นเพื่อสร้างสุขภาพแยกกันอเมริกา
สำหรับแต่ละเหตุการณ์หรือชุดของเหตุการณ์ถ้ามันผลกระทบที่คาดค่าจ้างออกแบบมีความหมาย รุ่น Markov มีความสามารถในการเก็บความทรงจำของผู้ป่วยก่อนหน้านี้สุขภาพอเมริกาโดยไม่ต้องแนะนำเพิ่มเติมสุขภาพอเมริกาหรืออเมริกาอุโมงค์ รูปแบบส่วนใหญ่ในปัจจุบันขาดความสามารถในการอธิบายการเปลี่ยนแปลงในการรักษา คือ รักษาสลับหรือเริ่มต้นใหม่ของการบำบัดสำหรับผู้ป่วยที่มีการยกเลิกการรักษา โดยการเพิ่มสถานะสุขภาพเพิ่มเติมเพื่ออธิบายสิ่งที่ควรจะเป็นทางเดินทางคลินิกคล้าย แต่ มีความเสี่ยงแตกต่างกันเล็กน้อยของเหตุการณ์ทางคลินิกที่เกิดขึ้น นอกจากนี้ ออกแบบ ด้วยหลักการรักษาซับซ้อนอาจพบการขาดข้อมูลที่เหมาะสมกับกิจกรรมเปลี่ยนสถานะสุขภาพและต้นทุน กำหนดสถานะสุขภาพตามเกณฑ์ทองก็มักมีปัญหาเป็นการศึกษาทางคลินิกหลายฐาน bronchodilator ก่อนวัด วัดปลายทางของพวกเขา แทนวัดหลัง bronchodilator เป็นกำหนดโดยทองเมื่อผ่านขั้นตอนคัดกรอง วิธีนี้ช่วยจำกัดความเกี่ยวข้องของข้อมูลเหล่านี้ในรูปแบบ
บางการศึกษาได้ดูที่วิธีอื่นแบบแอนเดอรส์ พบมากที่สุดของเหล่านี้ได้ใช้เทคนิคการถดถอยเพื่อทำนายการเกิดขึ้นของเหตุการณ์ทางคลินิกเฉพาะที่สำคัญ ในกรณีของแอนเดอรส์ exacerbations เป็นผู้สมัครที่ชัดเจนสำหรับเหตุการณ์ดังกล่าวเนื่องจากต้นทุนและผลกระทบต่อผู้ป่วยมีคุณภาพชีวิต (QOL) ของพวกเขา Aaron et al. และ Mapel และ al. ทั้งสองได้พัฒนาวิธีดังกล่าวช่วยให้การคาดเดาของ exacerbations เกิดซ้ำ Mapel et al. ไปหนึ่งขั้นตอนต่อไปจะใช้แบบจำลองการถดถอยของการประเมินทางเศรษฐกิจ โต้เถียงว่า แบบจำลองข้อมูล exacerbation ตามข้อมูลใช้ประโยชน์สุขภาพเพียงพอสำหรับวิเคราะห์การประหยัดค่าใช้จ่าย การลดความเสี่ยงหรือความรุนแรง exacerbation ยังมีแนวโน้มแสดงให้คุ้มค่า กำหนดต้นทุนที่สำคัญของการรักษา exacerbation อย่างรุนแรง อย่างไรก็ตาม ไม่มีใช้แบบจำลองการถดถอยดังกล่าวเข้าบัญชี เหตุการณ์อื่น ๆ ที่อาจได้รับผลกระทบจากการรักษา เช่นทำงานของปอด ลดลง หรือผลกระทบอาการเช่น dyspnoea
ด้วยข้อจำกัดเหล่านี้ก่อนหน้านี้ในใจ ผู้เขียนได้พัฒนาแบบจำลองเศรษฐกิจที่เพจการจำลองไมโครเทคนิคที่จะทำให้แบบจำลองผู้ป่วยเดี่ยวครั้ง สร้างกิจกรรมทางคลินิกและรักษาสลับตามกิจกรรมที่กำหนดไว้ล่วงหน้าและทริกเกอร์ แบบจำลองชนิดนี้ช่วยให้การเกิดขึ้นของเหตุการณ์เช่น exacerbations ปฏิเสธในการทำงานของปอด การเลวลงของ dyspnoea (เป็นวัด โดยเครื่องมือทางคลินิก) และปรับปรุงใน QOL (มีหน่วยเป็น diseasespecific หรือเครื่องมือทั่วไป) ต่อระบบที่อธิบายไว้โดยเบรนแนน et al. รุ่นนี้อาจเป็นแบบสุ่มตัวอย่างแต่ละ (ISM) ที่จำลองแต่ละคนผ่านรอบระยะเวลาที่แยกกัน ข้อแตกต่างสำคัญก่อนหน้านี้แอนเดอรส์รุ่นคือ ของอเมริกากำหนดสุขภาพต่อ se มีประเมินผลตาม/ขาดสถานะและระดับฟังก์ชันปอดคือ แบบจำลองเป็นตัวแปรต่อเนื่อง เปลี่ยนแปลงเหล่านี้เพิ่มความยืดหยุ่นของการอธิบายต่าง ๆ
ชุดของเหตุการณ์ทางคลินิกที่ผู้ป่วยสามารถผู้มีประสบการณ์ผ่านหลักสูตรของโรคนั้น ๆ กำหนดคำนิยามรัฐทองเมื่อประเมินผลที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงของโรค แต่อาจจะหลีกเลี่ยงการใช้ข้อกำหนดของรัฐเหล่านี้ถ้าสามารถประเมินผลและไม่ชอบจ่ายเป็นอิสระจากความรุนแรงของโรคทอง.
การแปล กรุณารอสักครู่..
1 Introduction
Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is a progressive and irreversible disease predicted to be the third leading cause of death worldwide by 2030 . COPD is caused by the inhalation of noxious gases including cigarette smoke in combination with host factors and is associated with limitation of airflow symptoms such as breathlessness and cough, as well as poor health-related quality of life (HR-QOL) . A subset of COPD patients is also susceptible to exacerbations, which may require a change in maintenance medication, provision of emergency treatment or a hospital inpatient stay. COPD results in a social and economic burden to society and often impacts in later working life. Current clinical guidelines for COPD indicate a standard treatment pathway according to disease progression. The treatment options available nowadays are increasing with inhaled therapies, alone or in combination, having a preponderant role. A thorough understanding of treatment sequences and therapy combinations is therefore essential when considering the best treatment choice for a COPD patient. However, given the current scarcity of resources in most healthcare systems, it is also imperative that the treatment options are value for money (cost effective) for the payers.
When examining the published literature on the cost effectiveness of COPD treatments, the majority of studies identified perform pharmacoeconomic evaluations alongside clinical trials, using effectiveness and cost data collected prospectively over the course of the trial In a systematic review published in 2008, ten out of the 15 studies identified were evaluations alongside clinical trials and five were based on economic models . While randomized controlled trials (RCTs) are considered the gold standard for the evaluation of clinical efficacy , the generalizability of an economic evaluation alongside an RCT to real-life clinical practice may be limited due to the choice of comparator and the availability of data over a long period of time (i.e. study duration). Buxton et al. discuss the limitations of trial -based evaluation versus the dangers of modeling but acknowledge that models allow for the extrapolation of data when only short-term data exist, the linking of intermediate trial endpoints to long-term outcomes of interest to the payer, making adjustment to make the evaluation more generalizable to other settings, and the incorporation of other comparator data not included in trials. Economic models are useful alternatives when RCTs do not provide all the information necessary; however, models should endeavour to be as simple as possible while still meeting the stated objective.
Some economic evaluations have used models with observational data incorporated into them to increase the applicability to the real world ; however, the choice of model structure also imposes limitations on how the data can be used and therefore on the generalizability of the
model to clinical practice.
Most of the COPD models to date follow a Markov structure, in which patients or populations can move between defined health states over successive time periods or cycles . In COPD, health states are typically based on disease severity defined solely by lung function, as described by the Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD) guidelines. These current modeling methods may restrict the ability to reflect the disease progression/clinical pathway or clinical practice. This is related firstly to the memory-less nature of Markov modelling and secondly to the necessity to construct discrete health states
for each event or combination of events if it impacts the expected pay-off in a meaningful way. Markov models do not have the ability to retain memory of a patient’s previous health states without the introduction of additional health states or tunnel states . Most models currently lack the ability to describe a change in treatment , that is, a treatment switch or re-initiation of therapy for a patient who has discontinued therapy without the addition of more health states to describe what should be a similar clinical pathway but with slightly different risks of clinical events occurring. Moreover, designing a model with more complex treatment pathways may encounter a lack of appropriate data on transition probabilities between health states and costs. Defining health states based on GOLD criteria is also often problematic as several clinical studies base their endpoint measurements on pre-bronchodilator measurements, rather than post-bronchodilator measurements as prescribed by GOLD once past the screening stage; this limits the applicability of these data in a model.
Some studies have looked at alternative ways to model COPD. The most common of these is to apply regression techniques to predict the occurrence of specific clinical events that are significant. In the case of COPD, exacerbations are clear candidates for such an event due to their cost and impact on patient quality of life (QOL). Aaron et al. and Mapel et al. have both developed such methods allowing for the prediction of recurrent exacerbations. Mapel et al. go one step further to apply the regression model to the context of an economic evaluation, arguing that the modelling of exacerbation data based on the healthcare utilization data is sufficient for cost-effectiveness analyses. Treatments that reduce the risk or severity of an exacerbation are likely to be shown to be cost effective, given the significant cost of treating a severe exacerbation. However, such a regression model does not take into account other events that may be impacted by treatment, such as lung function decline or impact on symptoms such as dyspnoea.
With these previous limitations in mind, the authors have developed an economic model incorporating micro-simulation techniques that will allow modelling a single patient at a time, generating clinical events and treatment switches according to preset probabilities and triggers. This type of model allows for the occurrence of any number of events such as exacerbations, decline in lung function, worsening of dyspnoea (as measured by clinical instruments) and improvement in QOL (as measured by diseasespecific or generic instruments). Following the taxonomy described by Brennan et al. this model may be considered an individual sampling model (ISM) that simulates each individual through discrete time periods. The major difference to previous COPD models is the absence of defined health states per se. Outcomes are estimated on the basis of the presence/absence of events and lung function levels modelled as a continuous variable. These changes increase the flexibility with which to describe the different
combinations of clinical events that can be experienced by a patient over the course of their disease. GOLD state definitions are assigned whenever estimating outcomes that are related to disease severity, but there is potential to avoid using these state definitions if outcomes and pay-offs can be estimated independently of GOLD disease severity.
Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is a progressive and irreversible disease predicted to be the third leading cause of death worldwide by 2030 . COPD is caused by the inhalation of noxious gases including cigarette smoke in combination with host factors and is associated with limitation of airflow symptoms such as breathlessness and cough, as well as poor health-related quality of life (HR-QOL) . A subset of COPD patients is also susceptible to exacerbations, which may require a change in maintenance medication, provision of emergency treatment or a hospital inpatient stay. COPD results in a social and economic burden to society and often impacts in later working life. Current clinical guidelines for COPD indicate a standard treatment pathway according to disease progression. The treatment options available nowadays are increasing with inhaled therapies, alone or in combination, having a preponderant role. A thorough understanding of treatment sequences and therapy combinations is therefore essential when considering the best treatment choice for a COPD patient. However, given the current scarcity of resources in most healthcare systems, it is also imperative that the treatment options are value for money (cost effective) for the payers.
When examining the published literature on the cost effectiveness of COPD treatments, the majority of studies identified perform pharmacoeconomic evaluations alongside clinical trials, using effectiveness and cost data collected prospectively over the course of the trial In a systematic review published in 2008, ten out of the 15 studies identified were evaluations alongside clinical trials and five were based on economic models . While randomized controlled trials (RCTs) are considered the gold standard for the evaluation of clinical efficacy , the generalizability of an economic evaluation alongside an RCT to real-life clinical practice may be limited due to the choice of comparator and the availability of data over a long period of time (i.e. study duration). Buxton et al. discuss the limitations of trial -based evaluation versus the dangers of modeling but acknowledge that models allow for the extrapolation of data when only short-term data exist, the linking of intermediate trial endpoints to long-term outcomes of interest to the payer, making adjustment to make the evaluation more generalizable to other settings, and the incorporation of other comparator data not included in trials. Economic models are useful alternatives when RCTs do not provide all the information necessary; however, models should endeavour to be as simple as possible while still meeting the stated objective.
Some economic evaluations have used models with observational data incorporated into them to increase the applicability to the real world ; however, the choice of model structure also imposes limitations on how the data can be used and therefore on the generalizability of the
model to clinical practice.
Most of the COPD models to date follow a Markov structure, in which patients or populations can move between defined health states over successive time periods or cycles . In COPD, health states are typically based on disease severity defined solely by lung function, as described by the Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD) guidelines. These current modeling methods may restrict the ability to reflect the disease progression/clinical pathway or clinical practice. This is related firstly to the memory-less nature of Markov modelling and secondly to the necessity to construct discrete health states
for each event or combination of events if it impacts the expected pay-off in a meaningful way. Markov models do not have the ability to retain memory of a patient’s previous health states without the introduction of additional health states or tunnel states . Most models currently lack the ability to describe a change in treatment , that is, a treatment switch or re-initiation of therapy for a patient who has discontinued therapy without the addition of more health states to describe what should be a similar clinical pathway but with slightly different risks of clinical events occurring. Moreover, designing a model with more complex treatment pathways may encounter a lack of appropriate data on transition probabilities between health states and costs. Defining health states based on GOLD criteria is also often problematic as several clinical studies base their endpoint measurements on pre-bronchodilator measurements, rather than post-bronchodilator measurements as prescribed by GOLD once past the screening stage; this limits the applicability of these data in a model.
Some studies have looked at alternative ways to model COPD. The most common of these is to apply regression techniques to predict the occurrence of specific clinical events that are significant. In the case of COPD, exacerbations are clear candidates for such an event due to their cost and impact on patient quality of life (QOL). Aaron et al. and Mapel et al. have both developed such methods allowing for the prediction of recurrent exacerbations. Mapel et al. go one step further to apply the regression model to the context of an economic evaluation, arguing that the modelling of exacerbation data based on the healthcare utilization data is sufficient for cost-effectiveness analyses. Treatments that reduce the risk or severity of an exacerbation are likely to be shown to be cost effective, given the significant cost of treating a severe exacerbation. However, such a regression model does not take into account other events that may be impacted by treatment, such as lung function decline or impact on symptoms such as dyspnoea.
With these previous limitations in mind, the authors have developed an economic model incorporating micro-simulation techniques that will allow modelling a single patient at a time, generating clinical events and treatment switches according to preset probabilities and triggers. This type of model allows for the occurrence of any number of events such as exacerbations, decline in lung function, worsening of dyspnoea (as measured by clinical instruments) and improvement in QOL (as measured by diseasespecific or generic instruments). Following the taxonomy described by Brennan et al. this model may be considered an individual sampling model (ISM) that simulates each individual through discrete time periods. The major difference to previous COPD models is the absence of defined health states per se. Outcomes are estimated on the basis of the presence/absence of events and lung function levels modelled as a continuous variable. These changes increase the flexibility with which to describe the different
combinations of clinical events that can be experienced by a patient over the course of their disease. GOLD state definitions are assigned whenever estimating outcomes that are related to disease severity, but there is potential to avoid using these state definitions if outcomes and pay-offs can be estimated independently of GOLD disease severity.
การแปล กรุณารอสักครู่..
1 บทนำ
โรคปอดอุดกั้นเรื้อรัง ( COPD ) โรคก้าวหน้าและสนับสนุนคาดการณ์มี สามสาเหตุของการตายทั่วโลก โดยปี 2030 โรคที่เกิดจากการสูดดมก๊าซพิษ รวมทั้งควันบุหรี่ร่วมกับปัจจัยเป็นเจ้าภาพและเกี่ยวข้องกับข้อจำกัดของการไหลของอากาศเช่นอาการหายใจลำบาก และไอรวมทั้งคุณภาพของสุขภาพที่ไม่ดีของชีวิต ( hr-qol ) เป็นเซตย่อยของผู้ป่วยปอดอุดกั้นเรื้อรังยังไวต่อผู้ป่วย ซึ่งอาจต้องมีการเปลี่ยนแปลงในการรักษา การรักษาฉุกเฉิน หรือผู้ป่วยในโรงพยาบาลอยู่ ไม่มีผลในภาระทางสังคม เศรษฐกิจ และสังคม และผลกระทบมักจะในภายหลังชีวิตการทำงาน .แนวทางทางคลินิกในปัจจุบัน ควรระบุมาตรฐานการรักษาตามโรคทางเดิน . ตัวเลือกการรักษาที่มีอยู่ในปัจจุบันจะเพิ่มขึ้นกับสูดดมรักษาคนเดียวหรือรวมกัน มีบทบาทที่เหนือกว่าความเข้าใจอย่างละเอียดของลำดับการรักษาและบำบัดรวมจึงสำคัญเมื่อพิจารณาทางเลือกการรักษาที่ดีที่สุดสำหรับผู้ป่วยปอดอุดกั้นเรื้อรัง . อย่างไรก็ตาม , ได้รับความขาดแคลนในปัจจุบันของทรัพยากรในระบบการดูแลสุขภาพมากที่สุดก็ยังขวางว่าตัวเลือกการรักษาที่คุ้มค่าเงิน ( คุ้มค่า ) สำหรับประชาชน .
เมื่อพิจารณาตีพิมพ์วรรณกรรมเกี่ยวกับต้นทุนประสิทธิผลและประโยชน์ของการรักษา ส่วนใหญ่ของการศึกษาระบุแสดง pharmacoeconomic การประเมินผลควบคู่ไปกับการทดลองทางคลินิก , การรวบรวมข้อมูลต้นทุนประสิทธิผล และการจบหลักสูตรของการทดลองใช้ในการทบทวนที่ตีพิมพ์ในปี 200810 จาก 15 การศึกษาระบุมีการประเมินควบคู่ไปกับการทดลองและห้าคลินิกตามแบบเศรษฐกิจ ในขณะที่สุ่มทดลอง ( RCTs ) ถือว่าเป็นมาตรฐานทองในการประเมินผลความสามารถทางคลินิกที่ 1 ของการประเมินทางเศรษฐศาสตร์พร้อมกับ Razorflame ภาคปฏิบัติในชีวิตจริงอาจถูก จำกัด เนื่องจากการเลือกเปรียบเทียบและความพร้อมของข้อมูลในช่วงระยะเวลาที่ยาวนานของเวลา ( เช่นระยะเวลาศึกษา ) บัค et al .กล่าวถึงข้อจำกัดของการทดลองใช้ประเมินเทียบกับอันตรายของโมเดลลิ่ง แต่ยอมรับว่า รูปแบบอนุญาตให้ทำไมข้อมูลเมื่อข้อมูลระยะสั้นอยู่ที่การเชื่อมโยงของข้อมูลการทดลองขั้นกลางเพื่อผลระยะยาวของดอกเบี้ยจ่าย ทำให้การปรับตัวเพื่อให้ประเมิน generalizable การตั้งค่าอื่น ๆและการเปรียบเทียบข้อมูลอื่น ๆที่ไม่รวมอยู่ในการทดลอง แบบจำลองเศรษฐกิจเป็นทางเลือกที่มีประโยชน์เมื่อ RCTs ไม่ได้ให้ข้อมูลทั้งหมดที่จำเป็น อย่างไรก็ตาม รูปแบบควรพยายามที่จะเป็นง่ายๆเป็นไปได้ในขณะที่ยังคงประชุมระบุวัตถุประสงค์ .
การประเมินผลทางเศรษฐกิจได้ใช้แบบจำลองข้อมูลเชิงรวมเข้ากับพวกเขาเพื่อเพิ่มความเกี่ยวข้องกับโลกจริง แต่ทางเลือกของแบบโครงสร้างยังกำหนดข้อจำกัดว่า สามารถใช้ข้อมูล และดังนั้น ในวิชาของ
รูปแบบภาคปฏิบัติ
ส่วนใหญ่ของโรคแบบวันที่ตามโครงสร้างแบบ ,ในประชากรผู้ป่วย หรือสามารถย้ายระหว่างรัฐนิยามสุขภาพช่วงเวลาต่อเนื่องหรือรอบ ในปอดอุดกั้นเรื้อรัง , รัฐสุขภาพโดยทั่วไปจะขึ้นอยู่กับความรุนแรงของโรคที่กำหนด แต่เพียงผู้เดียวโดยปอด ตามที่อธิบายไว้โดยการริเริ่มทั่วโลก โรคปอดอุดกั้นเรื้อรัง ( ทอง ) แนวทางแบบจำลองเหล่านี้ปัจจุบันวิธีการอาจมีการ จำกัด ความสามารถในการ สะท้อนให้เห็นถึง โรคทางคลินิก / คลินิกหรือฝึก นี้จะเกี่ยวข้องกับครั้งแรกกับหน่วยความจำน้อยกว่าลักษณะของแบบจำลองมาร์คอฟและประการที่สองเพื่อความจำเป็นที่จะต้องสร้างต่อเนื่องรัฐสุขภาพ
สำหรับแต่ละเหตุการณ์หรือชุดของเหตุการณ์ ถ้าผลกระทบคาดว่าจะจ่ายปิดในทางที่มีความหมายมาร์คอฟโมเดล ไม่มีความสามารถในการรักษาความจำของคนไข้ก่อนหน้าสุขภาพสหรัฐอเมริกาโดยเบื้องต้นของสหรัฐอเมริการัฐสุขภาพเพิ่มเติม หรืออุโมงค์ แบบที่สุดในปัจจุบันขาดความสามารถในการอธิบายการเปลี่ยนแปลงในการรักษา นั่นคือการเปลี่ยนหรือการรักษาใหม่สำหรับผู้ป่วยที่ได้ยกเลิกการรักษาโดยไม่ต้องนอกเหนือจากรัฐสุขภาพเพิ่มเติมเพื่ออธิบายสิ่งที่ควรจะคล้ายกัน แต่แตกต่างกันเล็กน้อยกับความเสี่ยงทางคลินิกทางคลินิกของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น นอกจากนี้การออกแบบรูปแบบกับแนวทางรักษาที่ซับซ้อนมากขึ้นอาจพบการขาดข้อมูลที่เหมาะสมในการเปลี่ยนสถานะระหว่างรัฐและค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพ . การกำหนดสุขภาพของรัฐตามเงื่อนไขทองก็มักจะมีปัญหา เช่น การศึกษาทางคลินิกหลายฐานข้อมูลในการวัดของบร โชไดเลเตอร์ก่อนการวัดแทนที่จะโพสต์บร โชไดเลเตอร์วัด ตามที่ทองคำเมื่อผ่านการกลั่นกรอง เวที นี้ จำกัด การประยุกต์ใช้ข้อมูลเหล่านี้ในรูปแบบ
บางการศึกษาได้มองทางเลือกอื่น ๆเพื่อรูปแบบรายงาน . ที่พบมากที่สุดของเหล่านี้คือการใช้เทคนิคเชิงทำนายการเกิดของเหตุการณ์ทางคลินิกที่สำคัญ ในกรณีของ COPD ,ลมเป็นผู้สมัครที่ชัดเจนสำหรับเหตุการณ์ดังกล่าว เนื่องจากต้นทุนและผลกระทบต่อคุณภาพของผู้ป่วยของชีวิต ( ชีวิต ) แอรอน et al . เมเปิลและ et al . มีทั้งพัฒนาวิธีการดังกล่าวให้สามารถพยากรณ์ผู้ป่วยร่วมกัน เมเปิล et al . ไปหนึ่งก้าวเพื่อใช้แบบจำลองการถดถอยในบริบทของการประเมินเศรษฐกิจเถียงว่าแบบจำลองของข้อมูลบนพื้นฐานของข้อมูลการดูแลสุขภาพอาการกำเริบจะเพียงพอสำหรับการวิเคราะห์จุดคุ้มทุน ทรีทเม้นต์เพื่อลดความเสี่ยง หรือความรุนแรงของอาการกำเริบ มีแนวโน้มที่จะเป็นค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพที่ได้รับค่าใช้จ่ายที่สำคัญของการรักษาอาการกำเริบรุนแรง อย่างไรก็ตามเช่นแบบจำลองการถดถอยไม่พิจารณาดูเหตุการณ์อื่น ๆที่อาจได้รับผลกระทบจากการรักษา เช่น ปอดลดลงหรือผลกระทบต่ออาการต่างๆ เช่น ทำเป็นเล่น .
กับข้อ จำกัด เหล่านี้ก่อนหน้านี้ในจิตใจ ผู้เขียนได้มีการพัฒนาทางเศรษฐกิจแบบผสมผสานเทคนิคการจำลองแบบไมโคร ซึ่งจะช่วยให้ผู้ป่วยเดียวที่เวลาการสร้างกิจกรรมทางคลินิกและการรักษาสวิตช์ตามความน่าจะเป็นไว้และเรียก แบบจำลองชนิดนี้ช่วยให้สำหรับการเกิดของหมายเลขใด ๆของเหตุการณ์ เช่น ชะลอ ความเสื่อมในปอด , เลวลงของทำเป็นเล่น ( วัดโดยเครื่องมือทางคลินิก ) และการปรับปรุงในชีวิต ( เป็นวัดโดยทั่วไป diseasespecific หรือเครื่องมือ )ตามอนุกรมวิธานอธิบายโดยเบรนแนน et al . รุ่นนี้อาจถือว่าเป็นแต่ละรุ่นตัวอย่าง ( ISM ) กระตุ้นให้แต่ละคนผ่านช่วงเวลาที่ไม่ต่อเนื่อง แตกต่างที่สำคัญในรุ่นก่อนหน้านี้ คือ ปอดอุดกั้นเรื้อรังไม่มีนิยามสุขภาพรัฐต่อเซผลประเมินบนพื้นฐานของการมี / ไม่มีของกิจกรรมและระดับการทำงานของปอดจำลองเป็นตัวแปรต่อเนื่อง การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เพิ่มมากขึ้นด้วย ซึ่งการอธิบายแตกต่างกัน
เหตุการณ์ทางคลินิกที่สามารถมีประสบการณ์โดยผู้ป่วยมากกว่าหลักสูตรของโรคของพวกเขาสภาพทองคำนิยามได้รับมอบหมายเมื่อคำนวณผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงของโรค แต่มีศักยภาพที่จะหลีกเลี่ยงการใช้คำนิยามของรัฐเหล่านี้ ถ้าผล และจ่าย ไม่ชอบ สามารถประเมินความรุนแรงของโรค
เป็นทอง
โรคปอดอุดกั้นเรื้อรัง ( COPD ) โรคก้าวหน้าและสนับสนุนคาดการณ์มี สามสาเหตุของการตายทั่วโลก โดยปี 2030 โรคที่เกิดจากการสูดดมก๊าซพิษ รวมทั้งควันบุหรี่ร่วมกับปัจจัยเป็นเจ้าภาพและเกี่ยวข้องกับข้อจำกัดของการไหลของอากาศเช่นอาการหายใจลำบาก และไอรวมทั้งคุณภาพของสุขภาพที่ไม่ดีของชีวิต ( hr-qol ) เป็นเซตย่อยของผู้ป่วยปอดอุดกั้นเรื้อรังยังไวต่อผู้ป่วย ซึ่งอาจต้องมีการเปลี่ยนแปลงในการรักษา การรักษาฉุกเฉิน หรือผู้ป่วยในโรงพยาบาลอยู่ ไม่มีผลในภาระทางสังคม เศรษฐกิจ และสังคม และผลกระทบมักจะในภายหลังชีวิตการทำงาน .แนวทางทางคลินิกในปัจจุบัน ควรระบุมาตรฐานการรักษาตามโรคทางเดิน . ตัวเลือกการรักษาที่มีอยู่ในปัจจุบันจะเพิ่มขึ้นกับสูดดมรักษาคนเดียวหรือรวมกัน มีบทบาทที่เหนือกว่าความเข้าใจอย่างละเอียดของลำดับการรักษาและบำบัดรวมจึงสำคัญเมื่อพิจารณาทางเลือกการรักษาที่ดีที่สุดสำหรับผู้ป่วยปอดอุดกั้นเรื้อรัง . อย่างไรก็ตาม , ได้รับความขาดแคลนในปัจจุบันของทรัพยากรในระบบการดูแลสุขภาพมากที่สุดก็ยังขวางว่าตัวเลือกการรักษาที่คุ้มค่าเงิน ( คุ้มค่า ) สำหรับประชาชน .
เมื่อพิจารณาตีพิมพ์วรรณกรรมเกี่ยวกับต้นทุนประสิทธิผลและประโยชน์ของการรักษา ส่วนใหญ่ของการศึกษาระบุแสดง pharmacoeconomic การประเมินผลควบคู่ไปกับการทดลองทางคลินิก , การรวบรวมข้อมูลต้นทุนประสิทธิผล และการจบหลักสูตรของการทดลองใช้ในการทบทวนที่ตีพิมพ์ในปี 200810 จาก 15 การศึกษาระบุมีการประเมินควบคู่ไปกับการทดลองและห้าคลินิกตามแบบเศรษฐกิจ ในขณะที่สุ่มทดลอง ( RCTs ) ถือว่าเป็นมาตรฐานทองในการประเมินผลความสามารถทางคลินิกที่ 1 ของการประเมินทางเศรษฐศาสตร์พร้อมกับ Razorflame ภาคปฏิบัติในชีวิตจริงอาจถูก จำกัด เนื่องจากการเลือกเปรียบเทียบและความพร้อมของข้อมูลในช่วงระยะเวลาที่ยาวนานของเวลา ( เช่นระยะเวลาศึกษา ) บัค et al .กล่าวถึงข้อจำกัดของการทดลองใช้ประเมินเทียบกับอันตรายของโมเดลลิ่ง แต่ยอมรับว่า รูปแบบอนุญาตให้ทำไมข้อมูลเมื่อข้อมูลระยะสั้นอยู่ที่การเชื่อมโยงของข้อมูลการทดลองขั้นกลางเพื่อผลระยะยาวของดอกเบี้ยจ่าย ทำให้การปรับตัวเพื่อให้ประเมิน generalizable การตั้งค่าอื่น ๆและการเปรียบเทียบข้อมูลอื่น ๆที่ไม่รวมอยู่ในการทดลอง แบบจำลองเศรษฐกิจเป็นทางเลือกที่มีประโยชน์เมื่อ RCTs ไม่ได้ให้ข้อมูลทั้งหมดที่จำเป็น อย่างไรก็ตาม รูปแบบควรพยายามที่จะเป็นง่ายๆเป็นไปได้ในขณะที่ยังคงประชุมระบุวัตถุประสงค์ .
การประเมินผลทางเศรษฐกิจได้ใช้แบบจำลองข้อมูลเชิงรวมเข้ากับพวกเขาเพื่อเพิ่มความเกี่ยวข้องกับโลกจริง แต่ทางเลือกของแบบโครงสร้างยังกำหนดข้อจำกัดว่า สามารถใช้ข้อมูล และดังนั้น ในวิชาของ
รูปแบบภาคปฏิบัติ
ส่วนใหญ่ของโรคแบบวันที่ตามโครงสร้างแบบ ,ในประชากรผู้ป่วย หรือสามารถย้ายระหว่างรัฐนิยามสุขภาพช่วงเวลาต่อเนื่องหรือรอบ ในปอดอุดกั้นเรื้อรัง , รัฐสุขภาพโดยทั่วไปจะขึ้นอยู่กับความรุนแรงของโรคที่กำหนด แต่เพียงผู้เดียวโดยปอด ตามที่อธิบายไว้โดยการริเริ่มทั่วโลก โรคปอดอุดกั้นเรื้อรัง ( ทอง ) แนวทางแบบจำลองเหล่านี้ปัจจุบันวิธีการอาจมีการ จำกัด ความสามารถในการ สะท้อนให้เห็นถึง โรคทางคลินิก / คลินิกหรือฝึก นี้จะเกี่ยวข้องกับครั้งแรกกับหน่วยความจำน้อยกว่าลักษณะของแบบจำลองมาร์คอฟและประการที่สองเพื่อความจำเป็นที่จะต้องสร้างต่อเนื่องรัฐสุขภาพ
สำหรับแต่ละเหตุการณ์หรือชุดของเหตุการณ์ ถ้าผลกระทบคาดว่าจะจ่ายปิดในทางที่มีความหมายมาร์คอฟโมเดล ไม่มีความสามารถในการรักษาความจำของคนไข้ก่อนหน้าสุขภาพสหรัฐอเมริกาโดยเบื้องต้นของสหรัฐอเมริการัฐสุขภาพเพิ่มเติม หรืออุโมงค์ แบบที่สุดในปัจจุบันขาดความสามารถในการอธิบายการเปลี่ยนแปลงในการรักษา นั่นคือการเปลี่ยนหรือการรักษาใหม่สำหรับผู้ป่วยที่ได้ยกเลิกการรักษาโดยไม่ต้องนอกเหนือจากรัฐสุขภาพเพิ่มเติมเพื่ออธิบายสิ่งที่ควรจะคล้ายกัน แต่แตกต่างกันเล็กน้อยกับความเสี่ยงทางคลินิกทางคลินิกของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น นอกจากนี้การออกแบบรูปแบบกับแนวทางรักษาที่ซับซ้อนมากขึ้นอาจพบการขาดข้อมูลที่เหมาะสมในการเปลี่ยนสถานะระหว่างรัฐและค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพ . การกำหนดสุขภาพของรัฐตามเงื่อนไขทองก็มักจะมีปัญหา เช่น การศึกษาทางคลินิกหลายฐานข้อมูลในการวัดของบร โชไดเลเตอร์ก่อนการวัดแทนที่จะโพสต์บร โชไดเลเตอร์วัด ตามที่ทองคำเมื่อผ่านการกลั่นกรอง เวที นี้ จำกัด การประยุกต์ใช้ข้อมูลเหล่านี้ในรูปแบบ
บางการศึกษาได้มองทางเลือกอื่น ๆเพื่อรูปแบบรายงาน . ที่พบมากที่สุดของเหล่านี้คือการใช้เทคนิคเชิงทำนายการเกิดของเหตุการณ์ทางคลินิกที่สำคัญ ในกรณีของ COPD ,ลมเป็นผู้สมัครที่ชัดเจนสำหรับเหตุการณ์ดังกล่าว เนื่องจากต้นทุนและผลกระทบต่อคุณภาพของผู้ป่วยของชีวิต ( ชีวิต ) แอรอน et al . เมเปิลและ et al . มีทั้งพัฒนาวิธีการดังกล่าวให้สามารถพยากรณ์ผู้ป่วยร่วมกัน เมเปิล et al . ไปหนึ่งก้าวเพื่อใช้แบบจำลองการถดถอยในบริบทของการประเมินเศรษฐกิจเถียงว่าแบบจำลองของข้อมูลบนพื้นฐานของข้อมูลการดูแลสุขภาพอาการกำเริบจะเพียงพอสำหรับการวิเคราะห์จุดคุ้มทุน ทรีทเม้นต์เพื่อลดความเสี่ยง หรือความรุนแรงของอาการกำเริบ มีแนวโน้มที่จะเป็นค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพที่ได้รับค่าใช้จ่ายที่สำคัญของการรักษาอาการกำเริบรุนแรง อย่างไรก็ตามเช่นแบบจำลองการถดถอยไม่พิจารณาดูเหตุการณ์อื่น ๆที่อาจได้รับผลกระทบจากการรักษา เช่น ปอดลดลงหรือผลกระทบต่ออาการต่างๆ เช่น ทำเป็นเล่น .
กับข้อ จำกัด เหล่านี้ก่อนหน้านี้ในจิตใจ ผู้เขียนได้มีการพัฒนาทางเศรษฐกิจแบบผสมผสานเทคนิคการจำลองแบบไมโคร ซึ่งจะช่วยให้ผู้ป่วยเดียวที่เวลาการสร้างกิจกรรมทางคลินิกและการรักษาสวิตช์ตามความน่าจะเป็นไว้และเรียก แบบจำลองชนิดนี้ช่วยให้สำหรับการเกิดของหมายเลขใด ๆของเหตุการณ์ เช่น ชะลอ ความเสื่อมในปอด , เลวลงของทำเป็นเล่น ( วัดโดยเครื่องมือทางคลินิก ) และการปรับปรุงในชีวิต ( เป็นวัดโดยทั่วไป diseasespecific หรือเครื่องมือ )ตามอนุกรมวิธานอธิบายโดยเบรนแนน et al . รุ่นนี้อาจถือว่าเป็นแต่ละรุ่นตัวอย่าง ( ISM ) กระตุ้นให้แต่ละคนผ่านช่วงเวลาที่ไม่ต่อเนื่อง แตกต่างที่สำคัญในรุ่นก่อนหน้านี้ คือ ปอดอุดกั้นเรื้อรังไม่มีนิยามสุขภาพรัฐต่อเซผลประเมินบนพื้นฐานของการมี / ไม่มีของกิจกรรมและระดับการทำงานของปอดจำลองเป็นตัวแปรต่อเนื่อง การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เพิ่มมากขึ้นด้วย ซึ่งการอธิบายแตกต่างกัน
เหตุการณ์ทางคลินิกที่สามารถมีประสบการณ์โดยผู้ป่วยมากกว่าหลักสูตรของโรคของพวกเขาสภาพทองคำนิยามได้รับมอบหมายเมื่อคำนวณผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงของโรค แต่มีศักยภาพที่จะหลีกเลี่ยงการใช้คำนิยามของรัฐเหล่านี้ ถ้าผล และจ่าย ไม่ชอบ สามารถประเมินความรุนแรงของโรค
เป็นทอง
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- ยูคิ
- คุณจำฉันไม่ได้เหรอ
- ทำไม
- how many
- ...BUT I DON'T THINK THEY'VE COME BEARIN
- ฉันกำลังศึกษา
- Life, we need to have a dream and then i
- to minimize radiation exposure
- For the encounter has not been working b
- 3.3.5 Health-Related Quality of Life HR
- บีบมะนาวใส่ลงไปในครีมชีสที่ละลายแล้ว
- You in bed?
- ...BUT I DON'T THINL THEY'VE COME BEARIN
- I will away from this a couple minutes
- น่าตาดี
- พวกเรากำลังเรียนคณิตศาสตร์ 9 โมง วันอาทิ
- ไทย
- only one
- ฉันต้องการผู้ชาย อาชีพมั่นคง สถานะการเงิ
- กางเกงในรัดหี
- ฉันเรียนที่ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่
- ทำไมคุณถึงสงสัยว่าฉันยังคงโสดอยู่
- Dependent
- ที่นี่เวลา
