time of post-testing and (3) the as

time of post-testing and (3) the association of treatment assignment with evaluable versus non-evaluable status. To test for intervention effects, for each of the 17 outcome variables signed change scores (post-test minus baseline) were generated, and analysis of covariance was performed to determine whether change scores of the intervention group were more favourable than those of the control group. In these analyses,thestudycohortandthebaselinescoreontheoutcome variable were used as covariates, along with demographic or cognitive variables significantly related to the total sample’s baseline to post-test change scores. One-tailed statistical tests, conducted at the 0.05 a level, were used to assess the hypotheses of positive treatment effects. Onesided tests were used because (1) the intervention could be justifiably linked to an expectation of positive health outcomes based on existing theory29, (2) a positive experimental effect had previously been demonstrated in the first Well Elderly trial6e8 and (3) the directional hypotheses were prespecified prior to the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เวลาของการทดสอบภายหลังและ (3) สมาคมกำหนดรักษาด้วย evaluable กับสถานะที่ไม่ใช่ evaluable การทดสอบผลกระทบของการแทรกแซง สำหรับแต่ละตัวแปรผลลัพธ์ 17 ลงคะแนนเปลี่ยนแปลง (หลังทดสอบลบพื้นฐาน) สร้างขึ้น และทำการวิเคราะห์ความแปรปรวนร่วมเพื่อตรวจสอบว่า การเปลี่ยนแปลงคะแนนของกลุ่มแทรกแซงได้มากขึ้นดีกว่ากลุ่มควบคุม ในวิเคราะห์เหล่านี้ มีใช้ตัวแปร thestudycohortandthebaselinescoreontheoutcome เป็น covariates กับ significantly ตัวแปรประชากร หรือรับรู้ที่เกี่ยวข้องกับพื้นฐานของตัวอย่างรวมการเปลี่ยนแปลงคะแนนทดสอบหลัง ด้านเดียวสถิติทดสอบ ดำเนินที่ 0.05 ที่ระดับ ใช้ในการประเมินสมมุติฐานผลรักษาบวก ใช้ทดสอบ Onesided เนื่องจาก (1) การแทรกแซงอาจจะ justifiably ที่เชื่อมโยงกับการคาดหวังผลลัพธ์สุขภาพบวกตาม theory29 ที่มีอยู่ ก่อนหน้านี้มีการแสดงผลการทดลอง (2) การบวกใน first trial6e8 ผู้สูงอายุดี และสมมุติฐาน (3)ทิศทางได้ prespecified ก่อน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เวลาของการทดสอบการโพสต์และ (3) การกำหนดความสัมพันธ์ของการรักษาด้วยการประเมินเมื่อเทียบกับสถานะที่ไม่ประเมิน เพื่อทดสอบผลกระทบของการแทรกแซงของแต่ละตัวแปรผล 17 ลงนามคะแนนการเปลี่ยนแปลง (หลังการทดสอบลบพื้นฐาน) ถูกสร้างขึ้นและการวิเคราะห์ความแปรปรวนได้ดำเนินการเพื่อตรวจสอบว่าคะแนนการเปลี่ยนแปลงของกลุ่มแทรกแซงได้ดีขึ้นกว่ากลุ่มควบคุม . ในการวิเคราะห์เหล่านี้ตัวแปร thestudycohortandthebaselinescoreontheoutcome ถูกนำมาใช้เป็นตัวแปรพร้อมกับตัวแปรทางด้านประชากรศาสตร์หรือองค์ความรู้อย่างมีนัยสำคัญสายที่เกี่ยวข้องกับพื้นฐานของกลุ่มตัวอย่างทั้งหมดจะโพสต์คะแนนการทดสอบการเปลี่ยนแปลง One-tailed การทดสอบทางสถิติดำเนินการที่ 0.05 ในระดับที่ถูกนำมาใช้ในการประเมินสมมติฐานของผลการรักษาในเชิงบวก การทดสอบ Onesided ถูกนำมาใช้เนื่องจาก (1) การแทรกแซงอาจจะสาย Justi เชื่อมโยงด้วยความสามารถในการคาดหวังของผลเชิงบวกต่อสุขภาพขึ้นอยู่กับ theory29 ที่มีอยู่ (2) ผลการทดลองในเชิงบวกที่ได้รับก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นในสายแรกดีผู้สูงอายุ trial6e8 และ (3) สมมติฐานทิศทาง ถูกไฟ prespeci ed ก่อนที่จะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เวลาของการทดสอบการโพสต์ และ ( 3 ) สมาคมการรักษาด้วย evaluable เมื่อเทียบกับงานไม่ evaluable สถานะ เพื่อทดสอบผลแทรกแซงทั้ง 17 ตัวแปรผลลงนามเปลี่ยนคะแนน ( ลบโพสต์ทดสอบพื้นฐาน ) ถูกสร้างขึ้นและการวิเคราะห์ความแปรปรวนร่วมทำการตรวจสอบ ว่าเปลี่ยนเป็นคะแนนของกลุ่มดีขึ้นกว่ากลุ่มควบคุม ในการวิเคราะห์เหล่านี้ ตัวแปรที่ถูกใช้เป็น thestudycohortandthebaselinescoreontheoutcome ความรู้พร้อมกับปัจจัย หรือการคิด signi จึงลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อเกี่ยวข้องกับตัวอย่างการโพสต์คะแนนรวมพื้นฐานเปลี่ยนการทดสอบหนึ่งตามวิธีการทางสถิติ โดยสถิติที่ระดับที่เคยประเมินสมมติฐานของผลการรักษาที่ดี ข้างเดียวแบบใช้ เพราะ ( 1 ) การแทรกแซงอาจจะแค่ จึงสามารถเชื่อมโยงกับผลลัพธ์ทางสุขภาพที่ดีตามความคาดหวังของ theory29 ที่มีอยู่( 2 ) บวกทดลอง ผลที่เคยได้แสดงในผู้สูงอายุ จึงตัดสินใจเดินทางไปดี trial6e8 และ ( 3 ) สมมติฐานทิศทางถูก prespeci จึงเอ็ดก่อนที่จะมีการ