Evaluation.It should be noted that

Evaluation.It should be noted that FASE Statement No.76 was approve by only a 4 to 3 vote applicable to the Board, reflecting less than full agreement about the proper accounting principles applicable to in-substance defeasance of debt.From a practical standpoint, some accounts argue that these principles allow a debtor to artificially increase income (i.e., by an extraordinary gain)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

evaluation.it ควรจะสังเกตเห็นว่าคำสั่ง fase No.76 ถูกอนุมัติโดยเฉพาะการลงคะแนนเสียงที่ใช้บังคับกับคณะกรรมการ 4-3 สะท้อนให้เห็นถึงน้อยกว่าข้อตกลงเต็มรูปแบบเกี่ยวกับหลักการบัญชีที่เหมาะสมใช้กับ defeasance ในสารของ debt.from เห็นจริง, บางบัญชียืนยันว่าหลักการเหล่านี้ช่วยให้ลูกหนี้เทียมเพิ่มรายได้ (เช่นโดยกำไรพิเศษ)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Evaluation.It ควรจดบันทึกว่า No.76 งบ FASE อนุมัติ โดยเฉพาะ 4-3 คะแนนสามารถใช้ได้กับบอร์ด สะท้อนน้อยกว่าเต็มข้อตกลงเกี่ยวกับหลักบัญชีเหมาะสมใช้กับ defeasance ในสารหนี้จากอันที่จริง บัญชีบางโต้เถียงว่า หลักการเหล่านี้อนุญาตให้ลูกหนี้เหือดเพิ่มรายได้ (เช่น โดยกำไรพิเศษ)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การประเมินผล.ควรจะได้บันทึกไว้ว่า fase แถลงการณ์ฉบับที่ 76 ได้อนุมัติโดยเพียงออกเสียงลงคะแนน 4 ใน 3 ที่มีผลบังคับใช้กับบอร์ดที่สะท้อนถึงไม่น้อยกว่าความตกลงทั้งหมดเกี่ยวกับหลักการบัญชีที่เหมาะสมที่ใช้บังคับกับ defeasance ในสาระของหนี้จากจุดยืนที่ใช้งานได้จริงบัญชีบางคนได้ให้เหตุผลว่าหลักการเหล่านี้จะทำให้ลูกหนี้ที่จะเพิ่มรายได้(เช่นโดยอัตราการขยายสัญญาณแบบพิเศษ)ปลอม