AbstractPurposeThe majority of wast

Abstract
Purpose
The majority of waste in many countries is still landfilled. This represents waste of valuable resources and could lead to higher emissions of greenhouse gases (GHG) compared to energy recovered by incineration, even when the landfill gas is recovered. This paper aims to find out which option is more sustainable with respect to the carbon footprint (global warming potential) by comparing energy recovered from MSW incineration with that from biogas recovered from landfilled waste.
Materials and methods
Life cycle assessment has been used as a tool, following the ISO 14040/44 and PAS 2050 methodologies. Data have been sourced from the operator of the incinerator, the Environment Agency for England and Wales, the CCaLC and Ecoinvent databases. CCaLC v2 and GaBi v4.3 have been used for the LCA modelling.
Results and discussion
The carbon footprint of MSW incineration is −0.179 t CO2 eq./t MSW while that from landfilling is 0.395 t CO2 eq./t MSW, with both systems credited for energy recovery. The results are sensitive to the composition of waste, energy options chosen to credit the systems and the recovery rate of biogas. Increasing the amount of fossil carbon in the waste by increasing paper recycling between 40 and 80 % increases the carbon footprint of incineration by 9–20 %. If instead of the electricity from the UK grid, electricity from heavy fuel oil or coal is assumed to be displaced by incineration, its carbon footprint reduces to −0.51 and −0.35 t CO2 eq./t MSW, respectively. Increasing the landfill gas recovery from 53 to 75 % and its utilisation for energy from 35 to 50 %, reduces the carbon footprint of landfilling by a half.
Conclusions
The results indicate that waste incineration offers significant savings of GHG compared to disposal by landfill. Based on the total amount of MSW of 225,000 t/year considered in this study, MSW incineration could save around 129 kt of CO2 eq. per year compared to landfilling with biogas recovery, with both systems co-generating heat and electricity. At the UK level, diverting all MSW that is currently landfilled to incineration with energy recovery could save around 8.38 million tonnes of CO2 eq. per year or 1.5 % of the total UK GHG emissions. These savings can be increased further by recycling of bottom ash and non-ferrous metals. Incineration remains a better option than landfilling under all the conditions considered in this study.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อวัตถุประสงค์ยังมี landfilled ส่วนใหญ่ของเสียในหลายประเทศ นี้แทนเสียทรัพยากรที่มีคุณค่า และสามารถนำไปสู่การปล่อยก๊าซเรือนกระจก (GHG) เปรียบเทียบกับพลังงานที่กู้ โดยเผา แม้กู้แก๊สฝังกลบสูง เอกสารนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อหาตัวเลือกที่ยั่งยืนมากขึ้นเกี่ยวกับคาร์บอนรอย (ศักยภาพโลกร้อน) โดยการเปรียบเทียบพลังงานจากการเผามูลฝอยกับการกู้คืนที่จากก๊าซชีวภาพจากขยะ landfilled การกู้คืนวัสดุและวิธีการประเมินวงจรชีวิตมีการใช้เป็นเครื่องมือ ตามวิธีมาตรฐาน ISO 14040/44 และ PAS 2050 ข้อมูลได้รับมาจากพนักงานของเตาเผาขยะ ตัวแทนสภาพแวดล้อมของอังกฤษ และเวลส์ CCaLC และ Ecoinvent ฐานข้อมูล CCaLC v2 และ GaBi v4.3 ได้ถูกใช้สำหรับการสร้างแบบจำลองผลิตภัณฑ์ LCAผลและการสนทนารอยเท้าคาร์บอนของเผามูลฝอยเป็น −0.179 t CO2 eq./t มูลฝอยในขณะที่จาก landfilling 0.395 t CO2 eq./t มูลฝอย มีทั้งระบบเครดิตสำหรับการกู้คืนพลังงาน ผลลัพธ์มีความไวต่อองค์ประกอบของขยะ พลังงานตัวเลือกเครดิตระบบและอัตราการกู้คืนของก๊าซชีวภาพ เพิ่มจำนวนคาร์บอนฟอสในขยะโดยเพิ่มกระดาษรีไซเคิลระหว่าง 40 และ 80% เพิ่มรอยเท้าคาร์บอนของเผา 9 – 20% ถ้าแทนไฟฟ้าจากตาราง UK ไฟฟ้าจากถ่านหินหรือน้ำมันเชื้อเพลิงหนักคาดว่าจะพลัดถิ่น โดยเผา รอยเท้าคาร์บอนของลดให้ −0.51 และ −0.35 t CO2 eq./t มูลฝอย ตามลำดับ เพิ่มการฟื้นแก๊สฝังกลบจาก 53 75% และการจัดสรรของพลังงานจาก 35 เป็น 50% ลดรอยเท้าคาร์บอนของ landfilling โดยครึ่งบทสรุปผลลัพธ์แสดงที่เสียเผาให้ประหยัดอย่างมีนัยสำคัญของปริมาณเมื่อเทียบกับการกำจัด โดยการฝังกลบ ตามยอดรวมของมูลฝอย 225,000 t/ปี ถือว่าในการศึกษานี้ เผามูลฝอยสามารถบันทึกรอบ 129 kt CO2 eq. ต่อปีเมื่อเทียบกับ landfilling กับก๊าซชีวภาพฟื้น มีทั้งระบบที่สร้างความร้อนและไฟฟ้าร่วมกัน ระดับ UK โอนมูลฝอยทั้งหมดที่ปัจจุบันได้ landfilled ไปเผากับพลังงานกู้คืนสามารถบันทึกรอบ 8.38 ล้านตันของ CO2 eq. ต่อปีหรือ 1.5% ของการปล่อยก๊าซ UK GHG รวม ประหยัดเหล่านี้สามารถเพิ่มโดยการรีไซเคิลของเถ้าและเลสส์โลหะได้ เผาเหลือ ตัวเลือกที่ดีกว่า landfilling ภายใต้เงื่อนไขทั้งหมดที่พิจารณาในการศึกษานี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อวัตถุประสงค์ส่วนใหญ่ของเสียในหลายประเทศยังคงมีการฝังกลบ นี้แสดงให้เห็นเสียทรัพยากรที่มีคุณค่าและสามารถนำไปสู่การปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่สูงขึ้นของก๊าซเรือนกระจก (GHG) เมื่อเทียบกับพลังงานกู้คืนโดยการเผาแม้ในขณะที่ก๊าซฝังกลบมีการกู้คืน กระดาษนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อหาตัวเลือกที่ยั่งยืนมากขึ้นเกี่ยวกับการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ (ที่อาจเกิดภาวะโลกร้อน) โดยการเปรียบเทียบพลังงานที่หายจากการเผาขยะที่มีที่มาจากก๊าซชีวภาพกู้คืนจากขยะฝังกลบ. วัสดุและวิธีการประเมินวัฏจักรชีวิตได้ถูกนำมาใช้เป็นเครื่องมือในการตามมาตรฐาน ISO 14040/44 และ PAS 2050 วิธีการ ข้อมูลที่ได้รับมาจากผู้ประกอบการของเตาเผาที่สำนักสิ่งแวดล้อมในอังกฤษและเวลส์ CCaLC และฐานข้อมูล Ecoinvent CCaLC v2 และบี้ v4.3 ได้ถูกนำมาใช้สำหรับการสร้างแบบจำลอง LCA ได้. ผลและการอภิปรายรอยเท้าคาร์บอนของการเผาขยะเป็น -0.179 ตัน CO2 eq การ. / ตันในขณะที่ขยะจากฝังกลบเป็น 0.395 ตัน CO2 eq การ. / ตันขยะมีทั้ง ระบบเครดิตสำหรับการกู้คืนพลังงาน ผลลัพธ์ที่ได้จะมีความไวต่อองค์ประกอบของเสียทางเลือกพลังงานที่ได้รับเลือกให้เครดิตระบบและอัตราการฟื้นตัวของการผลิตก๊าซชีวภาพที่ การเพิ่มปริมาณของคาร์บอนฟอสซิลเสียโดยการเพิ่มการรีไซเคิลกระดาษระหว่าง 40 และ 80% การเพิ่มขึ้นของการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ของการเผาโดย 9-20% ถ้าแทนไฟฟ้าจากตารางสหราชอาณาจักรไฟฟ้าจากน้ำมันเตาหนักหรือถ่านหินจะถือว่าแทนที่ด้วยการเผาการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่ลด -0.51 และ -0.35 ตัน CO2 eq การ. / ตันขยะตามลำดับ การเพิ่มขึ้นของการฟื้นตัวของก๊าซฝังกลบ 53-75% และการใช้ประโยชน์ของการใช้พลังงาน 35-50% ช่วยลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ของฝังกลบโดยครึ่ง. สรุปผลการศึกษาแสดงให้เห็นว่าเผาขยะมีเงินออมที่สำคัญของก๊าซเรือนกระจกเมื่อเทียบกับการกำจัดโดยการฝังกลบ ขึ้นอยู่กับจำนวนของขยะ 225,000 ตัน / ปีการพิจารณาในการศึกษาครั้งนี้การเผาขยะสามารถบันทึกรอบ 129 kt ของ CO2 eq การ ต่อปีเมื่อเทียบกับการฝังกลบกับการกู้คืนก๊าซชีวภาพที่มีทั้งระบบร่วมสร้างความร้อนและไฟฟ้า ในระดับสหราชอาณาจักรโอนขยะที่ฝังกลบในปัจจุบันเพื่อการเผาที่มีการกู้คืนพลังงานทั้งหมดจะสามารถประหยัดทั่ว 8,380,000 ตัน CO2 eq การ ต่อปีหรือ 1.5% ของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกรวมสหราชอาณาจักร เงินฝากออมทรัพย์เหล่านี้สามารถเพิ่มขึ้นอีกโดยการรีไซเคิลของเถ้าหนักและโลหะที่ไม่ใช่เหล็ก เผายังคงเป็นตัวเลือกที่ดีกว่าการฝังกลบภายใต้เงื่อนไขทั้งหมดที่พิจารณาในการศึกษาครั้งนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทคัดย่อวัตถุประสงค์

ส่วนใหญ่เสียในหลายประเทศยัง landfilled . นี้แสดงถึงการเสียทรัพยากรที่มีคุณค่า และ อาจนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของก๊าซเรือนกระจก ( GHG ) เมื่อเทียบกับพลังงานที่ได้จากการเผาไหม้ แม้ว่าก๊าซจะกู้คืนบทความนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อค้นหาตัวเลือกที่ยั่งยืนมากขึ้นด้วยการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ ( ศักยภาพโลกร้อน ) โดยการเปรียบเทียบพลังงานหายจากขยะเผาได้จากก๊าซชีวภาพจากของเสียหาย landfilled
.
วัสดุและวิธีการประเมินวัฏจักรชีวิต ถูกใช้เป็นเครื่องมือ ตามมาตรฐาน ISO 1 , 4040 / 44 และ PAS 2050 วิธีการข้อมูลที่ได้รับมาจากผู้ประกอบการของเตาเผามูลฝอย , สำนักงานสิ่งแวดล้อมในอังกฤษ และเวลส์ ccalc และฐานข้อมูล ecoinvent . และ ccalc V2 Gabi v4.3 ได้ถูกใช้สำหรับ LCA การสร้างแบบจำลอง และการอภิปรายผล

รอยเท้าคาร์บอนของขยะเผาเป็น− 0.179 T CO2 อีคิว / t ขยะในขณะที่จาก landfilling คือ 0.395 ขยะ CO2 อีคิว / T T ทั้งระบบเครดิตสำหรับการกู้คืนพลังงานผลต่อองค์ประกอบของของเสียพลังงาน เลือกตัวเลือกสินเชื่อและอัตราการกู้คืนระบบก๊าซชีวภาพ การเพิ่มปริมาณของซากฟอสซิลคาร์บอนในของเสียโดยการรีไซเคิลกระดาษระหว่าง 40 และ 80 % เพิ่มคาร์บอนฟุตพริ้นท์ของผลิตภัณฑ์เตาเผาขยะโดย 9 – 20 % ถ้าแทนไฟฟ้าจาก UK ตารางการผลิตไฟฟ้าจากน้ำมันเตาหรือถ่านหิน ถือว่าหนักต้องพลัดถิ่นจากการเผาไหม้ของคาร์บอน ลดถึง−− 0.35% 0.51 และ T / T CO2 อีคิว ขยะ ตามลำดับ เพิ่มก๊าซกลับคืนจาก 53 ถึง 75% และการใช้พลังงาน จาก 35 ถึง 50 % ลดรอยเท้าคาร์บอน landfilling

สรุปโดยครึ่งหนึ่งผลการศึกษาพบว่า การเผาขยะมีการออมของก๊าซเรือนกระจกเปรียบเทียบกับการกำจัดโดยการฝังกลบ ขึ้นอยู่กับปริมาณขยะของ 225 , 000 T / ปี พิจารณาในการศึกษานี้ ขยะเผาได้บันทึกประมาณ 129 KT ของอีคิว CO2 ต่อปีเมื่อเทียบกับการกู้คืน landfilling ก๊าซชีวภาพ ที่มีทั้งระบบร่วมผลิตความร้อนและไฟฟ้า ที่ระดับสหราชอาณาจักรเอาขยะทั้งหมดที่กำลัง landfilled ไปเผาด้วยพลังงานสามารถบันทึกรอบ 8.38 ล้านตันของ CO2 ต่อปี อีคิว หรือ 1.5 เปอร์เซ็นต์ของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของสหราชอาณาจักรทั้งหมด เงินฝากออมทรัพย์เหล่านี้สามารถเพิ่มขึ้นด้วยการรีไซเคิลของเถ้าก้นเตาและเลสส์โลหะ เผายังคงเป็นตัวเลือกที่ดีกว่า landfilling ภายใต้เงื่อนไขทั้งหมดที่พิจารณาในการศึกษาครั้งนี้