In the eighteenth and nineteenth ce

In the eighteenth and nineteenth centuries the audi alteram partem principle was applied to a wide variety of bodies. Deprivation of office (Baggk Care (1615) ll Co. Rep. 93b), and disciplinary measures imposed on the clergy (Cape! v. Child (l83Z) 2 Cr. & J. 588) were two common types of case to come before the courts. The principle was also applied to private bodies such as clubs, associations and trade unions (Abbott v. Sullivan [1952] I K.B. I89). The generality of application of the principle was emphasized in Cooper v. Wandsworrh Board of War/ts ((1863) I4 C.B. (N.S.) I80), where the court held that the omission of positive words in the statute requiring a hearing was not a bar since the justice of the common law would supply the omission of the legislature. This was furthcr reinforced by Lord Lorebum L,C., who stated that the maxim applied to ‘everyone who decides anything’(B0ara'0fEducati0n v. Rice [19] 1] A.C. 179, l82).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในศตวรรษสิบแปด และ 19 หลักการ partem alteram audi ใช้ความหลากหลายของร่างกาย บังคับกีดกันของ office (ll Baggk ดูแล (1615) พนักงานบริษัท 93b), และมาตรการทางวินัยจากพระสงฆ์ (แหลม! v. เด็ก (l83Z) 2 ลดหนี้ & J. 588) มีสองชนิดทั่วไปกรณีที่เป็นมาก่อนศาล ร่างกายส่วนตัวเช่นชมรม สมาคม และสหภาพแรงงานยังใช้หลักการ (Abbott v. Sullivan [1952] ฉันบี I89) ทั่วไปของการประยุกต์หลักการถูกเน้นในคู v. Wandsworrh คณะ สงคราม/ts ((1863) I4 ซี (หนุ่มสาว) I80), ที่ศาลงดการบวกคำในกฎหมายที่ต้องการได้ยินว่าไม่บาร์เนื่องจากความยุติธรรมของกฎหมายทั่วไปจะจัดหางดของสภา นี้เป็น furthcr เสริม ด้วยเจ้า Lorebum L, C. ซึ่งได้กล่าวว่า ที่แม็กใช้กับ ' ทุกคนที่ตัดสินใจอะไร ' (B0ara'0fEducati0n v. ข้าว [19] 1] เอซี 179, l82)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในศตวรรษที่สิบเก้าหลักการ alteram partem ออดี้ถูกนำไปใช้ที่หลากหลายของร่างกาย กีดกันของสำนักงาน (Baggk แคร์ (1615) จำกัด LL Rep. 93b) และมาตรการทางวินัยที่กำหนดไว้ในพระสงฆ์ (เคป! v. เด็ก (l83Z) 2 Cr. & เจ 588) เป็นสองประเภททั่วไปของกรณีที่จะมาก่อน ศาล หลักการที่ถูกนำไปใช้กับหน่วยงานเอกชนเช่นสโมสรสมาคมและสหภาพการค้า (แอ๊บบอต v. ซัลลิแวน [1952] ฉัน KB I89) ทั่วๆของการประยุกต์ใช้หลักการที่ได้รับการเน้นย้ำในคูเปอร์ v. Wandsworrh คณะสงคราม / TS ((1863) I4 CB (NS) I80) ศาลซึ่งถือได้ว่าการละเลยของคำในเชิงบวกในพระราชบัญญัติกำหนดให้ได้ยินก็ไม่ได้เป็น บาร์ตั้งแต่ความยุติธรรมของกฎหมายจะจัดหาละเลยของฝ่ายนิติบัญญัติ นี้ได้รับการเสริม furthcr โดยลอร์ด Lorebum L ค. ที่ระบุว่าแม็กซิมที่ใช้กับ 'ทุกคนที่ตัดสินใจอะไร' (B0ara'0fEducati0n v. ข้าว [19] 1] AC 179, l82)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในคริสตศตวรรษที่ 18 และ 19 ศตวรรษที่ Audi alteram partem หลักการใช้ความหลากหลายของศพ ผ่านสำนักงาน ( การดูแล baggk ( 1615 ) จะ จำกัด ตัวแทน 93b ) และกำหนดมาตรการทางวินัยต่อพระสงฆ์ ( แหลม ! V . เด็ก ( l83z ) 2 J CR & 588 ) เป็นสองประเภททั่วไปของกรณีมาก่อน ศาล หลักการก็ใช้ร่างกายส่วนบุคคล เช่น สโมสร , สหภาพแรงงานและสมาคมการค้า ( แอ็บบอทโวลต์ซัลลิแวน [ 1952 ] ผม k.b. i89 ) สภาพทั่วไปของการประยุกต์ใช้หลักการโดยคูเปอร์โวลต์ wandsworrh คณะกรรมการสงคราม / TS ( 1863 ) ไอโฟร์ C.B . ( n.s. ) i80 ) ซึ่งจัดขึ้นที่ศาลการละคำบวกในการชุมนุมต้องได้ยินไม่ใช่บาร์ตั้งแต่ความยุติธรรมของกฎหมาย จะให้ละเลยของสภานิติบัญญัติ . นี้คือ furthcr เสริมด้วยองค์ lorebum L , C , ที่ระบุไว้ว่า แม็กซิม ที่ใช้กับทุกคนที่ตัดสินใจอะไร " " ( b0ara "0feducati0n โวลต์ข้าว [ 19 ] 1 ] แอร์ 179 , l82 )