Collapse BoxAbstractThe article rep

Collapse BoxAbstract
The article reports the long-term sustainability of a standardized transfer protocol from cardiac surgical suite to the pediatric intensive care unit. Using rapid process improvement technique, the original mean defect rate per handover decreased from 13.2 to 0 and 0.3, 12, and 24 months postimplementation, respectively. This study stresses the importance of long-term assessment to control for possible observation biases; it also illustrates a successful implementation strategy that used video recording to engage staff in identifying solutions to the observed defects.

POOR COMMUNICATION of complete and accurate information between teams, especially those caring for the critically ill, is a significant threat to patient's safety.1–4 Indeed, suboptimal transfer of information and unclear professional responsibility between individuals and teams (clinical handover) accounts for more than 60% of adverse events reported to The Joint Commission.3,5 These events include inaccurate clinical assessment and diagnosis, delays in diagnosis and ordering tests, medication errors, duplications of tests, increased length of stay, increased in-hospital complications and decreased patient satisfaction,6–9 and even death.3In 2012, a systematic review of 31 articles by Segall et al9 revealed an association between poor-quality handovers and adverse events and outlined several recommendations including standardizing the processes, completing urgent clinical tasks before the transfer, allowing only patient-specific discussions, requiring the presence of all relevant team members, and providing training in team skills and communication. Standardization of postoperative handover processes is especially important in the intensive care unit because of the presence of multiple specialists, the complexity of the tasks and interfaces, time pressure, and the need for accuracy;10,11 furthermore, frequent staff interruptions and distractions from monitor alarms, pagers, and telephone calls are common.9Several methods have been proposed to achieve comprehensive handover,3,12–20 such as face-to-face communication,21–23 the use of a structured communication process and mnemonics tools,24 and the use of a tool kit to guide handover communications.25,26 While many methods may be suitable, most have evaluated short-term successes only.15,27 Long-term impact has been elusive because of unclear outcome indicators and little attention to sustainability17,28 although recent studies are reporting long-term sustainability of the intervention.29–31 In shift handovers, while the importance of nontechnical skills was highlighted,32 there are few reports on whether the initial efforts to standardize handover were sustained.In our unit, inconsistent or incomplete teams and poor communication of information between teams during handover of cardiothoracic surgery patients from the operating room (OR) to pediatric intensive care unit (PICU) led us to conceive and undertake this improvement project. Our goal was to identify the cardiac-OR to PICU team-to-team handover defects and develop a new protocol to be implemented through a rapid process improvement strategy; long-term sustainability was part of our initial plan with assessment at 12 months and 2 years after the implementation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

BoxAbstract ยุบบทความรายงานความยั่งยืนระยะยาวของการโอนย้ายมาตรฐานโพรโทคอลจากห้องผ่าตัดหัวใจเด็กเร่งรัดดูแลหน่วย การใช้เทคนิคพัฒนากระบวนการอย่างรวดเร็ว อัตราความบกพร่องหมายถึงเดิมถึงการส่งมอบลดลงจาก 13.2 การ 0 และ 0.3, 12 และ 24 postimplementation เดือนตามลำดับ การศึกษานี้เน้นความสำคัญของการประเมินระยะยาวการควบคุมสำหรับสังเกตได้ยอม นอกจากนี้มันยังแสดงกลยุทธ์การดำเนินงานประสบความสำเร็จที่ใช้บันทึกวิดีโอเพื่อจ้างพนักงานในการระบุการแก้ไขข้อบกพร่องที่พบPOOR COMMUNICATION of complete and accurate information between teams, especially those caring for the critically ill, is a significant threat to patient's safety.1–4 Indeed, suboptimal transfer of information and unclear professional responsibility between individuals and teams (clinical handover) accounts for more than 60% of adverse events reported to The Joint Commission.3,5 These events include inaccurate clinical assessment and diagnosis, delays in diagnosis and ordering tests, medication errors, duplications of tests, increased length of stay, increased in-hospital complications and decreased patient satisfaction,6–9 and even death.3In 2012, a systematic review of 31 articles by Segall et al9 revealed an association between poor-quality handovers and adverse events and outlined several recommendations including standardizing the processes, completing urgent clinical tasks before the transfer, allowing only patient-specific discussions, requiring the presence of all relevant team members, and providing training in team skills and communication. Standardization of postoperative handover processes is especially important in the intensive care unit because of the presence of multiple specialists, the complexity of the tasks and interfaces, time pressure, and the need for accuracy;10,11 furthermore, frequent staff interruptions and distractions from monitor alarms, pagers, and telephone calls are common.9Several methods have been proposed to achieve comprehensive handover,3,12–20 such as face-to-face communication,21–23 the use of a structured communication process and mnemonics tools,24 and the use of a tool kit to guide handover communications.25,26 While many methods may be suitable, most have evaluated short-term successes only.15,27 Long-term impact has been elusive because of unclear outcome indicators and little attention to sustainability17,28 although recent studies are reporting long-term sustainability of the intervention.29–31 In shift handovers, while the importance of nontechnical skills was highlighted,32 there are few reports on whether the initial efforts to standardize handover were sustained.In our unit, inconsistent or incomplete teams and poor communication of information between teams during handover of cardiothoracic surgery patients from the operating room (OR) to pediatric intensive care unit (PICU) led us to conceive and undertake this improvement project. Our goal was to identify the cardiac-OR to PICU team-to-team handover defects and develop a new protocol to be implemented through a rapid process improvement strategy; long-term sustainability was part of our initial plan with assessment at 12 months and 2 years after the implementation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ยุบ BoxAbstract
บทความรายงานการพัฒนาอย่างยั่งยืนในระยะยาวของโปรโตคอลการถ่ายโอนมาตรฐานจากชุดผ่าตัดหัวใจไปยังหน่วยดูแลผู้ป่วยหนักผู้ป่วยเด็ก การใช้เทคนิคการปรับปรุงกระบวนการอย่างรวดเร็วเดิมเฉลี่ยอัตราข้อบกพร่องต่อการส่งมอบลดลง 13.2-0 และ 0.3, 12, และ 24 เดือน postimplementation ตามลำดับ การศึกษาครั้งนี้เน้นความสำคัญของการประเมินในระยะยาวในการควบคุมสำหรับการสังเกตอคติที่เป็นไปได้; ก็ยังแสดงให้เห็นถึงกลยุทธ์การดำเนินการประสบความสำเร็จที่ใช้ในการบันทึกวิดีโอจะมีส่วนร่วมของพนักงานในการระบุการแก้ข้อบกพร่องข้อสังเกต. การสื่อสารที่ดีของข้อมูลที่สมบูรณ์และถูกต้องระหว่างทีมโดยเฉพาะอย่างยิ่งการดูแลผู้ป่วยหนักเป็นภัยคุกคามที่สำคัญของผู้ป่วย safety.1- 4 อันที่จริงการถ่ายโอนก่อให้เกิดผลลัพธ์ของข้อมูลและความรับผิดชอบที่ชัดเจนเป็นมืออาชีพระหว่างบุคคลและทีมงาน (ส่งทางคลินิก) คิดเป็นสัดส่วนกว่า 60% ของการรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่จะร่วม Commission.3,5 เหตุการณ์เหล่านี้รวมถึงการประเมินทางคลินิกที่ไม่ถูกต้องและการวินิจฉัยล่าช้าในการวินิจฉัยและ การสั่งซื้อการทดสอบข้อผิดพลาดยาซ้ำซ้อนกันของการทดสอบความยาวที่เพิ่มขึ้นของการเข้าพักเพิ่มขึ้นภาวะแทรกซ้อนในโรงพยาบาลและลดลงความพึงพอใจของผู้ป่วยที่ 6-9 และแม้กระทั่ง death.3In 2012, ระบบตรวจสอบวันที่ 31 บทความโดย Segall et AL9 เปิดเผยความสัมพันธ์ระหว่างคนยากจน ส่งมอบ -quality และเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์และคำแนะนำที่ระบุไว้หลายคนรวมทั้งมาตรฐานกระบวนการจบงานทางคลินิกอย่างเร่งด่วนก่อนที่จะโอนที่ช่วยให้การสนทนาของผู้ป่วยเฉพาะต้องแสดงตนของสมาชิกทุกคนในทีมงานที่เกี่ยวข้องและให้การฝึกอบรมทักษะในทีมและการสื่อสาร มาตรฐานของกระบวนการส่งมอบหลังการผ่าตัดเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหน่วยดูแลผู้ป่วยหนักเพราะการปรากฏตัวของผู้เชี่ยวชาญหลายความซับซ้อนของงานและการเชื่อมต่อความดันเวลาและความจำเป็นเพื่อความถูกต้อง; 10,11 นอกจากนี้การหยุดชะงักพนักงานประจำและการรบกวนจากจอภาพ การเตือนภัยวิทยุติดตามตัวและสายโทรศัพท์เป็นวิธี common.9Several ได้รับการเสนอเพื่อให้เกิดการส่งมอบที่ครอบคลุม 3,12-20 เช่นใบหน้าเพื่อใบหน้าสื่อสาร 21-23 การใช้กระบวนการสื่อสารที่มีโครงสร้างและเครื่องมือขนส่ง, 24 และ การใช้ชุดเครื่องมือเพื่อเป็นแนวทางในการส่งมอบ communications.25,26 ขณะที่วิธีการที่หลายคนอาจมีความเหมาะสมมากที่สุดมีการประเมินความสำเร็จในระยะสั้น only.15,27 ผลกระทบในระยะยาวได้ยากเพราะของตัวชี้วัดผลที่ชัดเจนและให้ความสนใจเพียงเล็กน้อยที่จะ sustainability17 28 แม้ว่าการศึกษาที่ผ่านมามีการรายงานการพัฒนาอย่างยั่งยืนในระยะยาวของการเปลี่ยนแปลงใน intervention.29-31 ส่งมอบในขณะที่ความสำคัญของทักษะ nontechnical เป็นไฮไลต์ 32 มีรายงานว่าไม่กี่ความพยายามครั้งแรกที่จะสร้างมาตรฐานการส่งมอบถูก sustained.In หน่วยของเรา ทีมงานที่ไม่สอดคล้องกันหรือไม่สมบูรณ์และการสื่อสารที่ดีของข้อมูลระหว่างทีมในระหว่างการส่งมอบของผู้ป่วยหลังผ่าตัดหัวใจและทรวงอกจากห้องปฏิบัติการ (OR) เพื่อเด็กแผนกผู้ป่วยหนัก (PICU) นำเราไปสู่การตั้งครรภ์และการดำเนินการโครงการปรับปรุงนี้ เป้าหมายของเราคือการระบุการเต้นของหัวใจหรือ PICU ทีมต่อทีมมอบข้อบกพร่องและพัฒนาโปรโตคอลใหม่ที่จะดำเนินการผ่านกลยุทธ์การปรับปรุงกระบวนการอย่างรวดเร็ว; การพัฒนาอย่างยั่งยืนในระยะยาวเป็นส่วนหนึ่งของแผนของเราเริ่มต้นกับการประเมินที่ 12 เดือนและ 2 ปีหลังจากการดำเนินการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ยุบ boxabstract
บทความรายงานความยั่งยืนในระยะยาวของมาตรฐานโพรโทคอลการถ่ายโอนจากห้องผ่าตัดให้เด็ก ICU การใช้เทคนิคการปรับปรุงกระบวนการอย่างรวดเร็ว เดิมหมายถึงอัตราข้อบกพร่องต่อส่งมอบลดลงจาก 13.2 0 และ 0.3 , 12 และ 24 เดือน postimplementation ตามลำดับการศึกษานี้เน้นความสำคัญของการประเมินระยะยาวเพื่อการควบคุมแบบอคติที่เป็นไปได้ ; มันยังแสดงให้เห็นถึงกลยุทธ์การดำเนินงานที่ประสบความสำเร็จที่ใช้ในการบันทึกวิดีโอเพื่อจ้างพนักงานในการระบุปัญหาและข้อบกพร่อง

น่าสงสารการสื่อสารของข้อมูลที่สมบูรณ์ และถูกต้อง ระหว่างทีม โดยเฉพาะการดูแลความป่วยมันเป็นภัยคุกคามต่อความปลอดภัยของผู้ป่วย . 1 – 4 แน่นอน โอน suboptimal ข้อมูลและรับผิดชอบต่อวิชาชีพไม่ชัดเจนระหว่างบุคคลและทีมงาน ( แฮนด์คลินิก ) บัญชีมากกว่า 60% ของเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์รายงานให้คณะกรรมาธิการร่วม จำนวนเหตุการณ์เหล่านี้รวมถึงคลินิกการประเมินและการวินิจฉัยไม่ถูกต้อง ความล่าช้าในการวินิจฉัยและสั่งให้ทดสอบความคลาดเคลื่อนในการใช้ยา ,การทดสอบ เพิ่มความยาวของการเข้าพักเพิ่มขึ้นและลดลงของผู้ป่วยภาวะแทรกซ้อนการปฏิบัติ 6 – 9 และแม้ death.3in 2012 ทบทวนอย่างเป็นระบบ 31 บทความโดยเซกัลและ al9 เปิดเผยความสัมพันธ์ระหว่าง handovers คุณภาพไม่ดีและเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์และอธิบายคำแนะนำต่าง ๆ รวมทั้งมาตรฐานกระบวนการจบงานก่อนโอนด่วนคลินิก ให้อภิปรายเฉพาะผู้ป่วยเท่านั้น โดยการแสดงตนของสมาชิกทุกคนในทีมงานที่เกี่ยวข้อง และการให้การฝึกอบรมในทักษะของทีมและการสื่อสาร มาตรฐานของกระบวนการแฮนด์โอเวอร์ หลังผ่าตัดเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน ICU เพราะการแสดงตนของหลายผู้เชี่ยวชาญความซับซ้อนของงานและ interfaces ความดันเวลาและต้องการความถูกต้อง 10,11 นอกจากนี้บ่อยครั้งเจ้าหน้าที่หยุดชะงัก และการรบกวนจากการตรวจสอบสัญญาณเตือนภัย , วิทยุติดตามตัว และโทรศัพท์เป็นวิธี common.9several ได้ถูกเสนอให้มอบครอบคลุม 3,12 – 20 เช่น การสื่อสารแบบตัวต่อตัว , 21 – 23 ใช้โครงสร้างกระบวนการสื่อสารและ เครื่องมือ อิทธิพงศ์ กฤดากร ณ อยุธยา ,และการใช้เครื่องมือชุดคู่มือการสื่อสารส่งมอบ . 25,26 ในขณะที่หลายวิธีอาจจะเหมาะสมที่สุด มีการประเมินความสำเร็จระยะสั้นเท่านั้น 15,27 ระยะยาวผลกระทบได้ยากเพราะผลของตัวชี้วัดที่ชัดเจนและความสนใจเพียงเล็กน้อย sustainability17,28 แม้ว่าการศึกษาล่าสุดมีการรายงานความยั่งยืนในระยะยาวของการแทรกแซงในกะ handovers 29 - 31 ,ขณะที่ความสำคัญของทักษะ nontechnical คือเน้น 32 มีรายงานน้อยว่า ความพยายามครั้งแรกที่จะได้ส่งกำลังสนับสนุน ในหน่วยของเราที่ไม่สอดคล้องกันหรือไม่สมบูรณ์ทีมและการสื่อสารที่ไม่ดีของข้อมูลระหว่างทีม ในพิธีส่งมอบผู้ป่วยศัลยศาสตร์ทรวงอกจาก ห้องผ่าตัดให้เด็ก หอผู้ป่วย picu ) ทำให้เราคิดและดำเนินการโครงการนี้เป้าหมายของเราคือเพื่อระบุหัวใจหรือ picu ทีมทีมจะมีข้อบกพร่อง และพัฒนาเป็นระบบใหม่ที่จะดำเนินการผ่านกระบวนการอย่างรวดเร็วการปรับปรุงกลยุทธ์ ; ความยั่งยืนระยะยาวเป็นส่วนหนึ่งของแผนการของเราเริ่มต้นด้วยการประเมินที่ 12 เดือน และ 1 ปี หลังการ
.