For Popper, then, ideological think

For Popper, then, ideological thinking should be opposed tocientific theorising which always produces falsifiable hypotheses. A
cientific approach to social matters consists in developing piecemeal
explanations about how things work and testing them out — not in
having a grand theory that explains everything. The validity of
Scientific propositions (which are falsifiable) can be agreed upon by
any two persons of good will in the light of the current evidence and
are subject to modification in the light of new evidence. To make
political judgements, however, people must also employ judgements
about values, which are specific to them and cannot be resolved by
looking at evidence. Political innovation therefore depends upon
building consensus about values between the people concerned as
well as correctly interpreting cause and effect. Consequently rather
than building some grand Utopia on the basis of first principles, social
change should proceed by means of ’piece-"meal social engineering’

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สำหรับ Popper แล้ว ความคิดอุดมการณ์ควรตรงข้ามกับcientific theorising ซึ่งจะทำให้เกิดสมมุติฐาน falsifiable Acientific วิธีการสังคมประกอบด้วยพัฒนา piecemealคำอธิบายเกี่ยวกับกลไกการทำงานและทดสอบพวกเขาออกโดยไม่มีทฤษฎีแกรนด์ที่อธิบายทุกสิ่งทุกอย่าง มีผลบังคับใช้ของขั้นทางวิทยาศาสตร์ (ซึ่งเป็น falsifiable) สามารถได้รับความเห็นชอบผู้สองของน้ำใจนี้หลักฐานปัจจุบัน และอาจมีการปรับเปลี่ยนนี้หลักฐานใหม่ หากต้องการเมือง judgements อย่างไรก็ตาม ประชาชนยังต้องจ้าง judgementsเกี่ยวกับค่า ซึ่งระบุไว้ และไม่สามารถแก้ไขได้โดยดูที่หลักฐาน นวัตกรรมทางการเมืองจึงขึ้นอยู่กับอาคารมติเกี่ยวกับค่าระหว่างผู้เกี่ยวข้องเป็นดีได้อย่างถูกต้องทำนายเหตุและผล ดังนั้นแทนที่จะกว่าอาคารยูโทเปียบางโรงโดยใช้หลักการแรก สังคมเปลี่ยนแปลงควรดำเนินการโดยวิธีของ ' หมาก- "อาหารวิศวกรรมสังคม '

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สำหรับตกใจแล้วคิดอุดมการณ์ควรจะตรงข้ามกับการ
cientific theorising ซึ่งมักจะก่อให้เกิดไฟ falsi สมมติฐานสามารถ
วิธี cientific
กับเรื่องทางสังคมในการพัฒนาประกอบด้วยชิ้นคำอธิบายเกี่ยวกับวิธีการทำงานและการทดสอบสิ่งที่พวกเขาออก-
ไม่ได้อยู่ในที่มีทฤษฎีที่ยิ่งใหญ่ที่อธิบายทุกอย่าง ความถูกต้องของข้อเสนอทางวิทยาศาสตร์ (ซึ่งเป็นหลอก) สามารถตกลงกันโดยทั้งสองคนจะดีในแง่ของหลักฐานในปัจจุบันและอาจมีการปรับเปลี่ยนในแง่ของหลักฐานใหม่ เพื่อให้คำตัดสินทางการเมืองแต่คนที่ยังต้องจ้างคำตัดสินเกี่ยวกับค่านิยมที่มีความเฉพาะเจาะจงกับพวกเขาและไม่สามารถแก้ไขได้โดยการดูที่หลักฐาน นวัตกรรมทางการเมืองดังนั้นจึงขึ้นอยู่กับการสร้างฉันทามติเกี่ยวกับค่านิยมระหว่างผู้คนที่เกี่ยวข้องเป็นอย่างดีเป็นอย่างถูกต้องแปลความหมายของเหตุและผล ดังนั้นค่อนข้างกว่าการสร้างบางส่วน Utopia แกรนด์บนพื้นฐานของหลักการแรกที่สังคมมีการเปลี่ยนแปลงควรดำเนินการโดยวิธีการของ'piece- "อาหารวิศวกรรมทางสังคม'

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สำหรับ ตกใจ แล้ว คิด อุดมการณ์ควรเป็นนอกคอก
theorising cientific ซึ่งมักจะ falsi จึงสามารถสร้างสมมติฐาน เป็นวิธีการ cientific
เรื่องสังคมประกอบด้วยในการพัฒนาทีละน้อย
คำอธิบายเกี่ยวกับการทำงานและทดสอบพวกเขาออก - ไม่
มีแกรนด์ ทฤษฎีที่อธิบายทุกอย่าง ความถูกต้องของ
ข้อเสนอทางวิทยาศาสตร์ ( ซึ่ง falsifiable ) สามารถตกลงกันโดย
2 คน จะดีในแง่ของหลักฐานในปัจจุบัน และอาจมีการปรับเปลี่ยน
ในแง่ของหลักฐานใหม่ เพื่อให้
ทั้งนั้น การเมือง อย่างไรก็ตาม ประชาชนยังต้องจ้างทั้งนั้น
ประมาณค่า ซึ่งจะระบุไว้ และไม่สามารถแก้ไขได้โดย
ดูหลักฐาน นวัตกรรมทางการเมืองจึงขึ้นอยู่กับ
สร้างฉันทามติเกี่ยวกับค่าระหว่างคนที่เกี่ยวข้องเป็น
ที่ถูกต้องตีความ เหตุ และ ผล ดังนั้นแทนที่จะ
กว่าอาคารบางส่วน Grand Utopia บนพื้นฐานของหลักการแรก สังคม
เปลี่ยนต้องดำเนินการโดยวิธีการของ ' ชิ้น '
" อาหารวิศวกรรมทางสังคม