According to my Cambridge Grammar o

According to my Cambridge Grammar of English, 'such (a)' is used in noun phrases with attributive adjectives.

She's such a quiet girl. (such a + adjective + singular countable noun)

They're such nice kids. (such + adjective + plural countable noun)

She always uses such fresh food. (such + adjective + uncountable noun)
And indeed, those are the rules as explained in the manual I use: such (a) + adj. + noun. But then, out of nowhere there's this exercise that requires the answer:

It was such fun for all of us to be together.
There is no adjective, and unfortunately no explanations either. So why is that structure acceptable? Or is it just a 'freak exception'?

grammaticality grammar

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามฉันเคมบริดจ์ไวยากรณ์ของภาษาอังกฤษ 'เช่น (a)' ไว้ในนามวลีกับคำคุณศัพท์ attributiveเธอเป็นสาวเงียบ (เช่นการ + คำคุณศัพท์ + นามนับได้เอกพจน์)พวกเราเด็กดีดังกล่าว (เช่น + คำคุณศัพท์ + นามนับได้พหูพจน์)เธอมักจะใช้อาหารสดเช่น (เช่น + คำคุณศัพท์ + คำนามอังกฤษ)และแน่นอน ผู้ที่เป็นกฎตามที่อธิบายไว้ในคู่มือการใช้: เช่น (a) + ปรับปรุง + คำนาม แต่ งาม การออกกำลังกายนี้ต้องการคำตอบ:เช่นสนุกสำหรับเราอยู่ด้วยกันได้มีอยู่ไม่มีคำคุณศัพท์ และคำอธิบายแต่ไม่อาจ ดังนั้น ทำไมจึงเป็นโครงสร้างที่ยอมรับได้ หรือเป็นเพียงการ 'ประหลาดข้อยกเว้น'ไวยากรณ์ grammaticality

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามหลักไวยากรณ์ของภาษาอังกฤษที่เคมบริดจ์ ( ) ' ' เช่น ใช้นามวลีกับคำคุณศัพท์องค์

เธอช่างเงียบสาว ( เช่นคำคุณศัพท์คำนามนามนับได้เอกพจน์ )

เค้าดีขนาดนี้ เด็ก ๆ ( เช่นคำคุณศัพท์คำนามนามนับได้พหูพจน์ )

เธอมักจะใช้อาหารสด เช่น ( เช่นคำคุณศัพท์นับไม่ได้คำนาม )
และแน่นอน นั่นเป็นกฎที่อธิบายไว้ในคู่มือที่ผมใช้เช่น ( ) adj . คำนาม แต่แล้ว จู่ๆ มีการออกกำลังกายที่ต้องมีคำตอบ :

มันสนุกมากสำหรับเราที่จะอยู่ด้วยกัน .
ไม่มีคำคุณศัพท์ และน่าเสียดายที่ไม่มีคำอธิบายเหมือนกัน ดังนั้นทำไมโครงสร้างที่ยอมรับได้ ? หรือเป็นแค่ตัวประหลาดข้อยกเว้น "

grammaticality ไวยากรณ์