Despite the disparity of views amon

Despite the disparity of views among the authors, three themes
emerge. First, military power has declined in importance in international
politics.2 For some this means that military threats are less prevalent,
while for others it means that military force is less useful as a tool
of statecraft. Second, there is a need to reexamine the way we think
about international relations and national security. 3 For some this need
stems from the changed circumstances of the post-cold war world; for
others it grows out of the collective failure of scholars to anticipate either
the timing or the nature of the end of the cold war. And third,
there is a need for a broader view of national security (see especially the
essays by Schelling and Peterson, in Allison and Treverton). For some
this means including domestic problems on the national security
agenda; for others it means treating nonmilitary external threats to national
well-being as security issues.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ มีความเหลื่อมล้ำของมุมมองระหว่างผู้เขียน 3 ธีมออกมา พลังงานแรก ทหารได้ปฏิเสธความสำคัญระหว่างประเทศpolitics.2 สำหรับบางนี้หมายถึง ภัยคุกคามทางทหารใช้แพร่หลายน้อยในขณะที่ผู้อื่น หมายความ ว่า กำลังทหารเป็นประโยชน์น้อยเป็นเครื่องมือของ statecraft ที่สอง จำเป็นต้อง reexamine เลยเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและรักษาความปลอดภัยแห่งชาติ 3 อย่างนี้ต้องเกิดจากการเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ของโลกคณะมนตรี สำหรับคนอื่น ๆ ที่มันจะเติบโตจากความล้มเหลวรวมของนักวิชาการการคาดการณ์อย่างใดอย่างหนึ่งเวลาหรือลักษณะของจุดสิ้นสุดของสงครามเย็น และ สามมีความจำเป็นมุมมองที่กว้างของชาติ (ดูโดยเฉพาะessays โดย Schelling และปิเตอร์สัน แอลลิสันและ Treverton) สำหรับบางคนหมายความ รวมถึงปัญหาภายในประเทศในการรักษาความปลอดภัยแห่งชาติวาระการประชุม ผู้อื่น หมายถึง ภัยคุกคามจากภายนอก nonmilitary เพื่อชาติรักษาความเป็นอยู่เป็นปัญหาด้านความปลอดภัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้จะมีความแตกต่างของมุมมองในหมู่ผู้เขียนที่สามรูปแบบที่
โผล่ออกมา ครั้งแรกที่อำนาจทางทหารได้ปฏิเสธในความสำคัญในระดับนานาชาติ
politics.2 สำหรับบางคนนี้หมายความว่าภัยคุกคามทางทหารเป็นที่แพร่หลายน้อย
ขณะที่คนอื่นก็หมายความว่ากองทัพจะเป็นประโยชน์น้อยเป็นเครื่องมือ
ของรัฐนาวา ประการที่สองมีความจำเป็นที่จะต้องทบทวนวิธีที่เราคิด
เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและความมั่นคงแห่งชาติ 3 สำหรับบางคนความต้องการนี้
เกิดจากสถานการณ์การเปลี่ยนแปลงของโลกหลังสงครามเย็น; สำหรับ
คนอื่น ๆ ที่มีการเติบโตจากความล้มเหลวของกลุ่มนักวิชาการในการคาดการณ์ทั้ง
ระยะเวลาหรือลักษณะของการสิ้นสุดของสงครามเย็น และสาม
มีความจำเป็นสำหรับมุมมองที่กว้างขึ้นของการรักษาความปลอดภัยแห่งชาติ (ดูโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
การเขียนเรียงความโดยเชลลิงและปีเตอร์สันในอัลลิสันและ Treverton) สำหรับบางคน
ที่หมายถึงนี้รวมทั้งปัญหาภายในประเทศเกี่ยวกับการรักษาความปลอดภัยแห่งชาติ
วาระ; สำหรับคนอื่น ๆ มันหมายถึงการรักษาภัยคุกคามภายนอก nonmilitary ชาติ
เป็นอยู่ที่ดีเป็นปัญหาด้านความปลอดภัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้จะมีความแตกต่างของความคิดเห็นระหว่างผู้เขียนสามรูปแบบโผล่ออกมา แรก อำนาจทางทหารได้ลดลงในความสำคัญในประเทศการเมือง 2 บาง นี้หมายความ ว่า ภัยคุกคามทางทหารหรือน้อยกว่าในขณะที่คนอื่น ๆ มันหมายความ ว่า ทหารใช้กำลังน้อยกว่าที่เป็นประโยชน์เป็นเครื่องมือของคัตยูชา . ประการที่สอง ต้องมีการตรวจสอบ วิธีที่เราคิดว่าเรื่องความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและความมั่นคงแห่งชาติ 3 บาง นี้ต้องการเกิดจากการเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ของสงครามเย็น โลก สำหรับคนอื่นมันเติบโตจากความล้มเหลวรวมหมู่ของทั้งนักวิชาการคาดการณ์เวลาหรือธรรมชาติของการสิ้นสุดของสงครามเย็น และสามต้องมีมุมมองที่กว้างขึ้นของการรักษาความปลอดภัยแห่งชาติ ( ดูโดยเฉพาะบทความโดยและเชลลิง ปีเตอร์สัน ใน เอลลิสัน และ treverton ) สำหรับบางนี้หมายความว่า รวมทั้งปัญหาภายในประเทศในการรักษาความปลอดภัยแห่งชาติวาระที่ อื่น ๆ มันหมายถึงการคุกคามภายนอก nonmilitary แห่งชาติความเป็นอยู่ เช่น ประเด็นเรื่องความปลอดภัย