major external cost of shrimp ponds

major external cost of shrimp ponds is theconsiderable amount of water pollution theygenerate. This consists of both the high salin-ity content of water released from the pondsand agrochemical runoff. In addition,thereis the problem of the highly degraded stateof abandoned shrimp ponds after the 5-year period of their productive life. Acrosssouthern Thailand those areas with aban-doned shrimp ponds degenerate rapidly intowasteland because the soil becomes veryacidic,compacted,and too poor in quality tobe used for any other productive use,suchas agriculture. In addition,without consid-erable additional investment in restoration,these areas do not regenerate into mangroveforests. Finally,many of the conventionalinputs used in shrimp pond operations aresubsidized,below–border equivalent prices,thus further increasing the private returns toshrimp farming.Table 5 summarizes the results of the eco-nomic CBA of the returns to commercialshrimp farming in southern Thailand,whichincludes accounting for the external costs ofwater pollution and rehabilitating the man-grove forest as well as the full economic(i.e.,border equivalent) costs of conventionalinputs. Two estimates of the net present valueof the economic returns are depicted in thetable. The first estimate does not include theadditional costs of restoring the mangroveforest from years 6 to 20,after the shrimpfarm has been abandoned. The second esti-mate does include mangrove rehabilitationcosts.The results indicate that,even if mangroverestoration does not take place,the economicreturns to commercial shrimp farming areconsiderably less than the financial returnsthat investors receive (see Tables 4 and 5).Depending on the discount rates used,theeconomic returns range from $194 to $209per ha. If the costs of regenerating the man-grove forest over the years 6–20 are included,then the economic returns to shrimp farmingare actually negative.C. Comparison with the EconomicBenefits of Mangrove ForestsAlthough the estimates in Table 4 con-firm that the conversion of mangrove forestsin southern Thailand into commercial shrimpfarms is financially attractive,it is clearthat once some of the external and for-eign exchange costs of shrimp farming areaccounted for,conversion of mangroves into

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ต้นทุนภายนอกที่สำคัญของบ่อกุ้งคือ theconsiderable จำนวน theygenerate มลพิษทางน้ำ ซึ่งประกอบด้วยทั้งเนื้อหา ity สลิลสูงของน้ำที่ออกจากไหลบ่าเคมีเกษตร pondsand , Thereis ของ stateof เสื่อมโทรมสูงแข่งขันบ่อกุ้งหลังจากระยะเวลา 5 ปีของชีวิตที่มีประสิทธิภาพ ไทย Acrosssouthern พื้นที่กับ aban doned บ่อกุ้งเสื่อมโทรมอย่างรวดเร็ว intowasteland เนื่องจากดินกลายเป็น veryacidic กระชับ และยากจนเกินไปใน tobe คุณภาพที่ใช้สำหรับการผลิตได้ suchas เกษตร นอกจากนี้ โดย consid erable ทุนเพิ่มเติมในการกู้คืน พื้นที่เหล่านี้ไม่สร้างเป็น mangroveforests สุดท้าย conventionalinputs ที่ใช้ในกุ้งบ่อดำเนินการ aresubsidized ล่าง – ขอบราคาเท่า เพิ่มส่วนตัวเพิ่มเติมมากมายกลับนา toshrimp ตาราง 5 สรุปผลลัพธ์ของ CBA โค nomic กลับไปเลี้ยงในประเทศไทย whichincludes บัญชีสำหรับมลพิษ ofwater ต้นทุนภายนอก และกับฟอเรสต์แมนโกรฟเป็นต้นทุนทั้งหมด economic(i.e.,border equivalent) conventionalinputs commercialshrimp 2 ประเมินสุทธิ valueof ทางเศรษฐกิจปัจจุบันกลับมีแสดงใน thetable การประเมินรวม theadditional ต้นทุนคืน mangroveforest ปี 6 20 หลังจาก shrimpfarm ได้ถูกยกเลิก สอง esti เมทรวม rehabilitationcosts ป่าชายเลน ผลระบุว่า แม้ว่า mangroverestoration ไม่ขึ้น economicreturns การค้ากุ้งนา areconsiderably น้อยกว่านักลงทุนทางการเงิน returnsthat ได้รับ (ดูตาราง 4 และ 5) ขึ้นอยู่กับอัตราส่วนลดที่ใช้ theeconomic กลับช่วงจาก $194 ไป $209per ฮา ถ้าต้นทุนของการสร้างใหม่ฟอเรสต์แมนโกรฟปี 6 – 20 มีอยู่ แล้วทางเศรษฐกิจกลับไป farmingare กุ้งจริงลบ C. การเปรียบเทียบกับ EconomicBenefits ของป่าชายเลน ForestsAlthough ประเมินในตาราง 4 คอนบริษัทว่าการแปลงป่าชายเลน forestsin ภาคเป็น shrimpfarms ค้าเงินน่าสนใจ เป็น clearthat เมื่อภายนอกและสำหรับ eign แลกเปลี่ยนต้นทุนของกุ้งที่เลี้ยง areaccounted สำหรับ แปลงโกรฟส์เป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ค่าใช้จ่ายภายนอกที่สำคัญของบ่อเลี้ยงกุ้งเป็นจำนวน theconsiderable มลพิษทางน้ำ theygenerate นี้ประกอบด้วยทั้งเนื้อหา Salin-ity สูงของน้ำที่ปล่อยออกมาจากการไหลบ่าเคมีเกษตร pondsand นอกจากนี้ thereis ปัญหาการเสื่อมโทรมอย่างมากที่ถูกทิ้งร้าง stateof บ่อเลี้ยงกุ้งหลังจากระยะเวลา 5 ปีในชีวิตของการผลิตของพวกเขา Acrosssouthern ประเทศไทยพื้นที่ที่มี Aban-doned บ่อเลี้ยงกุ้งเสื่อมอย่างรวดเร็ว intowasteland เพราะดินจะกลายเป็น veryacidic, บดอัดและยากจนเกินไปใน Tobe ที่มีคุณภาพสำหรับการใช้งานที่ใช้การผลิตอื่น ๆ suchas การเกษตร นอกจากนี้ได้โดยไม่ต้องลงทุนเพิ่ม consid-Erable ในการบูรณะพื้นที่เหล่านี้จะไม่งอกเข้าไปใน mangroveforests สุดท้ายหลาย conventionalinputs ที่ใช้ในการดำเนินงานบ่อเลี้ยงกุ้ง aresubsidized ด้านล่างพรมแดนราคาเทียบเท่าจึงต่อการเพิ่มผลตอบแทนส่วนตัว toshrimp farming.Table 5 สรุปผลของ CBA นิเวศทางเศรษฐกิจของผลตอบแทนในการ commercialshrimp การเกษตรในภาคใต้ของประเทศไทย whichincludes การบัญชีสำหรับค่าใช้จ่ายภายนอก ofwater มลพิษและฟื้นฟูป่าที่มนุษย์ป่าเช่นเดียวกับการเต็มรูปแบบทางเศรษฐกิจ (เช่นเทียบเท่าชายแดน) ต้นทุนการ conventionalinputs สองประมาณการของปัจจุบันสุทธิ valueOf ผลตอบแทนทางเศรษฐกิจที่ปรากฎใน thetable การประมาณการครั้งแรกที่ไม่ได้รวมค่าใช้จ่ายในการฟื้นฟู theadditional ป่าชายเลนจากปีที่ 6-20 หลังจาก shrimpfarm ถูกทิ้งร้าง สองเพื่อนร่วม esti ไม่รวมถึงป่าชายเลนผล rehabilitationcosts.The ระบุว่าแม้ว่า mangroverestoration ไม่ได้ใช้สถานที่ economicreturns การเลี้ยงกุ้งในเชิงพาณิชย์ areconsiderably น้อยกว่านักลงทุนทางการเงินที่ได้รับ returnsthat (ดูตารางที่ 4 และ 5) .Depending ในราคาพิเศษ ที่ใช้ผลตอบแทน theeconomic ช่วงจาก $ 194 ถึง $ 209per ฮ่า หากค่าใช้จ่ายของการปฏิรูปป่าคนดงมากกว่าปีที่ 6-20 จะรวมแล้วผลตอบแทนทางเศรษฐกิจที่จะ farmingare กุ้งจริง negative.C เปรียบเทียบกับ EconomicBenefits ของป่าชายเลน ForestsAlthough ประมาณการในตารางที่ 4 นักโทษ-บริษัท ที่แปลงของป่าชายเลน forestsin ภาคใต้ของประเทศไทยเข้าสู่ shrimpfarms เชิงพาณิชย์เป็นที่น่าสนใจทางการเงินมันเป็นครั้งเดียว clearthat บางส่วนของค่าใช้จ่ายในการแลกเปลี่ยนภายนอกและสำหรับ eign ของการทำฟาร์มกุ้ง areaccounted สำหรับ แปลงของป่าชายเลนเข้าไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สาขาภายนอกของบ่อเลี้ยงกุ้งมีปริมาณ theconsiderable ของ theygenerate มลพิษน้ำ นี้ประกอบด้วยทั้งสาลินสูง ity ปริมาณน้ำปล่อยจาก pondsand เคมีเกษตรน้ำท่า นอกจากนี้ จะขอสลายสภาพปัญหาของบ่อกุ้งร้าง หลังจาก 5 ปีของชีวิตที่มีประสิทธิภาพของพวกเขาacrosssouthern ประเทศไทยพื้นที่เหล่านั้นด้วย doned of บ่อกุ้งเสื่อมโทรมอย่างรวดเร็ว intowasteland เพราะจะกลายเป็นดิน veryacidic กะบะ และยากจนเกินไป ในคุณภาพที่ใช้สำหรับการใช้งานใด ๆที่ผลิตอื่น ๆ เช่น การเกษตร นอกจากนี้ โดยไม่ต้องลงทุน consid erable เพิ่มเติมในการฟื้นฟูพื้นที่เหล่านี้ไม่ได้สร้างใน mangroveforests . ในที่สุดหลายของ conventionalinputs ใช้ในบ่อเลี้ยงกุ้งและการ aresubsidized ด้านล่างขอบเทียบเท่าราคา ดังนั้น เพิ่มเติม เพิ่มผลตอบแทนส่วนบุคคล toshrimp ฟาร์ม ตารางที่ 5 สรุปผลของ Eco nomic CBA ของผลตอบแทนที่จะ commercialshrimp การเกษตรในภาคใต้การบัญชีต้นทุนภายนอกซึ่น้ำมลพิษและฟื้นฟูชายป่าเช่นเดียวกับเต็มรูปแบบทางเศรษฐกิจ ( เช่น ชายแดนเทียบเท่า ) ต้นทุน conventionalinputs . สองการประเมินมูลค่าปัจจุบันสุทธิมูลค่าผลตอบแทนทางเศรษฐกิจ จะกล่าวถึงใน thetable . ประมาณการครั้งแรกไม่รวมต้นทุนของการเรียกคืน theadditional ส่วนใหญ่มีบทบาทหลักจากปี 6 กับ 20หลังจาก shrimpfarm ถูกทอดทิ้ง ส่วนเจ้า 2 คู่ไม่รวม rehabilitationcosts ป่าชายเลน ผลการวิจัยพบว่า แม้ว่า mangroverestoration ไม่ได้ใช้สถานที่ , economicreturns เพื่อเชิงพาณิชย์ การทำนากุ้ง areconsiderably น้อยกว่า returnsthat ทางการเงินนักลงทุนรับ ( ดู ตารางที่ 4 และ 5 ) ขึ้นอยู่กับอัตราส่วนลด ใช้ผลตอบแทนทางเศรษฐกิจในช่วงจาก $ แล้ว $ 209per ฮา ถ้าต้นทุนของ regenerating ชายป่าปี 6 20 –รวมแล้วผลตอบแทนทางเศรษฐกิจ กุ้ง farmingare จริงลบ ค .การเปรียบเทียบกับ economicbenefits ป่าชายเลน forestsalthough ประมาณการในตารางที่ 4 คอน บริษัทที่แปลงป่าชายเลน forestsin ภาคใต้ใน shrimpfarms ในเชิงพาณิชย์เป็นที่น่าสนใจเงิน เป็น clearthat เมื่อบางส่วนของภายนอกและค่าใช้จ่าย eign ตราของการทำนากุ้ง areaccounted สำหรับการแปลงของป่าชายเลนใน