Invoking the Q.O.T. principle did n

Invoking the Q.O.T. principle did not imply that the consent of the governed was deemed the sole or principal source of legitimacy - a basic difference from modern representative assemblies. Rather it meant that a wish from "above" had to meet with approval from "below" in order to become a fully legitimate directive that carried obligation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เรียกหลัก Q.O.T. ไม่ได้เป็นการยินยอมของ governed ที่ถูกว่าต้นเดียว หรือหลักความชอบธรรม - พื้นฐานความแตกต่างจากแอสเซมบลีตัวแทนสมัยของ แต่ มันหมายถึง ว่า ต้องจาก "ข้างบน" มีความเห็นชอบจาก "ข้างล่าง" ให้ คำสั่งอย่างถูกต้องตามกฎหมายที่ดำเนินการข้อผูกมัด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เรียกหลักการ QOT ไม่ได้หมายความว่าได้รับอนุญาตจากหน่วยงานที่ถือว่าเป็นแหล่งเดียวหรือหลักของความถูกต้อง - ความแตกต่างขั้นพื้นฐานจากการประกอบตัวแทนที่ทันสมัย แต่มันหมายความว่าต้องการจาก "ข้างต้น" ต้องพบกับความเห็นชอบจาก "ด้านล่าง" เพื่อที่จะกลายเป็นคำสั่งที่ถูกต้องอย่างเต็มที่ที่จะดำเนินการภาระผูกพัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อ้างหลักการ q.o.t. ไม่ได้บ่งบอกว่า ความยินยอมของผู้ใต้ปกครองก็ถือว่าเป็นหลักแต่เพียงผู้เดียว หรือแหล่งที่มาของความชอบธรรม - ความแตกต่างขั้นพื้นฐานจากสมัชชาผู้แทนสมัยใหม่ แต่มันหมายถึงความปรารถนาจากข้างต้น " " ต้องขออนุมัติจาก " ล่าง " เพื่อที่จะเป็นคำสั่งอย่างถูกกฎหมายที่ดำเนินการข้อผูกมัด