Two sides have emerged in the debat

Two sides have emerged in the debate over the merits of American individualism. This article enters that debate first by differentiating between 2 indigenous psychologies of individualism, varying by the nature of the self–nonself boundary, the understanding of control as personal or field, and the conceptualization of persons as defined by their exclusiveness or their inclusiveness. Self-contained individualism (firm boundaries, personal control, and an exclusionary concept of the person) is the familiar cultural type, addressed both by proponents and opponents of individualism. An alternate indigenous psychology, which I term ensembled individualism, is supported by cross-cultural, historical, and intracultural evidence and defines a contrasting framework for understanding individualism. Three core cultural values—freedom, responsibility, and achievement—are examined under each type. Contrary to the proponents of self-contained individualism, who state that only this type of individualism can realize these 3 values, I suggest not only that ensembled individualism can achieve these cultural ideals in a more lasting manner, but also that the self-contained form may actually thwart their realization. (PsycINFO Database Record (c) 2012 APA, all rights reserved)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทั้งสองด้านมีชุมนุมในการอภิปรายมากกว่าข้อดีของปัจเจกอเมริกัน บทความนี้ป้อนที่อภิปรายครั้งแรก โดยความแตกต่างระหว่าง psychologies 2 พื้นของปัจเจก แตกต่างกัน โดยลักษณะของขอบเขตของตนเอง – nonself ความเข้าใจของตัวควบคุมที่เป็นส่วนบุคคล หรือฟิลด์ conceptualization คนตามที่กำหนด โดย exclusiveness ของพวกเขาหรือพวกเขา inclusiveness ตนเองมีอยู่ปัจเจก (ขอบเขตของบริษัท ส่วนตัว และแนวคิดการ exclusionary ของบุคคล) เป็นชนิดวัฒนธรรมคุ้นเคย ส่ง ทั้ง proponents และฝ่ายตรงข้ามของปัจเจก การรองพื้นจิตวิทยา ซึ่งฉันระยะปัจเจก ensembled วัฒนธรรม ประวัติศาสตร์ และ intracultural หลักฐานสนับสนุน และกำหนดกรอบการทำงานแตกต่างกันสำหรับปัจเจกความเข้าใจ สามหลักค่านิยมทางวัฒนธรรมซึ่งเป็นอิสระ ความรับผิดชอบ และความสำเร็จ — ตรวจสอบภายใต้แต่ละชนิด ขัดกับ proponents ปัจเจกไมโครเวฟ ที่ระบุชนิดของปัจเจกเท่านั้นสามารถทราบค่าเหล่านี้ 3 คำแนะนำไม่ว่า ปัจเจก ensembled สามารถบรรลุอุดมคติเหล่านี้ทางวัฒนธรรมอย่างยั่งยืนมากขึ้น แต่ยังว่าแบบอยู่ในตัวเองอาจจะป้องกันพวกเขา (ระเบียนฐานข้อมูล PsycINFO (c) 2012 อาป้า สงวนลิขสิทธิ์)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้งสองฝ่ายได้เกิดขึ้นในการอภิปรายมากกว่าประโยชน์ของปัจเจกอเมริกัน บทความนี้จะเข้าสู่การอภิปรายว่าเ​​ป็นครั้งแรกโดยความแตกต่างระหว่าง 2 จิตวิทยาพื้นเมืองของปัจเจกที่แตกต่างกันโดยธรรมชาติของเขตแดนตนเอง nonself ความเข้าใจในการควบคุมเป็นส่วนบุคคลหรือสนามและแนวความคิดของบุคคลตามที่กำหนดโดยความพิเศษหรือละม้ายคล้ายคลึงของพวกเขา ปัจเจกตนเองมี (บริษัท ขอบเขตการควบคุมส่วนบุคคลและแนวคิดวรรณะของบุคคล) เป็นชนิดที่คุ้นเคยทางวัฒนธรรมจ่าหน้าทั้งผู้เสนอและฝ่ายตรงข้ามของปัจเจก จิตวิทยาพื้นเมืองอื่นซึ่งผมระยะ ensembled ปัจเจกได้รับการสนับสนุนโดยการข้ามวัฒนธรรมประวัติศาสตร์และหลักฐาน intracultural และกำหนดกรอบการทำงานที่แตกต่างสำหรับการทำความเข้าใจปัจเจก สามค่าเสรีภาพทางวัฒนธรรมหลักความรับผิดชอบและความสำเร็จจะมีการตรวจสอบภายใต้แต่ละประเภท ตรงกันข้ามกับผู้เสนอของปัจเจกในตัวเองที่ระบุว่ามีเพียงชนิดของปัจเจกนี้ได้ตระหนักถึงทั้ง 3 ค่าที่ผมขอแนะนำให้ไม่เพียง แต่ที่ปัจเจก ensembled สามารถบรรลุอุดมการณ์ทางวัฒนธรรมเหล่านี้ในลักษณะที่ยั่งยืนมากขึ้น แต่ยังว่ารูปแบบที่ตนเองมี จริงอาจขัดขวางการก่อให้เกิดของพวกเขา (PsycINFO บันทึกฐานข้อมูล (c) 2012 APA, สงวนลิขสิทธิ์)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั้งสองฝ่ายได้เกิดขึ้นในการอภิปรายประโยชน์ของอเมริกันปัจเจกนิยม บทความนี้เข้าสู่การอภิปรายก่อน โดยระหว่างที่ทั้ง 2 psychologies พื้นเมืองของปัจเจก แตกต่างกันไปตามลักษณะของตนเอง และ nonself ขอบเขตความเข้าใจการควบคุมเป็นส่วนบุคคลหรือข้อมูล และแนวความคิดของบุคคลตามที่กำหนดไว้ โดยความพิเศษของพวกเขาหรือ inclusiveness )ตนเองมีความเป็นปัจเจกนิยม ( บริษัท ขอบเขต ควบคุม บุคคลและแนวคิดเป็นวรรณะของคน ) คือประเภทวัฒนธรรมที่คุ้นเคย ให้ความสนใจทั้งผู้เสนอและฝ่ายตรงข้ามของปัจเจกนิยม เป็นจิตวิทยาพื้นเมืองอื่น ซึ่งในระยะ ensembled ปัจเจกนิยม , การสนับสนุนจากวัฒนธรรมประวัติศาสตร์และหลักฐาน intracultural ตัดกันและกำหนดกรอบความเข้าใจปัจเจกนิยม สามหลักวัฒนธรรมค่านิยมเสรีภาพ ความรับผิดชอบ และผลสัมฤทธิ์ทางการจะตรวจสอบในแต่ละประเภท ตรงกันข้ามกับผู้เสนอแบบปัจเจกนิยม รัฐ ที่ ที่ ประเภทนี้ของปัจเจกสามารถรู้ทั้ง 3 ค่าผมขอแนะนำให้ไม่เพียง แต่ที่ ensembled บุคคลสามารถบรรลุอุดมคติทางวัฒนธรรมเหล่านี้ในลักษณะที่ยั่งยืนมากขึ้น แต่ยังเชื่อว่ารูปแบบรที่อาจขัดขวางการรับรู้ของพวกเขา ( psycinfo บันทึกฐานข้อมูล ( C ) 2012 อาภาทั้งหมดสงวนสิทธิ์ )