Some feel bicycle crash culpability

Some feel bicycle crash culpability would not be a raging debate if there were simply better facilities for bicyclists (and pedestrians) in the United States. “Pedestrian and bicyclist safety has been central to transportation and land-use planning in Europe”[2], while “pedestrian and bicyclists injuries and death are a serious health problem that the United States has largely ignored” [2].

But as with many issues, studies have come to opposing conclusions. Streets with bike lanes have been found by some studies to have “a significantly lower crash rate than either major or minor streets without any bicycle facilities” [4,8]. Other studies [9] have found crash rates to be greater after bike lanes were added, compared to the same street before the addition of bike lanes. Note that when comparing different streets with and without bike lanes, one may be measuring effects of other street characteristics (such as greater pavement width) rather than a direct effect of the bike lane stripe itself.

Bike lane skeptics often point to instances where bike lanes are badly designed or installed. Classic examples are bike lanes that route cyclists within the reach of car doors that may suddenly open; and bike lanes that route straight-through cyclists to the right of right-turning motor vehicles (sometimes called a "coffin corner). [10] Clearly, any facility that is installed to promote cycling must never endanger the cyclists it attracts.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บางคนรู้สึกว่า culpability ชนจักรยานจะไม่อภิปรายโกรธถ้ามีสิ่งอำนวยความสะดวกดีกว่าเพียงแค่การ bicyclists (โชคดี) ในสหรัฐอเมริกา "ปลอดภัยเดินและ bicyclist มีศูนย์กลางการขนส่งและการใช้ที่ดินการวางแผนในยุโรป" [2], "เดินและ bicyclists บาดเจ็บและเสียชีวิต มี ปัญหาสุขภาพที่ร้ายแรงที่ประเทศสหรัฐอเมริกาได้ถูกละเว้นส่วนใหญ่" [2] แต่ ด้วยปัญหาหลาย มาศึกษาบทสรุปของฝ่ายตรงข้าม ถนนที่ มีถนนหนทางจักรยานได้ค้นพบบางอย่างให้ศึกษามี "ต่ำผิดพลาดอัตรากว่าถนนใหญ่ หรือเล็กน้อยไม่มีสิ่งอำนวยความสะดวกใด ๆ จักรยาน" [4.8] ศึกษาอื่น [9] พบราคาความล้มเหลวเป็นมากขึ้นหลังจากถนนหนทางจักรยานเพิ่ม เปรียบเทียบให้ตรงถนนก่อนแห่งจักรยานถนนหนทาง โปรดสังเกตว่า เมื่อเปรียบเทียบถนนต่าง ๆ ที่มี และไม่ มีถนนหนทางจักรยาน หนึ่งอาจจะวัดผลของลักษณะถนนอื่น ๆ (เช่นความกว้างของผิวมากขึ้น) มากกว่าผลกระทบโดยตรงของลายเลนจักรยานตัวเอง สงสัยเลนจักรยานมักจะชี้ไปที่จักรยานถนนหนทางไม่ดีมา หรือติดตั้งอินสแตนซ์ ตัวอย่างคลาสสิกคือ เพื่อจักรยาน cyclists within the reach of ประตูรถอาจก็เปิด กระบวนผลิต และจักรยานถนนหนทางที่เส้นตรง cyclists ต้องการเลี้ยวขวาคัน (บางครั้งเรียกว่า "หีบศพมุม) [10] อย่างชัดเจน ทุกสถานที่ติดตั้งเพื่อส่งเสริมการขี่จักรยานต้องไม่คุก cyclists มันดึงดูด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บางคนรู้สึกจักรยานชนเองจะไม่เร่าร้อนอภิปรายหากมีเครื่องที่ดีกว่าเพียงสำหรับ bicyclists ( และคน ) ในสหรัฐอเมริกา " ความปลอดภัยของคนเดินเท้าและ bicyclist ได้รับการกลางเพื่อการขนส่งและการวางแผนในยุโรป " [ 2 ] ในขณะที่ " คนเดินเท้าและ bicyclists บาดเจ็บและตายเป็นปัญหาสุขภาพที่ร้ายแรงที่สหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่ได้ละเลย "
[ 2 ]
แต่เป็นกับหลายๆ ประเด็น ศึกษามาเพื่อคัดค้านข้อสรุป ถนนที่มีเลนจักรยานได้รับการค้นพบโดยการศึกษาบางส่วนมี " ต่ำกว่าอัตราความล้มเหลวกว่าทั้งวิชาเอกหรือโทถนนโดยไม่มีบริการเครื่อง " [ ชั้นภูมิ ] การศึกษาอื่น ๆพบความผิดพลาด [ 9 ] มีอัตราเป็นมากขึ้นหลังจากเลนจักรยานเพิ่มขึ้น เมื่อเทียบกับถนนเดียวกันก่อนเพิ่มเลนจักรยาน .ทราบว่าเมื่อเปรียบเทียบกับถนนที่แตกต่างกันและไม่มีเลนจักรยาน หนึ่งอาจจะมีการวัดผลของลักษณะอื่น ๆ ( เช่น ถนน ทางเท้า กว้างมากขึ้น มากกว่า ผลโดยตรงของเลนจักรยานลายตัวเอง

เลนจักรยานคลางแคลงมักจะชี้ไปที่อินสแตนซ์ที่เลนจักรยานจะไม่ดีที่ออกแบบหรือติดตั้งตัวอย่างคลาสสิกเป็นเลนจักรยานเส้นทางขี่จักรยานในการเข้าถึงของประตูรถ ก็อาจจะเปิด และเลนจักรยานเส้นทางตรงไปหาขวาขวาเปิดยานพาหนะ ( บางครั้งเรียกว่า " โลงมุม ) [ 10 ] อย่างชัดเจน สิ่งอํานวยความสะดวกใด ๆที่ติดตั้งเพื่อส่งเสริมจักรยานต้องไม่เป็นอันตรายต่อนักปั่นจักรยาน
มันดึงดูด