Circumstantial evidence, particular

Circumstantial evidence, particularly
the timing of the downturn in
social connectedness, has suggested
to some observers (for example,
Fukuyama 1995, 313-314)
that an important cause-perhaps
even the cause-of civic disengagement
is big government and the
growth of the welfare state. By
"crowding out" private initiative, it
is argued, state intervention has
subverted civil society. This is a
much larger topic than I can address
in detail here, but a word or
two may be appropriate.
On the one hand, some government
policies have almost certainly
had the effect of destroying social
capital. For example, the so-called
"slum clearance" policies of the
1950s and 1960s replaced physical
capital, but destroyed social capital,
by disrupting existing community
ties. It is also conceivable that
certain social expenditures and tax
policies may have created disincentives
for civic-minded philanthropy.
On the other hand, it is much
harder to see which government
policies might be responsible for
the decline in bowling leagues and
literary clubs.
One empirical approach to this
issue is to examine differences in
civic engagement and public policy
across different political jurisdictions
to see whether swollen government
leads to shriveled social
capital. Among the U.S. states,
however, differences in social capital
appear essentially uncorrelated
with various measures of welfare
spending or government size.17 Citizens
in free-spending states are no
less trusting or engaged than citizens
in frugal ones. Cross-national
comparison can also shed light on
this question. Among 19 OECD
countries for which data on social
trust and group membership are
available from the 1990-1991 World
Values Survey, these indicators of
social capital are, if anything, positively
correlated with the size of
the state.18 This simple bivariate
analysis, of course, cannot tell us
whether social connectedness encourages
welfare spending, whether
the welfare state fosters civic engagement,
or whether both are the
result of some other unmeasured
factor(s). Sorting out the underlying
causal connections would require
much more thorough analysis.
However, even this simple finding
is not easily reconciled with the
notion that big government undermines
social capital

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หลักฐานโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ระยะเวลาของการชะลอตัวในการเชื่อมโยงทางสังคม
,
ได้แนะนำให้นักสังเกตการณ์บางคน (เช่น
fukuyama 1995, 313-314)
ว่าสาเหตุอาจจะเป็นสิ่งที่สำคัญ

แม้แต่หลุดพ้นสาเหตุของพลเมือง รัฐบาลขนาดใหญ่และการเจริญเติบโต
จากรัฐสวัสดิการ โดย
"crowding ออกมา" ความคิดริเริ่มของเอกชน
แย้งแทรกแซงของรัฐได้
ล้มเลิกประชาสังคม นี้
หัวข้อที่มีขนาดใหญ่กว่าที่ฉันสามารถอยู่
ในรายละเอียดที่นี่ แต่
หรือสองคำอาจจะเหมาะสม.
บนมือข้างหนึ่งของรัฐบาลบางนโยบายได้

เกือบจะแน่นอนมีผลในการทำลายสังคม
ทุน ตัวอย่างเช่นที่เรียกว่า
"สลัมกวาดล้าง" นโยบายของปี 1950 และปี 1960
แทนที่ทุน
กายภาพ แต่ทำลายทุนทางสังคม,
รบกวนชุมชนที่มีอยู่ความสัมพันธ์
มันก็ยังเป็นไปได้ว่าค่าใช้จ่ายทางสังคม
บางอย่างและภาษี
นโยบายอาจมีการสร้างแรงจูงใจสำหรับ
ใจบุญสุนทานของเทศบาลที่มีใจเดียวกัน.
มืออื่น ๆ ที่เป็น
ยากมากที่จะดูว่านโยบายของรัฐบาล
อาจจะมีความรับผิดชอบในการ
การลดลงในโบว์ลิ่ง ลีกและสโมสรวรรณกรรม
.
วิธีการหนึ่งที่ประจักษ์กับปัญหา
นี้คือการตรวจสอบความแตกต่างในการมีส่วนร่วมของพลเมือง
และนโยบายสาธารณะ
ฝั่งตรงข้ามทางการเมืองที่แตกต่างกันเขตอำนาจศาล
เพื่อดูว่า
รัฐบาลบวมนำไปสู่​​การหดตัว
ทุนทางสังคม ระหว่างสหรัฐอเมริกา รัฐ
แต่แตกต่างในทุนทางสังคมปรากฏ uncorrelated

เป็นหลักด้วยมาตรการต่างๆของการใช้จ่ายสวัสดิการ
หรือรัฐบาล size.17
พลเมืองในรัฐฟรีค่าใช้จ่ายเป็น
ไม่น้อยไว้วางใจหรือมีส่วนร่วมของประชาชนกว่​​า
ในคนที่ประหยัด ข้ามชาติ
การเปรียบเทียบยังสามารถหลั่งน้ำตาแสงใน
คำถามนี้ หมู่ OECD 19 ประเทศ
ซึ่งข้อมูลในสังคม
ความไว้วางใจและการเป็นสมาชิกกลุ่มจะสามารถใช้ได้จาก
1,990-1,991 โลกค่า
สำรวจชี้วัดเหล่านี้ของทุนทางสังคม
มีถ้ามีอะไรบวก
มีความสัมพันธ์กับขนาดของรัฐ
18 นี้การวิเคราะห์
bivariate ง่ายของหลักสูตรไม่สามารถบอกได้ว่าเรา
เชื่อมโยงทางสังคมที่เอื้อให้เกิดการใช้จ่ายสวัสดิการ
ไม่ว่าจะเป็นรัฐสวัสดิการ
ส่งเสริมการมีส่วนร่วมของพลเมือง,
หรือว่าทั้งสองเป็นผลมาจาก

บางปัจจัยอื่น ๆ ไม่สามารถวัดได้ (s) การเรียงลำดับออกที่รองรับการเชื่อมต่อ
สาเหตุจะต้องมี
วิเคราะห์อย่างละเอียดมากขึ้น.
อย่างไรก็ตามแม้
การค้นพบนี้ง่ายไม่กระทบยอดได้อย่างง่ายดายด้วยความคิด
ว่ารัฐบาลใหญ่
ทำลายทุนทางสังคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หลัก Circumstantial ฐาน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ช่วงเวลาของการชะลอตัวใน
connectedness สังคม มีที่แนะนำ
ให้ผู้สังเกตการณ์บาง (เช่น,
ฟุ 1995, 313-314)
ที่ความสำคัญสาเหตุที
แม้ที่สาเหตุของพลเมือง disengagement
เป็นรัฐใหญ่และ
เติบโตรัฐสวัสดิการ โดย
"กครั้งออก" ริส่วนตัว มัน
จะโต้เถียง การแทรกแซงของรัฐมี
subverted ประชาสังคม นี่คือการ
หัวข้อใหญ่มากเกินกว่าที่ฉันสามารถอยู่
ในรายละเอียดที่นี่ แต่คำ หรือ
สองอาจจะเป็นการได้
บนมือหนึ่ง รัฐบาลบาง
นโยบายได้เกือบแน่นอน
มีผลทำลายสังคม
เมืองหลวงได้ ตัวอย่าง การให้เรียก
"slum เคลียร์" นโยบายของการ
มินิและ 1960s แทนทางกายภาพ
ทุนแต่ทุนสังคม destroyed,
โดยสิทธิชุมชนที่มีอยู่
ผูก มีหลากหลายที่
บางสังคมค่าใช้จ่ายและภาษี
นโยบายอาจสร้าง disincentives
สำหรับพลเมืองดีการกุศล.
ในทางกลับกัน มันเป็น
ยากเห็นรัฐบาลใด
นโยบายอาจชอบ
ปฏิเสธในโบว์ลิ่งลี และ
วรรณคดีสโมสรได้
วิธีหนึ่งประจักษ์นี้
ปัญหาคือการ ตรวจสอบความแตกต่างใน
หมั้นพลเมืองและนโยบายสาธารณะ
ในเขตพื้นที่ทางการเมืองแตกต่างกัน
เห็นว่าบวมรัฐบาล
ให้สังคม shriveled
ทุน ในสหรัฐอเมริกา,
อย่างไรก็ตาม ส่วนต่างในสังคม
ปรากฏเป็น uncorrelated
กับมาตรการต่าง ๆ ของสวัสดิการ
size.17 ใช้จ่ายหรือรัฐบาลประชาชน
ในอเมริกาฟรีใช้จ่ายไม่
เชื่อถือน้อย หรือหมั้นมากกว่าประชาชน
ในคนประหยัด Cross-national
เปรียบเทียบยังสามารถหลั่งไฟบน
คำถามนี้ได้ ระหว่าง 19 OECD
ประเทศข้อมูลใดในสังคม
มีความน่าเชื่อถือและกลุ่มสมาชิก
ว่างจากปี 1990-1991 โลก
ค่าสำรวจ ตัวบ่งชี้เหล่านี้ของ
สังคมมีทุน ถ้าอะไร บวก
correlated ขนาด
state.18 นี้ง่าย bivariate
วิเคราะห์ แน่นอน ไม่บอก
ว่า connectedness สังคมกระตุ้น
สวัสดิการค่าใช้จ่าย ว่า
รัฐอุปถัมภ์ส่งเสริมพลเมืองหมั้น,
หรือว่าทั้งสองเป็น
ผลของบางอื่น ๆ unmeasured
factor(s) เรียงลำดับออกตัว
เชื่อมต่อสาเหตุต้อง
ลคิดวิเคราะห์
อย่างไรก็ตาม แม้แต่ค้นหาอย่างนี้
ไม่ได้กระทบยอดกับ
ความทำลายรัฐบาลใหญ่
ทุนสังคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

(พยาน)แวดล้อมหลักฐานโดยเฉพาะ
ซึ่งจะช่วยให้การกำหนดเวลาของที่ขาลงใน
ทางสังคม connectedness ,มีที่แนะนำ
ซึ่งจะช่วยในการสังเกตการณ์บาง(ตัวอย่างเช่น,
ฟรานซิส 1995 , 313-314 )
ที่สำคัญทำให้อาจจะได้
ซึ่งจะช่วยทำให้การเมืองปล่อยให้พ้น
มีขนาดใหญ่ของรัฐบาลและ
ซึ่งจะช่วยให้การเติบโตของรัฐสวัสดิการ. โดย
"กรูกันออกมา"ความคิดริเริ่มส่วนตัวได้
ซึ่งจะช่วยได้ให้เหตุผลการแทรกแซงของรัฐมี
ตลอดมาสังคมพลเรือน โรงแรมแห่งนี้คือที่
ตามมาตรฐานหัวข้อขนาดใหญ่กว่ามากกว่าที่ผมจะสามารถแอดเดรสที่นี่
ซึ่งจะช่วยในรายละเอียดแต่คำหรือ
ซึ่งจะช่วยทั้งสองอาจมีความเหมาะสมที่.
บนมือข้างหนึ่งที่รัฐบาล
นโยบายบางอย่างได้มีผลต่อการทำลายทุนทางสังคม

เกือบแน่นอน. ตัวอย่างเช่นที่เรียกกันว่า
"สลัมระยะห่าง"นโยบายของ
1950 s และ 1960 s เปลี่ยนทาง กายภาพ
เมืองหลวงแต่ถูกทำลายทุนทางสังคม
โดยส่งผลกระทบต่อความสัมพันธ์ระหว่างชุมชนที่มีอยู่
นอกจากนั้นยังนึกได้ว่า
บางอย่างทางสังคมและค่าใช้จ่ายด้าน ภาษี
ซึ่งจะช่วยสร้างนโยบายอาจมีผู้บริหารมักไม่
ซึ่งจะช่วยให้ประชาชนมีใจรักเพื่อนมนุษย์ด้วยกัน.
ในที่อื่นๆอีกเป็นจำนวนมาก
ซึ่งจะช่วยให้หนักขึ้นเพื่อดูว่ารัฐบาล
นโยบายอาจจะเป็นผู้รับผิดชอบ
ซึ่งจะช่วยลดลงในลีกโบลว์ลิ่งและ
วรรณกรรมคลับ.
หนึ่งในเชิงวิธีการในการนี้
ซึ่งจะช่วยแก้ไขปัญหาคือการตรวจสอบความแตกต่างใน
Civic เกิดความผูกพันและนโยบายสาธารณะ
ทางฝั่งด้านตรงข้ามแตกต่างกันทางการเมืองเนื่องจากเขตอำนาจศาลบางเขตนั้น
เพื่อดูว่ารัฐบาลบวมเป่ง
ซึ่งจะช่วยนำไปสู่สังคมแคระแกร็น
ซึ่งจะช่วยเพิ่มทุน ในสหรัฐอเมริการัฐ,
อย่างไรก็ตามความแตกต่างในสังคมเมืองหลวง

uncorrelated ปรากฏขึ้นโดยสาระแล้วด้วยมาตรการต่างๆของรัฐสวัสดิการ
ซึ่งจะช่วยการใช้จ่าย ภาค รัฐจะมีขนาดเท่าใดหรือ 17 คน
ซึ่งจะช่วยในแบบไม่เสียค่าบริการ - การใช้จ่ายไม่มี
ซึ่งจะช่วยให้รัฐไม่เชื่อถือหรือมีส่วนร่วมมากกว่าประชาชน
ในกระเหม็ดกระแหม่คน. การข้ามชาติ
ตามมาตรฐานการเปรียบเทียบสามารถให้ความสว่างได้
คำถามนี้
ซึ่งจะช่วยพัฒนาใน 19 ประเทศซึ่งข้อมูลในการเป็นสมาชิกและความน่าเชื่อถือ
ซึ่งจะช่วยกลุ่มของสังคมมี
ซึ่งจะช่วยจัดให้บริการตั้งแต่ 1990-1991 โลก
ซึ่งจะช่วยค่าไฟแสดงสถานะนี้จากการสำรวจของ
ทุนทางสังคมถ้ามีอะไรในเชิงบวก
ซึ่งจะช่วยความสัมพันธ์กับขนาดของ
ซึ่งจะช่วยให้ state. 18 แห่งนี้เรียบง่ายสำรวจประชากร
ซึ่งจะช่วยการวิเคราะห์ของหลักสูตรไม่สามารถบอกเราว่า connectedness
ซึ่งจะช่วยส่งเสริมการใช้จ่าย
ซึ่งจะช่วยสังคมสวัสดิการไม่ว่า
ซึ่งจะช่วยสร้าง ภาพพจน์ ที่รัฐสวัสดิการการ Civic
หรือไม่ว่าทั้งสองมี
ซึ่งจะช่วยส่งผลให้คนอื่นไม่สามารถวัดได้
ปัจจัยบางอย่าง( S ) การเรียงลำดับแบบสบายๆ
ซึ่งจะช่วยออกจากการเชื่อมต่อพื้นฐานที่จะต้องมีการวิเคราะห์
มากอย่างทั่วถึง.
อย่างไรก็ตามแม้การค้นหาแบบเรียบง่าย
ไม่ได้คืนดีกันได้อย่างง่ายดายด้วย
ความคิดที่ว่ารัฐบาลขนาดใหญ่ทำลาย
ทุนทางสังคม