figuring out health newsQuestions t

figuring out health news
Questions to Consider
When you hear about a new medical development, the first question to ask yourself is whether the news is based on a scientific study. Knowing there's a study behind the news is only the first step, though. How the study was done (and who did it) matters too.
Was the Study Done in People?
A lot of medical research is done in the laboratory or in lab animals, not in people — at least, not at first. Lab studies help scientists figure out whether a drug looks promising, how it works, and whether there might be side effects. But what happens in a laboratory does not necessarily work the same in people. These studies are often a beginning — but they're usually not the end of the story.
When watching or reading a news report about a new drug or treatment, see if it tells you whether the findings involved animals or people. It might not — so you'll have to do some sleuthing on your own to get the information.
Who Was in the Study?
Even if a study was done in people, it may not apply to you. For instance, findings from studies involving only adults may not be true for teens. Results of all-male studies may not apply to women. Research studies usually list who took part — their sex, age, and other characteristics. Are these people like you?
In addition to who is in a study, you'll also need to keep in mind how many people took part in it. The more people in the study, the more likely it is that the study's findings will hold true for the whole population. Sometimes a study's results are announced with a big splash and then it turns out that the study only involved a few people. When researchers do the same study using the hundreds or thousands of people necessary to get really accurate (or "significant") results, those results might be different.
It's also important for the study to follow patients long enough to be sure that a treatment really works, and that additional or more serious side effects don't develop over time.
How Was the Study Designed?
There are lots of ways researchers look into new treatments and information that can help people stay healthier. Sometimes they look back at people's medical records or ask them questions to find out what might have put them at more (or less) risk for a health condition. Those studies, calledretrospective studies, can provide useful clues, but they're only as reliable as a person's memory or the accuracy of medical records.
Prospective studies are usually better. They look forward, not backward. The best of these studies follow thousands of people long enough to see whether the things they do — like diet and exercise — have a good or bad effect on their health.
For new drugs or treatments, randomized, controlled clinical trials are the best way for deciding whether a treatment works. In this kind of research, some of the participants get the drug, vitamin, or other therapy being tested. Others get what is called aplacebo (a fake treatment or sugar pill that contains no medicine at all). In this type of study, the patients are "blinded" — they don't know who is getting the treatment and who is getting the placebo until the trial is over. That way, their response to the drug or placebo can't be influenced by whether they think they have been taking the real drug or not. In a double-blind study, neither the patients nor the researchers know which patients have taken the drug or the placebo until the study is over.
It's rare for one study to be the final word. Medical knowledge comes from many studies done over time — and frequently there are contradictions along the way. Often, different studies of a particular treatment or condition, all done properly, can still have different (or even completely opposite) results.
Also, the news media (and even researchers themselves!) are more likely to report the findings of a study if that study shows results that are different from what is thought to be true. For example, the media are much more likely to do a story about a study that shows that eating a particular type of food may help prevent cancer. But other studies may show that eating that food doesn't really make much difference.
The scientific community can take into account all the different studies and decide that eating the food might not really help a person avoid cancer. But to the regular person who just hears about one study through the news, that food suddenly becomes a cancer-fighting miracle.
Where Do Reporters Get Their Stories?
Sometimes, reporters get their news stories by following what is published in medical journals. The best medical and scientific journals — like The New England Journal of Medicine, The Journal of the American Medical Association, Pediatrics, Science, andNature — carefully review studies before publishing them so the information is trustworthy.
These publications are written for the scientific community, and the language in them can be hard for people who aren't doctors or scientists to understand. News reporters who get their information from scientific journals might do a good job of explaining the study and what it means — but not always.
Some reporters don't always wait until something is published before reporting it as news. Sometimes reporters hear information from researchers before a study has even been published and they want to bring it to the public's attention quickly. Without a published study, though, a reporter may not have all the facts.
So how do you get closer to the truth?
Doing Your Own Research
You can get additional information about a news report on the Internet. Put keywords from the news report into a search engine and see what comes up. The results will give you lots of different perspectives — particularly if the issue is big news — so you're not relying on just one news report for the facts. You'll need to screen what you see, though. Many of the sites that show up in search results may not have the most accurate and up-to-date information.
On commercial websites (sites with URLs that end in .com), look to see if the site has advertising. If it does, it may be biased in favor of the advertiser. Of course, having advertising on a site doesn't necessarily mean it is biased. But if you're going to be a good "information consumer," you need to take that possibility into account.
Also check to see whether a doctor or other medical expert has reviewed the information you're reading, and whether the date on the information is recent.
The websites of government health agencies — such as the National Institutes of Health (NIH), the Centers for Disease Control and Prevention (CDC), and the U.S. Food and Drug Administration (FDA) — usually give accurate and unbiased information. Established medical organizations, such as the American Academy of Pediatrics (AAP), and associations, such as the American Psychiatric Association (APA), are other good sources.
Getting Help
The best way to get a full understanding of medical news is to ask someone like a doctor or science teacher for help in figuring out what it all means.
Jordan talked to her science teacher about the antidepressant story. She helped Jordan understand that certain antidepressants (like the one Jordan's sister was taking) are OK for teens. She also helped her discover that the study results didn't mean all the teens in the study committed suicide while on the medication. In fact, in this study, none of the patients on the medication committed suicide. Instead, some reported thinking about suicide more. Jordan also learned about how important it is for teens on antidepressants to see their doctors regularly so their medications can be monitored and adjusted.
Reading or watching medical news isn't a substitute for seeing a doctor. Trying to diagnose yourself or changing or stopping your medicine based on something you've read or heard can be dangerous. News reports often focus only on the positive and don't mention the downsides, or side effects, of a medication or other treatment. Or they may report a dramatic or scary side effect of a medication that is really very rare, or fail to mention the large number of patients who might get very sick if they didn't take the drug. Your doctor can help you weigh the benefits and risks.
As Jordan discovered, understanding what's behind medical news can take away worry and concern. And knowing more can help you ask good questions about your own health when you see your doctor.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หาข่าวสุขภาพคำถามต้องพิจารณาเมื่อคุณได้ยินเกี่ยวกับการพัฒนาทางการแพทย์ใหม่ คำถามแรกถามตัวเองคือ ว่าข่าวจะขึ้นอยู่กับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ ทราบว่า มีการศึกษาเบื้องหลังข่าวเป็นเพียงก้าวแรก แม้ว่า วิธีทำการศึกษา (และที่ไม่ได้) เรื่องมากเกินไปทำการศึกษาในคนหรือไม่มากแพทย์จะทำ ในห้องปฏิบัติการ หรือ ในห้องปฏิบัติการ สัตว์ ไม่คนตัวน้อย ในตอนแรกไม่ ห้องปฏิบัติศึกษาช่วยเหลือนักวิทยาศาสตร์เข้าใจว่ายามีลักษณะแนวโน้ม วิธีการทำงาน หรือไม่ และอาจมีผลข้างเคียง แต่สิ่งที่เกิดขึ้นในห้องปฏิบัติไม่จำเป็นต้องทำงานเหมือนคน การศึกษาเหล่านี้มักเริ่มต้น — แต่พวกเขาก็มักจะจบเรื่องเมื่อดู หรืออ่านรายงานข่าวเกี่ยวกับยาใหม่หรือรักษา ดูถ้ามันบอกว่า ผลการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับสัตว์หรือคน มันอาจไม่ — ดังนั้นคุณจะต้องทำบาง sleuthing ด้วยตนเองเพื่อรับข้อมูลได้ที่อยู่ในการศึกษาหรือไม่แม้ว่าการศึกษาทำในคน มันอาจไม่สามารถใช้กับคุณ ตัวอย่าง ค้นพบจากการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับผู้ใหญ่เท่านั้นไม่ได้จริงสำหรับวัยรุ่น ผลการศึกษาเพศชายทั้งหมดอาจไม่สามารถใช้กับผู้หญิง วิจัยศึกษาปกติรายการที่ส่วนเช่นเพศ อายุ และลักษณะอื่น ๆ ใจคนเหล่านี้เช่นเดียวกับคุณหรือไม่นอกจากที่อยู่ในการศึกษา คุณจะต้องจำไว้ว่าหลายคนที่ใช้เวลาส่วนหนึ่งในการ ยิ่งคนในการศึกษา ยิ่งเป็นว่า ค้นพบของการศึกษาจะถือเป็นจริงสำหรับประชากรทั้งหมด บางครั้งประกาศผลการศึกษากับบิ๊กแล้ว มันเปิดออกว่า การศึกษาเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับบางคน เมื่อนักวิจัยทำการศึกษาเดียวกันที่ใช้ร้อยหรือหลายพันคนต้องได้ผลลัพธ์ที่ถูกต้อง (หรือ "สำคัญ") ผลลัพธ์เหล่านั้นอาจจะแตกต่างกันเป็นสิ่งที่สำคัญสำหรับการศึกษาติดตามผู้ป่วยนานพอเพื่อให้แน่ใจว่า รักษาได้ผลจริง ๆ และว่า ผลข้างเคียงรุนแรงมากขึ้น หรือเพิ่มเติมไม่พัฒนาในช่วงเวลาวิธีคือการออกแบบการศึกษามีวิธีที่นักวิจัยมีลักษณะเป็นการรักษาใหม่และข้อมูลที่สามารถช่วยให้คนมีสุขภาพดีอยู่ บางครั้งพวกเขาดูกลับระเบียนทางการแพทย์ของประชาชน หรือคำถามเหล่านั้นเพื่อค้นหาว่าอาจมีทำให้พวกเขาเสี่ยงมากขึ้น (หรือน้อยกว่า) สำหรับสภาพสุขภาพ ผู้ศึกษา calledretrospective ศึกษา สามารถให้เบาะแสที่เป็นประโยชน์ แต่พวกเขากำลังเท่านั้นเป็นที่เชื่อถือได้เป็นหน่วยความจำของคนหรือความถูกต้องของระเบียนทางการแพทย์การศึกษาอนาคตจะเกิดขึ้น พวกเขามองไปข้างหน้า ไม่ย้อนกลับ ส่วนของการศึกษาเหล่านี้ทำตามคนนานพอเพื่อดูว่า สิ่งที่พวกเขาทำ — เช่นอาหารและออกกำลังกาย — ดี หรือไม่ดีมีผลต่อสุขภาพสำหรับยาใหม่หรือรักษา คลินิก randomized ควบคุมเป็นวิธีที่ดีสุดสำหรับการตัดสินใจว่า การรักษาทำงาน ในชนิดของงานวิจัย บางส่วนของผู้เข้าร่วมได้รับยา วิตามิน หรือการบำบัดอื่น ๆ กำลังทดสอบ อื่น ๆ ได้ที่เรียกว่า aplacebo (ตัวปลอมรักษาหรือน้ำตาลยาที่ประกอบด้วยยาไม่มีเลย) ในการศึกษาชนิดนี้ ผู้ป่วย "ไร้เหตุผล" — พวกเขาไม่รู้ว่าใครจะได้รับการรักษาและที่จะได้รับยาหลอกการจนผ่านการทดลอง วิธี การตอบสนองต่อยาหรือยาหลอกไม่มีการรับอิทธิพลจากว่าพวกเขาคิดว่า พวกเขาได้รับการยาเสพติดจริง หรือไม่ ในการศึกษาคนตาบอดคู่ ทั้งผู้ป่วยและนักวิจัยไม่รู้ว่าผู้ป่วยที่ได้ยาหรือยาหลอกจนกว่าการศึกษาเป็นเรื่องยากที่ศึกษาหนึ่งเป็น คำสุดท้าย ความรู้ทางการแพทย์มาศึกษามากมายที่ทำช่วงเวลา — และมักมีกันข้ามไปพร้อมกัน มักจะ ศึกษาแตกต่างกันของการรักษาเฉพาะหรือเงื่อนไข ทำถูก ยังได้แตกต่างกัน (หรือแม้แต่สมบูรณ์ตรงข้าม) ผลลัพธ์ได้ยัง สื่อข่าว (และแม้แต่นักวิจัยเอง) ได้ว่าการรายงานผลการวิจัยของการศึกษาถ้าเรียนที่แสดงผลลัพธ์ที่แตกต่างจากอะไรเป็นความคิดที่เป็นจริง ตัวอย่าง สื่อได้มากขึ้นน่าจะทำเรื่องเกี่ยวกับการศึกษาที่แสดงว่า รับประทานอาหารบางชนิดอาจป้องกันโรคมะเร็ง แต่การศึกษาอื่น ๆ อาจแสดงว่า กินอาหารที่ไม่จริง ๆ ทำให้แตกต่างกันมากชุมชนวิทยาศาสตร์สามารถคำนึงถึงศึกษาแตกต่างกันทั้งหมด และตัดสินใจว่า รับประทานอาหารอาจไม่จริงช่วยให้บุคคลหลีกเลี่ยงมะเร็ง แต่บุคคลทั่วไปที่เพียงได้ยินเกี่ยวกับศึกษาหนึ่งผ่านข่าว อาหารนั้นก็กลายเป็น โรงแรมมิราเคิลที่ต่อสู้กับโรคมะเร็งที่ทำผู้สื่อข่าวได้รับเรื่องราวของพวกเขาบางครั้ง ผู้สื่อข่าวได้รับเรื่องราวข่าวสารของพวกเขาตามที่ถูกประกาศในสมุดรายวันทางการแพทย์ ส่วนทางการแพทย์ และวิทยาศาสตร์ราย – ชอบนิวอิงแลนด์วารสารการแพทย์ สมุดรายวันที่ของสมาคมแพทย์อเมริกัน กุมาร วิทยาศาสตร์ andNature — อย่างรอบคอบทบทวนศึกษาก่อนประกาศให้ข้อมูลจะเชื่อถือสิ่งเหล่านี้เขียนขึ้นสำหรับชุมชนวิทยาศาสตร์ และภาษาในได้ยากสำหรับคนที่ไม่ได้แพทย์หรือนักวิทยาศาสตร์เข้าใจ ข่าวที่ได้รับข้อมูลจากสมุดรายวันทางวิทยาศาสตร์อาจทำงานดีของการอธิบายการศึกษาและความหมาย — แต่ไม่เสมอไปผู้สื่อข่าวบางไม่รอจนกว่าสิ่งที่ได้รับการประกาศก่อนการรายงานเป็นข่าวเสมอ บางครั้งผู้สื่อข่าวฟังข้อมูลจากนักวิจัยก่อนที่จะถูกเผยแพร่การศึกษา และต้องการนำความสนใจของประชาชนได้อย่างรวดเร็ว โดยไม่มีการศึกษาเผยแพร่ แม้ว่า ผู้สื่อข่าวได้ข้อเท็จจริงทั้งหมดดังนั้นวิธีทำคุณได้ใกล้ชิดกับความจริงการทำวิจัยของคุณเองคุณสามารถรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับรายงานข่าวบนอินเทอร์เน็ต ใส่คำสำคัญจากรายงานข่าวลงในเครื่องมือค้นหา และดูอะไรมา ผลจะให้มุมมองที่แตกต่างกันมากมาย — โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าได้ข่าวใหญ่ — ดังนั้นคุณจะไม่ต้องอาศัยรายงานข่าวหนึ่งสำหรับข้อเท็จจริง คุณต้องจอสิ่งที่คุณเห็น แม้ว่า หลายเว็บไซต์ที่แสดงในผลลัพธ์การค้นหาอาจไม่มีรายละเอียดที่ถูกต้อง และทันสมัยที่สุดในธุรกิจเว็บไซต์ (ไซต์ ด้วย Url ที่.com), การค้นหาเพื่อดูว่า เว็บไซต์มีโฆษณา ถ้าไม่มี มันอาจจะลำเอียงสามารถโฆษณาที่ แน่นอน มีโฆษณาบนไซต์ไม่ได้หมายความว่า เป็นความโน้มเอียง แต่ถ้าคุณกำลังไปได้ดี "ผู้บริโภคข้อมูล" คุณจำเป็นต้องมีความเป็นไปได้ที่บัญชีนอกจากนี้ ตรวจสอบเพื่อดูว่า แพทย์หรือผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์อื่น ๆ ได้ตรวจสอบข้อมูลที่คุณกำลังอ่าน และว่าที่ข้อมูลเป็นวันล่าสุดเว็บไซต์ของหน่วยงานราชการสุขภาพ — เช่นในชาติสถาบันของสุขภาพ (NIH), ศูนย์ ควบคุมและป้องกันโรค และป้องกัน (CDC), และสหรัฐอเมริกาอาหาร และยา (FDA) ซึ่งมักให้ข้อมูลที่ถูกต้อง และคน จัดตั้งองค์กรแพทย์ เช่นสหรัฐอเมริกาสถาบันกุมารเวช (AAP), และความสัมพันธ์ของ เช่นอเมริกันจิตแพทย์สมาคม (อาป้า), เป็นแหล่งอื่น ๆ ดีได้รับความช่วยเหลือเข้าใจเต็มรูปแบบของข่าวสารการแพทย์ที่ดีสุดคือการ ขอจากบุคคลอื่นเช่นครูแพทย์หรือวิทยาศาสตร์ช่วยในการหาสิ่งที่มันหมายความว่าJordan พูดคุยกับครูวิทยาศาสตร์ของเธอเกี่ยวกับเรื่องราวของ antidepressant เธอช่วย Jordan เข้าใจว่า antidepressants บาง (เหมือนน้องสาวของ Jordan หนึ่งคือการ) มีการตกลงสำหรับวัยรุ่น เธอยังช่วยให้เธอค้นพบว่า ผลการศึกษาไม่ได้หมายความว่า วัยรุ่นทั้งหมดในการฆ่าตัวตายการศึกษามุ่งมั่นในยา ในความเป็นจริง ในการศึกษานี้ ไม่มีผู้ป่วยเกี่ยวกับยามุ่งมั่นที่ฆ่าตัวตาย แทน บางรายงานความคิดเกี่ยวกับการฆ่าตัวตายเพิ่มมากขึ้น Jordan ยังได้เรียนรู้เกี่ยวกับความสำคัญเป็นวัยรุ่นใน antidepressants เห็นแพทย์ของพวกเขาอย่างสม่ำเสมอเพื่อให้ตัวยาสามารถตรวจสอบ และปรับปรุงอ่าน หรือดูข่าวทางการแพทย์ไม่เห็นแพทย์แทน พยายามวิเคราะห์ตัวเอง หรือเปลี่ยนแปลง หรือหยุดยาของคุณขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณได้อ่าน หรือได้ยินได้อันตราย รายงานข่าวมักจะมุ่งเน้นเฉพาะในแง่บวก และไม่พูดถึงไดร์ หรือผลข้างเคียง ของการใช้ยาหรือการรักษาอื่น ๆ หรืออาจรายงานผลเป็นด้านละคร หรือน่ากลัวของยาที่หายากมากจริง ๆ หรือล้มเหลวในการพูดของผู้ป่วยที่อาจจะป่วยมากถ้าไม่ได้ใช้ยา แพทย์สามารถช่วยให้คุณชั่งน้ำหนักผลประโยชน์และความเสี่ยงเป็น Jordan พบ เข้าใจอะไรอยู่หลังข่าวแพทย์จะเก็บความกังวลและความกังวล และรู้ข้อมูลเพิ่มเติมสามารถช่วยให้คุณถามคำถามที่ดีเกี่ยวกับสุขภาพของคุณเองเมื่อคุณเห็นแพทย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดูข่าว

คำถามสุขภาพที่จะต้องพิจารณาเมื่อคุณได้ยินเกี่ยวกับการพัฒนาทางการแพทย์ใหม่ คำถามแรกที่ถามตัวเองคือ ไม่ว่าข่าวจะขึ้นอยู่กับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ ทราบว่ามีการศึกษาหลังข่าวเป็นเพียงขั้นตอนแรก แม้ว่า วิธีการศึกษา ( และทำ ) เรื่องเหมือนกัน . . . . . .
ก็ศึกษาในคน
มากของการวิจัยทางการแพทย์จะทำในห้องปฏิบัติการหรือในสัตว์ทดลอง ไม่มีคน อย่างน้อยก็ไม่ใช่ที่แรก ห้องปฏิบัติการการศึกษาช่วยให้นักวิทยาศาสตร์เข้าใจว่ายาลักษณะสัญญา วิธีการทํางาน และว่าอาจจะมีผลข้างเคียง แต่เกิดอะไรขึ้นในห้องปฏิบัติการ ไม่จําเป็นต้องทำงานเหมือนกันในคนการศึกษาเหล่านี้มักจะเริ่มต้น แต่พวกเขามักจะไม่ใช่ตอนจบของเรื่อง .
เมื่อดู หรืออ่านข่าวเกี่ยวกับ ยา หรือการรักษา ดูถ้ามันจะบอกคุณว่าผลการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับสัตว์หรือคน มันอาจจะไม่ดังนั้นคุณจะต้องทำ sleuthing ของคุณเองเพื่อให้ได้ข้อมูล .
ที่ในการศึกษา ?
ถ้าศึกษาในคน มันอาจใช้ไม่ได้กับคุณตัวอย่าง ผลการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับผู้ใหญ่ แต่อาจจะไม่จริงสำหรับวัยรุ่น ผลลัพธ์ของการศึกษาเพศชายทั้งหมด อาจใช้ไม่ได้กับผู้หญิง การศึกษาวิจัยโดยปกติแล้วรายการที่เอาส่วนหนึ่ง - อายุ เพศ และลักษณะอื่น ๆ คนเหล่านี้จะชอบคุณ ?
นอกจากที่เรียน ใน คุณจะต้องเก็บในใจว่าหลายคนมีส่วนร่วมในมัน คนยิ่งเยอะยิ่งในการศึกษามีโอกาสมากขึ้นก็คือว่า ผลของการศึกษาจะถือจริงสำหรับประชากรทั้งหมด บางครั้งผลลัพธ์ของการศึกษาประกาศด้วยการสาดใหญ่แล้วปรากฏว่า การศึกษาเท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับคนไม่กี่คน เมื่อนักวิจัยทำการศึกษาเดียวกันโดยใช้หลายร้อยหรือหลายพันคน ที่จำเป็นเพื่อให้ได้ถูกต้องจริงๆ ( หรือ " อย่างมีนัยสำคัญ " ) ผลลัพธ์ , ผลลัพธ์เหล่านั้นอาจจะแตกต่างกัน .
นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการติดตามผู้ป่วยนานพอที่จะแน่ใจได้ว่า การรักษาได้ผลจริงๆ และที่เพิ่มเติมหรือรุนแรงมากขึ้นผลข้างเคียงที่ไม่พัฒนาตลอดเวลา
ศึกษาออกแบบ เป็นอย่างไร ?
มีหลายวิธี นักวิจัยมีลักษณะเป็นวิทยาการใหม่และข้อมูลที่สามารถช่วยให้คนยังคงมีสุขภาพดีบางครั้งก็มองกลับไปที่ประวัติทางการแพทย์ของคนและถามพวกเขาเพื่อหาสิ่งที่อาจจะทำให้พวกเขามากขึ้นที่ ( หรือน้อยกว่า ) เสี่ยงต่อภาวะสุขภาพ ผู้ศึกษา calledretrospective ศึกษา สามารถให้เบาะแสที่เป็นประโยชน์ แต่พวกเขาเป็นเพียงความน่าเชื่อถือเป็นคนความจำหรือความถูกต้องของประวัติทางการแพทย์ .
อนาคตการศึกษามักจะดีกว่า พวกเขามองไปข้างหน้า ไม่ใช่ถอยหลังที่ดีที่สุดของการศึกษาเหล่านี้ตามนับพันคนได้นานพอ ที่จะดูว่าสิ่งที่พวกเขาทำ - เช่นอาหารและการออกกำลังกาย - มีผลดี หรือ ไม่ดีต่อสุขภาพของพวกเขา .
สำหรับยาใหม่หรือการรักษาแบบสุ่มควบคุมการทดลองทางคลินิกเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการตัดสินใจว่า งานรักษา ในการวิจัยครั้งนี้มีผู้ได้รับยา วิตามินหรือการรักษาอื่น ๆที่ถูกทดสอบ คนอื่น ๆได้รับสิ่งที่เรียกว่า aplacebo ( การรักษาปลอมหรือน้ำตาลเม็ดที่ไม่มียาเลย ) ในการศึกษาประเภทนี้ อาการ " ตาบอด " - พวกเขาไม่รู้ว่าผู้ที่ได้รับการรักษาและผู้ที่ได้รับยาหลอกจนกว่าคดีจะจบ วิธีการตอบสนองของยาหรือยาหลอก ไม่มีผลต่อไม่ว่าพวกเขาคิดว่าพวกเขาได้รับยาจริงหรือไม่ ในแบบเรียน ทั้งผู้ป่วยและนักวิจัยทราบว่าผู้ป่วยได้รับยา หรือยาหลอก จนศึกษาจบ .
ของหายากสำหรับการศึกษาหนึ่งเป็นคำสุดท้ายความรู้ทางการแพทย์มาจากหลายการศึกษาได้ตลอดเวลา และมักมีความขัดแย้งไปพร้อมกัน บ่อยครั้ง การศึกษาที่แตกต่างกันของการรักษาที่เฉพาะเจาะจงหรือเงื่อนไขทั้งหมดที่ทำอย่างถูกต้อง สามารถ ยัง มี ที่แตกต่างกัน ( หรือแม้แต่ตรงข้ามอย่างสิ้นเชิง ) ผล .
นอกจากนี้ สื่อข่าว ( และแม้แต่นักวิจัยเอง !