1. IntroductionIn recent years, sys

1. Introduction
In recent years, systemic fungal disease incidence has rapidly
increased, especially in immunocompromised patients [1]. This
presents a significant problem, as these diseases are associated with
high mortality (ranging from 40 to 67% for candidiasis and over 88%
for invasive aspergillosis) [2,3], and new fungal strains resistant to
multiple antifungal agents are being encountered in the ICU setting
[4]. These facts underscore the need to better understand the pathophysiology
of different fungal infections, which could help reveal
new targets of drug therapy and lead to the development of new antifungal
agents.
The murine model is one of the most commonly used models for
studying fungal infection because of the similarity of murine and
human physiology and immune systems.However, ethical and logistical
constraints associatedwith the use ofmice in such experiments slowthe
evolution of our understanding in the field of mycology, which must
progress more rapidly if we wish to hinder the ever-growing resistance
of fungal pathogens to antimicrobial compounds.
This emerging need for an easier and fastermethod of in vivo experiments
on fungal pathogenesis can be addressed by using invertebrate
model hosts. Many studies have shown that, although invertebrates
are separated by millions of years of evolution frommammals, many aspects
of the innate immune system are conserved between the species
[5]. Additionally, their low cost, simplicity of use and short life span
make invertebrates ideal candidates for large-scale studies. Finally,
there are no ethical constraints in the use of invertebrates, which further
facilitates their use for in vivo experimentation. The purpose of
this review is to elucidate the characteristics of different invertebrate
model hosts that have been used to study fungal diseases, as well as
the relative advantages and potential drawbacks associated with each.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1. บทนำในปีล่าสุด อุบัติการณ์ของโรคเชื้อราระบบได้อย่างรวดเร็วเพิ่มขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในผู้ป่วยภูมิคุ้มกัน [1] นี้นำเสนอปัญหาสำคัญ เป็นโรคเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการตายที่สูง (ตั้งแต่ 40 ถึง 67% สำหรับ candidiasis และกว่า 88%การรุกราน aspergillosis) [2,3], ทนต่อเชื้อราใหม่ชเลมีการพบตัวแทนต้านเชื้อราหลายการฉุกเฉิน[4] ต้องเข้าใจ pathophysiology เน้นข้อเท็จจริงของการติดเชื้อราต่าง ๆ ซึ่งช่วยเปิดเผยเป้าหมายใหม่ของการรักษาด้วยยาและเป้าหมายการพัฒนาของอาการใหม่ตัวแทนแบบ murine เป็นหนึ่งในรูปแบบที่ใช้บ่อยที่สุดสำหรับการศึกษาเชื้อราเนื่องจากคล้ายคลึง murine และสรีรวิทยาของมนุษย์และระบบภูมิคุ้มกัน อย่างไรก็ตาม logistical และจริยธรรมassociatedwith จำกัด ofmice ใช้ใน slowthe การทดลองดังกล่าววิวัฒนาการของเราเข้าใจใน mycology ซึ่งต้องความคืบหน้ามากขึ้นอย่างรวดเร็วถ้าเราต้องการขัดขวางต่อต้านตลอดเวลาของโรคเชื้อราให้สารต้านจุลชีพต้องการได้ง่ายขึ้นและ fastermethod การทดลองในสัตว์ทดลองนี้เกิดขึ้นในพยาธิกำเนิดเชื้อราสามารถส่ง โดยใช้กระดูกสันหลังโฮสต์แบบจำลอง การศึกษาจำนวนมากได้แสดงที่ แม้ว่า invertebratesล้านปีของวิวัฒนาการ frommammals หลายยอระบบภูมิคุ้มกันโดยธรรมชาติจะอยู่ระหว่างสายพันธุ์[5] นอกจากนี้ ความเรียบง่ายต้นทุนต่ำ ใช้และอายุขัยสั้นทำให้ invertebrates เหมาะสมสำหรับการศึกษาขนาดใหญ่ สุดท้ายมีข้อจำกัดไม่มีจริยธรรมในการใช้ invertebrates ซึ่งเพิ่มเติมอำนวยความสะดวกในการใช้สำหรับการทดลองในสัตว์ทดลอง วัตถุประสงค์ของตรวจทานนี้คือ elucidate ลักษณะของกระดูกสันหลังแตกต่างกันรุ่นโฮสต์ที่ใช้ในการศึกษาโรคเชื้อรา เป็นญาติข้อดีและข้อเสียที่อาจเกี่ยวข้องกับแต่ละ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1.
บทนำในปีที่ผ่านมาอัตราการเกิดโรคเชื้อราในระบบได้อย่างรวดเร็วเพิ่มขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ป่วยที่มีภาวะภูมิคุ้มกันบกพร่องใน
[1] นี้นำเสนอปัญหาที่สำคัญเช่นโรคเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องกับการตายสูง(ตั้งแต่ 40-67% สำหรับ candidiasis และกว่า 88% สำหรับ aspergillosis รุกราน) [2,3] และสายพันธุ์ของเชื้อราใหม่ทนต่อสารต้านเชื้อราหลายที่ถูกพบในการตั้งค่าห้องไอซียู[4] ข้อเท็จจริงเหล่านี้เน้นย้ำถึงความจำเป็นที่จะต้องทำความเข้าใจพยาธิสรีรวิทยาของการติดเชื้อราที่แตกต่างกันซึ่งจะช่วยเผยให้เห็นเป้าหมายใหม่ของการรักษาด้วยยาเสพติดและนำไปสู่การพัฒนาของเชื้อราใหม่ตัวแทน. รุ่นหมาเป็นหนึ่งในรุ่นที่ใช้กันมากที่สุดสำหรับการเรียนการติดเชื้อราเพราะความคล้ายคลึงกันของหมาและสรีรวิทยาของมนุษย์และ systems.However ภูมิคุ้มกันจริยธรรมและจิสติกส์ จำกัด associatedwith ofmice ใช้ในการทดลองดังกล่าว slowthe วิวัฒนาการของความเข้าใจของเราในด้านของเชื้อราซึ่งจะต้องมีความคืบหน้ามากขึ้นอย่างรวดเร็วถ้าเราต้องการที่จะขัดขวางการที่เคยเติบโตความต้านทานของเชื้อโรคเชื้อราสารต้านจุลชีพที่จะ. นี้จำเป็นที่จะต้องเกิดขึ้นใหม่สำหรับง่ายและ fastermethod ของร่างกายในการทดลองเกี่ยวกับการเกิดโรคเชื้อราสามารถได้รับการแก้ไขโดยการใช้สัตว์ที่ไม่มีกระดูกสันหลังเจ้าภาพรูปแบบ การศึกษาจำนวนมากได้แสดงให้เห็นว่าแม้ว่ากระดูกสันหลังจะถูกคั่นด้วยหลายล้านปีของ frommammals วิวัฒนาการหลาย ๆ ด้านของระบบภูมิคุ้มกันโดยธรรมชาติป่าสงวนระหว่างสายพันธุ์[5] นอกจากนี้ค่าใช้จ่ายต่ำของพวกเขา, ความเรียบง่ายของการใช้งานและช่วงชีวิตที่สั้นทำให้สัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังสมัครที่เหมาะสำหรับการศึกษาขนาดใหญ่ สุดท้ายไม่มีข้อ จำกัด ทางจริยธรรมในการใช้งานของสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังซึ่งต่อไปอำนวยความสะดวกในการใช้งานของพวกเขาสำหรับการทดลองในร่างกาย วัตถุประสงค์ของการตรวจสอบนี้คือการอธิบายลักษณะของกระดูกสันหลังที่แตกต่างกันเป็นเจ้าภาพรูปแบบที่ได้รับการใช้ในการศึกษาโรคเชื้อราเช่นเดียวกับข้อได้เปรียบญาติและข้อเสียที่อาจเกิดขึ้นที่เกี่ยวข้องกับแต่ละ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . บทนำ
ใน ปี ล่าสุด กลุ่มโรคเชื้อราอุบัติการณ์ได้อย่างรวดเร็ว
เพิ่มขึ้น โดยเฉพาะในผู้ป่วยโรคภูมิคุ้มกันบกพร่อง [ 1 ] นี้
นำเสนอปัญหาสำคัญ เช่น โรคเหล่านี้เกี่ยวข้องกับ
อัตราการตายสูง ( ตั้งแต่ 40 ถึง 67% สำหรับ candidiasis และกว่า 88% สำหรับ invasive aspergillosis
) [ 3 ] และเชื้อราสายพันธุ์ที่ทน

ใหม่หลายหญ้าบัวถูกพบใน ICU ตั้งค่า
[ 4 ] ข้อเท็จจริงเหล่านี้เน้นย้ำความต้องการที่จะเข้าใจพยาธิสรีรวิทยา
การติดเชื้อราที่แตกต่างกันซึ่งจะช่วยเปิดเผย
เป้าหมายใหม่ของยา และนำไปสู่การพัฒนาตัวแทนเชื้อรา

~ ใหม่ รูปแบบหนึ่งของการใช้บ่อยที่สุดสำหรับรูปแบบ
การศึกษาเชื้อราเนื่องจากความคล้ายคลึงกันของ ~
และสรีรวิทยาของมนุษย์และระบบภูมิต้านทาน แต่จริยธรรมและ logistical
ข้อจำกัดกับการใช้ ofmice ในการทดลอง slowthe
วิวัฒนาการของความเข้าใจของเราในฟิลด์ของเห็ด ซึ่งต้อง
ความคืบหน้ามากขึ้นอย่างรวดเร็วถ้าเราต้องการขัดขวางที่เคยเติบโตของเชื้อรา เชื้อโรคจะต้านทาน
สารต้านจุลชีพ .
ใหม่ให้ง่ายขึ้น และ fastermethod ของฤทธิ์ในการทดลอง
3 ซึ่งสามารถ addressed โดยใช้โยธา
แบบที่ไม่มีกระดูกสันหลัง . การศึกษาจำนวนมากได้แสดงให้เห็นว่า ถึงแม้ว่าสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลัง
จะแยกจากกันโดยล้านปีของวิวัฒนาการ frommammals หลายแง่มุม
ของระบบภูมิคุ้มกันโดยธรรมชาติอนุรักษ์ระหว่างเผ่าพันธุ์
[ 5 ] นอกจากนี้ ค่าใช้จ่ายต่ำของพวกเขาความเรียบง่ายของการใช้ และช่วงชีวิตสั้น
ให้ผู้สมัครที่เหมาะสำหรับการศึกษาสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังขนาดใหญ่ ในที่สุด
ไม่มีจริยธรรมข้อจํากัดในการใช้สัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังซึ่งต่อไป
สะดวกใช้ในสัตว์ทดลองการทดลอง วัตถุประสงค์ของบทความนี้มีขนาดมากกว่า

แบบโฮสต์ที่แตกต่างกันลักษณะของสัตว์ที่ไม่มีกระดูกสันหลัง ที่ใช้ในการศึกษาโรคเชื้อรา ตลอดจน
ข้อดีของญาติและประการที่อาจเกิดขึ้นที่เกี่ยวข้องกับแต่ละ