Assuming that ambiguity of the issu

Assuming that ambiguity of the issue, Leeth and Ruser (2006), use decomposition methods to examine the extent and the causes of workplace risk inequality in the United States. Using family structure as a proxy of risk preference they found that economic and taste factors explain large fractions of the fatal and no fatal injury rates differences by race/ethnicity. Nevertheless, it is educational attainment that primary explains the differences in risk inequality between the two groups. This is not surprising since job security can be considered a normal good. Workers with higher levels of human capital may choose jobs with lower risk levels. As shown in Figure 1, if it is true that immigrants and natives face distinct labor market opportunities, immigrants are exposed to higher levels of risk than natives at all levels of human capital

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สมมติว่าความคลุมเครือของปัญหา Leeth และ Ruser (2006), ใช้วิธีแยกส่วนประกอบในการตรวจสอบขอบเขตและสาเหตุของความไม่เท่าเทียมกันความเสี่ยงในที่ทำงานในสหรัฐอเมริกา ใช้โครงสร้างครอบครัวเป็นพร็อกซี่ตามลักษณะความเสี่ยงพวกเขาพบว่าเศรษฐกิจ และปัจจัยรสชาติอธิบายส่วนใหญ่ของร้ายแรงและไม่บาดเจ็บร้ายแรงราคาความแตกต่าง โดยการแข่งขัน/เชื้อชาติ อย่างไรก็ตาม ก็สำเร็จการศึกษาหลักที่อธิบายความแตกต่างในความเสี่ยงความไม่เท่าเทียมกันระหว่างสองกลุ่ม ไม่น่าแปลกใจเนื่องจากความสามารถถือว่าเป็นปกติดี แรงงานกับทุนมนุษย์ในระดับสูงอาจเลือกงานที่มีระดับความเสี่ยงต่ำ ดังแสดงในรูปที่ 1 ถ้ามันเป็นความจริงที่อพยพและชาวพื้นเมืองหน้าโอกาสในตลาดแรงงานทั้งหมด อพยพจะสัมผัสให้สูงกว่าระดับความเสี่ยงมากกว่าชาวพื้นเมืองในทุกระดับของบุคลากร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สมมติว่ากำกวมของปัญหาที่ LEETH และ Ruser (2006) ใช้วิธีการสลายตัวในการตรวจสอบขอบเขตและสาเหตุของความไม่เท่าเทียมกันความเสี่ยงที่ทำงานในประเทศสหรัฐอเมริกา โดยใช้โครงสร้างครอบครัวเป็น proxy ของการตั้งค่าความเสี่ยงที่พวกเขาพบว่าปัจจัยทางเศรษฐกิจและรสชาติอธิบายเศษส่วนใหญ่ของร้ายแรงและไม่มีอัตราการบาดเจ็บเสียชีวิตที่แตกต่างกันโดยการแข่งขัน / เชื้อชาติ แต่มันเป็นความสำเร็จการศึกษาระดับประถมศึกษาที่อธิบายถึงความแตกต่างในความไม่เท่าเทียมกันความเสี่ยงระหว่างสองกลุ่ม นี้ไม่น่าแปลกใจเพราะงานรักษาความปลอดภัยได้รับการพิจารณาที่ดีตามปกติ แรงงานที่มีระดับที่สูงขึ้นของทุนมนุษย์อาจจะเลือกงานที่มีระดับความเสี่ยงต่ำ ดังแสดงในรูปที่ 1 ถ้ามันเป็นความจริงที่ผู้อพยพและชาวบ้านต้องเผชิญกับโอกาสทางการตลาดแรงงานที่แตกต่างอพยพมีการสัมผัสกับระดับที่สูงขึ้นของความเสี่ยงกว่าชาวบ้านในทุกระดับของทุนมนุษย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สมมติว่า ความคลุมเครือของปัญหาและ leeth รูเซอร์ ( 2006 ) ให้ใช้วิธีการการตรวจสอบขอบเขตและสาเหตุของความไม่เท่าเทียมกันความเสี่ยงสถานที่ทำงานในสหรัฐอเมริกา การใช้โครงสร้างครอบครัวเป็นพร็อกซีของความเสี่ยงการตั้งค่า พวกเขาพบว่า ปัจจัยทางเศรษฐกิจ และรสชาติอธิบายขนาดใหญ่เศษส่วนของร้ายแรง และไม่ร้ายแรง อัตราการบาดเจ็บแตกต่างกันโดยเชื้อชาติ / ชาติพันธุ์ อย่างไรก็ตามมีการศึกษาว่า การอธิบายถึงความแตกต่างในความไม่เท่าเทียมกันระหว่างสองกลุ่ม นี้ไม่น่าแปลกใจเนื่องจากงานได้เป็นปกติดี พนักงานที่มีระดับที่สูงขึ้นของทุนมนุษย์ อาจเลือกใช้งานกับลดระดับความเสี่ยง ดังแสดงในรูปที่ 1 ถ้ามันเป็นจริงและชาวพื้นเมืองอพยพหน้าโอกาสตลาดแรงงานที่แตกต่างกันผู้อพยพมีสัมผัสกับระดับสูงของความเสี่ยงมากกว่าชาวพื้นเมืองในทุกระดับของทุนมนุษย์